Решение по делу № 33-11520/2024 от 06.06.2024

Судья Ибрагимов И.И.                                           УИД 16RS0036-01-2024-001778-54

                                                                                             Дело № 2-1354/2024

Дело № 33-11520/2024

                                                                                               Учет № 077г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года                                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Крючкова А.Г. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Крючкова Александра Геннадьевича (<данные изъяты>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН 1653017530) о включении в специальный и страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крючков А.Г. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в специальный и страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

В обоснование заявленных требований указал, что 27 ноября 2023 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением отдела установления пенсии № 10 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 12 февраля 2024 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В бесспорном порядке в его стаж на соответствующих видах работ включено 4 месяца 10 дней, вместо не менее 12 лет 6 месяцев. При этом ранее вынесенные решения об отказе в назначении пенсии от 9 февраля 2024 года № 742597/23/167, от 29 ноября 2023 года № 742597 признаны недействительными в связи с обнаружением ошибки. В его специальный стаж не включены периоды: с 3 декабря 1990 года по 10 октября 1994 года в качестве мастера по ремонту и монтажу энергетического оборудования; с 11 октября 1994 года по 3 июля 1997 года в качестве прораба по электрификации; с 3 июля 1997 года по 11 сентября 2002 года в качестве старшего прораба электроремонтного участка в строительно-ремонтном цехе в НГДУ «Елховнефть» в связи с отсутствием документов. Кроме того, не включены периоды неоплачиваемых отпусков с 9 по 31 января 2017 года, с 1 марта по 30 апреля 2017 года за период работы в ООО «Жилпромстрой-Р»; с 4 февраля по 31 августа 2020 года, с 13 по 31 мая 2021 года, с 28 сентября по 7 ноября 2021 года за период работы в ООО «ПромТрансЭнергоСервис».

На основании изложенного просил обязать ответчика включить в свой страховой стаж указанные периоды работы, а также обязать пенсионный орган назначить ему досрочную страховую пенсию с момента возникновения права.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Представитель ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без своего участия, направил суду отзыв на исковое заявление.

Судом в приведенной выше формулировке принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на наличие оснований для включения в специальный стаж Крючкова А.Г. спорных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Крючков А.Г. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список .... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Судом установлено, что 27 ноября 2023 года Крючков А.Г. обратился в ОСФР по Республике Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением отдела установления пенсии № 10 Отделения ПФР по Республике Татарстан от 12 февраля 2024 года Крючкову А.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Стаж истца на соответствующих видах работ составляет 4 месяца 10 дней, вместо не менее 12 лет 6 месяцев.

При этом ранее вынесенные решения об отказе в назначении пенсии от 9 февраля 2024 года - № 742597/23/167, от 29 ноября 2023 года - № 742597 признаны недействительными в связи с обнаружением ошибки.

При этом в его специальный стаж не включены следующие периоды работы: с 3 декабря 1990 года по 10 октября 1994 года в качестве мастера по ремонту и монтажу энергетического оборудования; с 11 октября 1994 года по 3 июля 1997 года в качестве прораба по электрификации; с 3 июля 1997 года по 11 сентября 2002 года в качестве старшего прораба электроремонтного участка в строительно-ремонтном цехе в НГДУ «Елховнефть» в связи с отсутствием документов. Кроме того, не включены периоды неоплачиваемых отпусков с 9 по 31 января 2017 года, с 1 марта по 30 апреля 2017 года за период работы в ООО «Жилпромстрой-Р»; с 4 февраля по 31 августа 2020 года, с 13 по 31 мая 2021 года, с 28 сентября по 7 ноября 2021 года за период работы в ООО «ПромТрансЭнергоСервис».

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом, признает доводы апелляционной жалобы представителя истца несостоятельными, исходя из следующего.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Согласно пункту 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется – стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», (применяющегося в части, не противоречащей ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат обязательному подтверждению.

При этом пунктом 4 данного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить – период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец Крючков А.Г. претендует на следующие периоды работы в НГДУ «Елховнефть» ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2,

-    с 3 декабря 1990 года по 10 октября 1994 года – в должности мастера по ремонту и монтажу энергетического оборудования линии ТП объектов добычи нефти сетевого района;

-    с 11 октября 1994 года по 2 февраля 1997 года – в должности прораба по электрификации строительно-ремонтного цеха;

-    с 3 июля 2019 года по 11 сентября 2002 года – в должности старшего прораба электромонтажного участка».

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Список № 2 от 26 января 1991 года в разделе XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» профессии, на которых работал истец в организации занимающейся добычей, переработкой нефти и газа, не предусмотрены. Работа на данных должностях не включается стаж работы по добыче, переработке нефти и газа.

При этом судом верно отмечено, что периоды работы истца на соответствующих видах работ в профессиях, предусмотренных Списком, и подтвержденные работодателем в соответствии с уточняющими справками, засчитаны в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Вместе с тем, большая часть спорных периодов работы истца протекала после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за периоды работы истца начиная с 1 января 1998 года (даты начала действия Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования») представлены на общих оснований, без указания кода тяжелых условий труда.

Кроме того, из материалов пенсионного дела следует, что в связи с отсутствием документов в архиве подтверждающий льготный характер работы в качестве прораба работодателем ПАО «Татнефть» отозвана справка № 933/08-08 от 7 июля 2020 года, уточняющая особый характер работы, подтверждающая, что Крючков А.Г. с 1 ноября 2004 года по 31 мая 2005 года был занят полный день рабочий день в Нефтегазодобывающем управлении «Елховнефть» в качестве прораба по электрификации строительно-ремонтного цеха.

Каких-либо дополнительных документов о работе истца в условиях труда, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня, истцом не предоставлялось.

Принимая во внимание отсутствие подтверждения льготного характера работы истца в спорные периода, а также то обстоятельство, что в справках, уточняющих характер работы истца в эти периоды после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работодателем код льготной профессии истца не указан, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в его специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку на дату обращения в отделение Фонда 27 ноября 2023 года необходимый специальный страховой стаж (не менее 12 лет 6 месяцев) у истца отсутствует, суд правомерно отказал Крючкову А.Г. в удовлетворении требования о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с момента его обращения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в Списке № 2 от 26 января 1991 года позицией 2290000б-24441 предусмотрены производители работ (сокращенно «прораб»), основан на ошибочном толковании норм права, так как эта позиция Списка расположена в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов». Истец же в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в организации, связанной с добычей нефти, работа в которой предусмотрена разделом XII Списка «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угла и сланца».

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда соответствует доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, а также требованиям закона. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Выводы суда мотивированы, подтверждены, оснований для признания их незаконными нет.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме29 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи