Решение по делу № 1-4/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-4/2023 (12RS0009-01-2023-000020-53)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н.,

подсудимого Федорова А.Г. и его защитника-адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение №… и ордер №… от 24 января 2023 года,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки

уголовное дело по обвинению

Федорова А. Г., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

Подсудимый Федоров А.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 19 октября 2022 года до 14 часов 00 минут 20 октября 2022 года (точная дата и время следствием не установлены) подсудимый Федоров А.Г., находясь в помещении дома №… по улице Ц. д.С. Моркинского района Республики Марий Эл, увидел банковскую карту АО «Россельхозбанк» №…, принадлежащую В. Установив на принадлежащем ему сотовом телефоне марки Realme 9i мобильное приложение АО «Россельхозбанк», он зарегистрировал данную банковскую карту, получив тем самым доступ к конфиденциальным данным банковских счетов, открытых на имя В. Убедившись в наличии денежных средств на принадлежащем В. банковском счете №… денежных средств, у подсудимого возник корыстный преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств в размере 7000 рублей. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей В., подсудимый Федоров А.Г. с 15 часов 09 минут по 18 часов 37 минут 20 октября 2022 года (точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №… по улице О. п.М. Моркинского района Республики Марий Эл, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, имея доступ к банковским счетам, открытым на имя В. в АО «Россельхозбанк» при помощи мобильного приложения, установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки Realme 9i, <данные изъяты> совершил переводы денежных средств в сумме 7 000 рублей со счетов принадлежащих потерпевшей В., открытых в Дополнительном офисе №… п.М. Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк»: со счета №… на счет №…, а затем на счет №…. После чего 20 октября 2022 года в 18 часов 37 минут подсудимый Федоров А.Г. с использованием сервиса платежной системы Банка России – системы быстрых платежей (СБП) совершил межбанковский перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей по номеру мобильного телефона +… на счет банковской карты №…., принадлежащей А., не осведомленному о преступных намерениях подсудимого Федорова А.Г. Указанная денежная сумма впоследствии была обналичена и израсходована подсудимым Федоровым А.Г. по своему усмотрению. В результате чего подсудимым Федоровым А.Г. неправомерно изъяты и <данные изъяты> похищены с принадлежащего потерпевшей В. банковского счета №… денежные средства в сумме 7 000 рублей с причинением ей значительного имущественного ущерба.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.Г. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, дополнив, что преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний подсудимого, данных им 25 октября 2022 года в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и 9 декабря 2022 года в качестве обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что 19 октября 2022 года около 23 часов он приехал в гости к своей тете В. в д.С. Моркинского района Республики Марий Эл, где употреблял спиртное, а затем остался ночевать. На следующий день с утра продолжил употреблять спиртное. Увидев на тумбочке под телевизором принадлежащую тете банковскую карту АО «Россельхозбанк», он решил проверить наличие на счету денежных средств с целью хищения. Для чего он установил в своем сотовом телефоне приложение АО «Россельхозбанк», куда ввел номер карты, зарегистрировал ее путем ввода пароля, который пришел в виде смс-сообщения на сотовый телефон тети. Все это он сделал втайне от нее. Затем он вошел в приложение и увидел на счету банковской карты 8000 рублей. После обеда он поехал в п.М. в гости к В. Находясь у него дома по адресу ул.О. д… кв… п.М., он попытался перевести денежные средства со счета банковской карты тети через систему быстрых платежей на банковскую карту своего знакомого А. по номеру телефона +7…, но у него не получилось. Тогда он перевел денежные средства в сумме 7000 рублей между счетами тети Г. и лег спать, а когда проснулся вечером около 19 часов для приобретения спиртного решил без ведома тети Г. похитить ее денежные средства в сумме 7000 рублей. Для этого он в связи с отсутствием у него личной банковской карты решил перевести деньги на карту супруги соседа В., но ничего не получилось. Тогда он еще раз попробовал совершить перевод на банковскую карту А.. Платеж прошел, и денежные средства поступили на банковскую карту А.. Так как он был должен А. деньги в сумме 1350 рублей, то он оставил их ему, а 5650 рублей были переведены на банковскую карту супруги соседа В.. Впоследствии деньги были обналичены и потрачены на спиртное и продукты питания. Вину в совершении <данные изъяты> хищения денежных средств с банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей В., на сумму 7000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил (л.д. 27-29, 93-94).

Суд считает показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Указанные показания являются допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника адвоката Зуевой А.А. Показания им даны после разъяснения ему прав подозреваемого и обвиняемого, предусмотренных ст. 46 и 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том случае и при его последующем отказе от этих показаний. Замечаний на протокол допроса от него и других лиц не поступало.

25 октября 2022 года Федоров А.Г. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что он 19 октября 2022 года поехал к своей тете в гости, где он остался ночевать, утром следующего дня выпил. Тетя попросила положить на счет телефона 100 рублей. Данные карты остались у него на телефоне, и вечером этого дня он с ее карты перевел деньги на карту А., а тот перевел эти деньги соседу В., которому он приехал. В. перевел ему 5 650 рублей, так как 1 350 рублей он был ему должен. Впоследствии он снял эти деньги и потратил (л.д.14).

В судебном заседании подсудимый явку с повинной подтвердил.

Суд считает явку с повинной допустимым и достоверным доказательством. Сообщение о преступлении оформлено протоколом явки с повинной, которое получено в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, подписано подсудимым и лицом, принявшим данное заявление.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что 19 октября 2022 года она в АО «Россельсхозбанке» внесла ежемесячный платеж в размере 8 000 рублей на уплату кредита, полученного в 2019 году на приобретение жилого дома. В воскресенье ей позвонил сотрудник банка и сказал, что платеж по кредиту не поступил. Стали разбираться, после чего предложили обратиться в полицию, где выяснилось, что деньги 7000 рублей с банковской карты взял ее племянник Федоров А.. Ущерб, который для нее является значительным, возмещен в полном объеме. Она живет на пенсию, размер которой составляет 13 000 рублей.

24 октября 2022 года В. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое похитило денежные средства с принадлежащей ей банковской карты (л.д.5).

Из показаний свидетеля А., данных им 26 октября 2022 года в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что он имеет в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №…, к которой подключена услуга «мобильный банк» по номеру телефона +7…с установлением на нем приложения «Сбербанк Онлайн». 20 октября 2022 года около 19 часов ему позвонил Федоров А. и сообщил, что на карту поступят деньги в сумме 7000 рублей, которые нужно будет перевести. После поступления денежных средств в сумме 7000 рублей Федоров А. позвонил и сказал, чтобы он оставил себе 1 350 рублей, которые был должен, а 5650 рублей попросил перевести на банковскую карту по привязанному абонентскому номеру +7…. Кому принадлежала данная банковская карта, он не знал. Через приложение «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру он перевел денежные средства в сумме 5650 рублей на банковскую карту на имя Л.Н.И., которая ему не знакома (л.д.39-40).

Свидетель В. суду пояснил, что 20 октября 2022 года к нему в гости пришел Федоров А., с которым они сидели, выпивали. После того, как спиртное закончилось, Федоров спросил, есть ли у кого карта, чтобы перевести деньги. Он сказал, что есть у супруги соседа Ж., на которую перечисляют пенсию. Пошли к Ж.. Он дал карту, куда перевели деньги. Потом втроем – Федоров, он и Ж. пошли в Сбербанк и сняли деньги с карты. На эти деньги купили спиртное. Какая сумма была снята, не знает.

Из показаний свидетеля В., данных им 1 ноября 2022 года в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что С. зашел в отделение банка и снял в банкомате денежные средства, насколько он помнит, 5600 рублей и передал их Федорову А.Г. ( л.д.60-61).

После их оглашения свидетель подтвердил, ссылаясь на забывчивость.

Свидетель Ж. суду пояснил, что Федоров А. с соседом В. подошли к нему с просьбой перевести деньги на карту. Он не возражал. Они перевели, после чего на такси поехали в Сбербанк, где он снял деньги 5600 рублей и отдал Федорову А.

Из показаний свидетеля К., данных ею 7 декабря 2022 года в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она работает в Марийском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в Дополнительном офисе №… в должности старшего менеджера. В. ей знакома как клиент банка. 24 октября 2022 года В. сообщила ей о том, что 18 октября 2022 года она внесла на свой счет денежные средства в сумме 8000 рублей для погашения кредита, но денежные средства не были зачислены в счет погашения кредита. Согласно выписке по счету 20 октября 2022 года денежные средства в сумме 7000 рублей были переведены с ее банковского счета №… на банковский счет ПАО «Сбербанк» через систему быстрых платежей (СБП) по абонентскому номеру +7…, получатель платежа В.Г.А. У В. в АО «Россельхозбанк» имеется три текущих банковских счета: №…, …, …. По абонентскому номеру +7….подключена услуга «Мобильный банк». 20 октября 2022 года со счета №… был совершен перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на счет №…., затем данная сумма была переведена на счет №…. Далее денежные средства в сумме 7 000 рублей были переведены через СБП на счет стороннего банка по номеру телефона. В банковской выписке номер счета или номер банковской карты стороннего банка не отображается (л.д. 75-76).

19 марта 2020 года в АО «Россельхозбанк» на имя В. открыт счет №…, к которому выпущена банковская карта №… с подключением услуги «Мобильный банк» по номеру телефона +7….(л.д. 53).

Согласно справке о наличии текущих счетов на имя В. в АО «Россельхозбанк» открыты: 28 мая 2018 года счет №…, 7 ноября 2019 года №… и 19 марта 2020 года №… (л.д.54).

Как следует из отчета об операциях и выписки по счету, 20 октября 2022 года в 15 часов 09 минут проведены переводы денежных средств в размере 7000 рублей со счета №… на счет №…, а затем на счет №… (л.д.7-10, 55-56).

Согласно платежному поручению №… от 20 октября 2022 года и справке по операции со счета №… осуществлено списание денежных средств в размере 7000 рублей на счет В.Г.А. в Сбербанк через СПБ по номеру телефона +7… (л.д.11, 18).

20 октября 2022 года в 19 часов 06 минут произведен перевод денежных средств в размере 5650 рублей со счета В.Г.А. на счет Л.Н.И. (л.д.17-18, 59).

25 апреля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и В. заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 323500 рублей сроком на 5 лет под 13,5% годовых с уплатой по 20 числам ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7624 руб. 01 коп. путем внесения их на счет №…. (л.д.70-74).

9 и 14 ноября 2022 года на банковский счет потерпевшей В. переведены денежные средства в сумме 5 000 и 2 000 рублей (л.д.98).

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, в связи с чем они кладутся судом в основу приговора. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и письменными доказательствами, исследованными в суде.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в его действиях отсутствуют.

Подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество – денежные средства, находящиеся на банковском счете, в свою пользу, причинив этим ущерб собственнику. Имущество - денежные средства - находились на банковском счете потерпевшей и были похищены с него с использованием платежных электронных средств, что является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление является оконченным с момента списания денежных средств со счета потерпевшего. Подсудимый после перевода денежных средств на счета третьих лиц получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, чем и воспользовался. Банковская карта попала к подсудимому без воли и согласия потерпевшей. Для потерпевшей хищение произошло <данные изъяты>

Подсудимый действовал с прямым умыслом - он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

С учетом мнения потерпевшей, которая является пенсионером и получает в качестве единственного дохода пенсию в размере 13075 руб. 67 коп., суд признает причинение ей материального ущерба (7000 рублей) в значительном размере. В результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, что повлекло невозможность исполнения кредитного обязательства, взятого на приобретение жилья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На момент обращения подсудимого с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступления, органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено не было, следовательно, данное обращение подсудимого способствовало раскрытию преступления. В дальнейшем подсудимый давал последовательные признательные показания, тем самым активно способствовал расследованию по делу.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Подсудимый в ходе предварительного расследования добровольно в полном размере возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, извинился перед ней.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, а также его молодой возраст.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В момент хищения денежных средств с банковской карты подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и указанное состояние послужило поводом для совершения преступления. В ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении кражи с банковского счета потерпевшей, и что если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы эту кражу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, целей, на которые были потрачены похищенные денежные средства (в том числе на приобретение спиртного), суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, учитывая степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его трудоспособность, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, способствовал расследованию преступления, а также размер ущерба, причиненный его действиями и составляющий 7000 рублей, и находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и степень общественной опасности его личности. С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа судом не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил :

Федорова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Марий Эл (ОМВД России по Моркинскому району) ИНН/КПП 1208002680/120801001, лицевой счет 04081333250 код ОКТМО 88632151 БИК 048860001 номер счета 40101810100000010001 Банк получателя: Отделение НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола КБК 18811690010016000140 "денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации".

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий

судья Э.Ш.Харисова