Решение по делу № 33-1098/2024 от 26.03.2024

СудьяЕгорова М.И. Дело№33-1098/2024

Номер дела в суде 1 инстанции 2-3289/2014 (13-916/2023)

УИД 37RS0022-01-2014-003087-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 г. г.Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Громова Павла Валерьевича на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 декабря 2023 г. о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску ФИО14 к Громову Павлу Валерьевичу, Шашковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 августа 2014 г. по делу № 2-3289/2014 удовлетворены исковые требования ФИО15 ГромовуП.В., Шашковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору; с Громова П.В., Шашковой Т.Ю. в пользу ФИО16 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО17 к ГромовымП.В., в размере <данные изъяты>., сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 сентября 2019 г. удовлетворено заявление ООО «Управляющая компания Траст» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства; произведена замена взыскателя ФИО13 на ООО «Управляющая компания Траст» по заочному решению Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 августа 2014 г. по делу № 2-3289/2014 по иску ФИО18 к Громову П.В., Шашковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение вступило в законную силу.

Фрунзенским районным судом г. Иваново взыскателю ООО «Управляющая компания Траст» в отношении должника Громова П.В. выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2023 г. заявление Ленинского РОСП о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено; выдан дубликат исполнительного листа по делу № по иску ФИО19 к Громову П.В., Шашковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Громова П.В.

С определением не согласен ответчик Громов П.В., в частной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, просит определение районного суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело к неверному разрешению в определении поставленного перед судом процессуального вопроса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку исполнительный документ утрачен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, решение суда в полном объеме не исполнено.

В частной жалобе не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, заинтересованное лицо Громов П.В. указывает на отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, в виду не представления доказательств утраты исполнительного документа.

Эти доводы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении норм действующего законодательства, устанавливающих основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в силу которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 3 ст. 46, ч. ч. 3, 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется, в том числе взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденному приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455, утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2 положения).

В соответствии с п. 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России. По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п.2.2. Положения).

Исходя из совокупного анализа и толкований приведенных норм права, процессуальные действия, в том числе по выдаче дубликата исполнительного листа, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежат установлению факт и дата предъявления исполнительного листа к исполнению, факт и обстоятельства, причины утраты исполнительного листа, если таковые имели место, и то когда заявитель узнал или должен был узнать об утрате исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Иваново, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Громова П.В. о взыскании задолженности по кредитном платежам (кроме ипотеки) в размере ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст», которое ДД.ММ.ГГГГг. окончено на основании <данные изъяты> Закона об исполнительном производстве, в связи с <данные изъяты>

Согласно сообщению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на исполнении в Ленинском РОСП по г.Иваново находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в отношении Громова П.В. в пользу ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено в соответствии с п<данные изъяты>

В соответствии с ответом ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о местонахождении исполнительного листа № в отношении Громова П.В. в ФИО22 отсутствуют.

В письме ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении Громова П.В. по настоящее время в адрес взыскателя не поступал; после окончания исполнительного производства из Ленинского РОСП г. Иваново в их адрес не возвращался.

Согласно сообщению врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в Ленинском РОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-№ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с Громова П.В. в пользу ООО«Управляющая копания Траст». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии <данные изъяты> В соответствии с приказом ФССП России №682 от 10 декабря 2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», приказом ФССП России № 37 от 30 января 2015г. «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», приказом ФССП России №57 от 15 февраля 2017 г. «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30января 2015 г. № 37» исполнительное производство по исполнительному документу уничтожено, предоставить более подробную информацию не представляется возможным.

Из полученных судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по частной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дополнительных доказательств по делу установлено следующее.

Согласно ответам начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в Ленинском РОСП по г.Иваново на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в <данные изъяты>. с Громова П.В. в пользу ООО «Управляющая копания Траст». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», приказом ФССП России № 37 от 30 января 2015г. «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», приказом ФССП России №57 от 15 февраля 2017 г. «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30января 2015 г. № 37» исполнительное производство по исполнительному документу уничтожено за истечением сроков хранения, предоставить более подробную информацию не представляется возможным. В Ленинский РОСП от взыскателя заявление о выдаче справки об утрате исполнительного документа не поступало, справа об утрате исполнительного документа взыскателю не выдавалась. Служебная проверка об утрате исполнительного производства не производилась. Предоставить реестр отправки исполнительного документа взыскателю невозможно в связи с уничтожением исполнительного производства. В Ленинском РОСП по г.Иваново на исполнение находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в отношении Громова П.В. в пользу ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено в соответствии с <данные изъяты> Исполнительное производство по исполнительному документу уничтожено. Предоставить более подробную информацию не представляется возможным. В соответствии с приказом ФССП России №682 от 10 декабря 2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», приказом ФССП России № 37 от 30 января 2015г. «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», приказом ФССП России №57 от 15 февраля 2017 г. «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30января 2015 г. № 37», исполнительное производство по исполнительному документу уничтожено. Предоставить более подробную информацию не представляется возможным.

В акте, утвержденном заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области – заместителем главного судебного пристава Ивановской области ФИО8, приведен перечень отобранных к уничтожению исполнительных производств, как не имеющих исторической ценности и утративших практическое значение, со сроком хранения 3 г., оконченные приставами исполнителя Ленинского РОСП в 2016 г.

Из представленной внутренней описи № от ДД.ММ.ГГГГ на связку (коробку) томов специальных дел, переданных на оперативное архивное хранения, состоящее из <данные изъяты> томов, следует, что под валовым номером <данные изъяты> значится исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника Громова П.В. в пользу взыскателя ФИО24

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату подачи рассматриваемого заявления не истек, в виду окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем на дату подачи настоящего заявления ДД.ММ.ГГГГ (принято в отделение связи ФИО25 согласно штемпелю на конверте) не пропущен.

В распечатке из ведомственной программы АИС ФССП России следует, что под валовым номером <данные изъяты> значится, что сформированное для передачи в архив исполнительное производство № (СПИ, возбудивший ИП – ДД.ММ.ГГГГ СПИ, ведущий ИП – ФИО9), завершенное ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у должника имущества, сумма долга <данные изъяты> (уничтожено).

Вопреки доводам частной жалобы в материалах дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства утраты исполнительного листа, в том числе ответы Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, в которых изложены сведения об отсутствии информации о направления исполнительного документа взыскателю, материалы исполнительного производства уничтожены, местонахождение исполнительного листа не установлено, что также подтверждено соответствующими актами.

Установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено. В целях соблюдения баланса интересов сторон в исполнительном производстве, не допускается бессрочное и ничем не ограниченное право взыскателя предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения. При регулировании сроков исполнительного производства необходимо распределять сопутствующие возможные риски таким образом, чтобы, не нарушая баланс их прав и законных интересов и при безусловном соблюдении принципа преимущественной защиты интересов взыскателя, учитывался также принцип правовой справедливости, который, хотя и предполагает определенное смещение соответствующих обременений в сторону должника, тем не менее не допускает, чтобы они были переложены на него полностью.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, всех собранных по делу доказательств, в их совокупности и взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что заявителем представлены доказательства как утраты исполнительного документа в отношении должника, так и отсутствия исполнительного листа у взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата, что имеет место в отношении спорного исполнительного листа о взыскании задолженности с должника Громова П.В.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем апеллянтом относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, в том числе наличия сведений о местонахождении исполнительного документа, истечения срока предъявление исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнения требований исполнительного документа, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения судебного пристава-исполнителя заявления Ленинского РОСП о выдаче дубликата исполнительного документа.

Доводы частной жалобы Громова П.В. о непредставлении должностными лицами УФССП России по Ивановской области достоверной информации о наличии/отсутствии сведений относительно исполнительного производства, его судьбы (утрачено, уничтожено, имеется в наличии) при наличии сведений о датах возбуждения и номерах исполнительного производства, учитывая, что заявителем является судебный пристав-исполнитель, то есть заинтересованным лицом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт уничтожения как исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг., так и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные доводы жалобы к неправильному разрешению спора не привели, на законность принятого судебного акта не влияют. Вместе с тем доказательств добросовестного исполнения Громовым П.В. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции такие доказательства не представлены.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления взыскателя.

Доводы частной жалобы в основном сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 декабря 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Громова Павла Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2024 г.