Решение по делу № 12-932/2020 от 20.07.2020

УИД28RS0004-01-2020-006618-58

Дело № 12-932/2020

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитника Коломыцина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коломыциной А.В. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» 28 ОО № 037906 от 15 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Коломыциной А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 28 ОО № 037906 от 15 июля 2020 годапо факту ДТП, произошедшего 15.07.2020г., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коломыциной А.В.

Не согласившись с указанными определением, Коломыцина А.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, указав, что факты, установленные в определении должностного лица, не соответствуют действительности. При выезде со двора между домами по ул. 50 лет Октября, д. 140 и 142 на встречу с ул. 50 лет Октября повернул автомобиль «SuzuriEscudo» государственный регистрационный знак ***. Ширины проезжей части было не достаточно для проезда обоих автомобилей, в связи с чем, Коломыцина А.В. решила сдать задним ходом. В это время второй участник ДТП начал объезжать автомобиль Коломыциной А.В., которая заметив это остановилась, но второй участник ДТП в это время совершил наезд на ее транспортное средство.

Срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов дела, 15.07.2020г. в 19:00 в г. Благовещенске, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул., 50 лет Октября д. 140, имело место ДТП с участием водителя Коломыциной А.В., *** г.р., управлявшей автомобилем «ToyotaPriusHybrid», государственный регистрационный знак «***», и водителя НВ, *** г.р., управлявшего автомобилем «SuzuriEscudo» государственный регистрационный знак ***.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 15 июля 2020 годав возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коломыциной А.В. было отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При этом как следует из текста определения, инспектор установил, что водитель Коломыцина А.В., управляя автомобилем «ToyotaPriusHybrid», государственный регистрационный знак «***» при движении задним ходом совершила столкновение с автомобилем «SuzuriEscudo», государственный регистрационный знак *** под управлением НВ

В связи с этим инспектор фактически выразил суждение о виновности Коломыциной А.В. в совершении правонарушения (при движении задним ходом совершила столкновение), тогда как КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вины при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коломыциной А.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное обстоятельство подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 15 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Коломыциной А.В., подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водитель Коломыцина А.В. при движении задним ходом на автомобиле «ToyotaPriusHybrid», государственный регистрационный знак ***, совершила столкновение с автомобилей «SuzuriEscudo», государственный регистрационный знак ***, под управлением НВ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» 28 ОО № 037906 от 15 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Коломыциной А.В., изменить, исключив из указанного определения выводы о том, что водитель Коломыцина А.В. при движении задним ходом на автомобиле ToyotaPriusHybrid, государственный регистрационный знак ***, совершила столкновение с автомобилей SuzuriEscudo, государственный регистрационный знак ***, под управлением НВ

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ

Благовещенского городского суда Т.А. Коршунова