Решение по делу № 5-66/2020 от 16.11.2020

Дело № 5-66/2020

10RS0018-01-2020-000255-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                                                                         17 ноября 2020 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Кемпи Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении С.С.В.,

установил:

хх.хх.хх г. в Суоярвский районный суд Республики Карелия из ОМВД России по ... поступил административный материал в отношении С.СВ привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из системного токования ст.ст. 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные названным кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов, а также иных материалов дела судья, орган, должностное лицо должны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ, заключается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических хх.хх.хх г. (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В качестве объективной стороны вменяемого ССВ административного правонарушения административным органом указано на то обстоятельство, что он принимал гостей по месту фактического проживания, чем нарушил п. 8.1 Распоряжения Главы РК от 12.03.2020 № 127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия».     Вместе с тем, пунктом 8.1 вышепоименованного Распоряжения Главы РК рекомендовано воздержаться от посещения общественных мест, обеспечить режим самоизоляции (в первую очередь лицам с хроническими заболеваниями, лицам старше 60 лет), кроме случаев выполнения трудовой функции и посещения общественных мест с целью решения вопросов жизнеобеспечения.

Представленные в материалы дела объяснения свидетелей ФИО 1, ФИО2 самого лица, привлекаемого к административной ответственности, а также рапорт сотрудника полиции объективно не свидетельствуют о совершении ССВ. хх.хх.хх г. вменяемого административного правонарушения. Не содержат таких сведений и иные материалы дела об административном правонарушении.

Также в протоколе об административном правонарушении имеются разночтения, касающиеся места совершения административного правонарушения, а именно: указано, что ССВ проживая по месту жительства: ... допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, находясь по адресу: ...

Кроме того, к материалам дела приложено определение ... суда РК от хх.хх.хх г. о возвращении протокола об административном правонарушении по факту привлечения ССВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не имеющее отношение к рассматриваемому материалу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении ССВ подлежат возвращению в ОМВД России по ... для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.2, ст. 29.4 КоАП РФ судья,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по ..., для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения либо его получения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                        Е.И. Кемпи