Решение по делу № 33-4479/2024 от 27.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО5

УИД 91RS0№-43

дело №                                                                             судья первой инстанции – ФИО6

дело №                                        докладчик – судья апелляционной инстанции ФИО14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 в составе:

председательствующего, судьи	ФИО14,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третье лицо – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ОМВД России по <адрес>),                           по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – ФИО4 и представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, действуя как представитель по доверенности от имени и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском и просил:

возложить на ФИО1 обязанности не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой с кадастровым номером 90:15:010104:8438, расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, путём освобождения квартиры ФИО1 от своих личных вещей и передачи ключей от данной квартиры ФИО2 в течении десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки его исполнения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда /т.1, л.д. 2-3/.

Заявленные требования представитель истца обосновывала тем, что ответчик удерживает у себя ключи от вышеуказанной квартиры, игнорирует законные требования истца обеспечить доступ к квартире и тем самым препятствует в осуществлении истцом правомочий собственника в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ОМВД России по <адрес> /т.1, л.д. 51/.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён частично.

На ФИО1 возложена обязанность в течении десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры с кадастровым номером 90:15:010104:8438, расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Взыскано на случай неисполнения решения суда с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 150 руб. /т.2, л.д. 122-130/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ФИО1 – ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 141-146/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд первой инстанции незаконно отказал в принятии встречного иска о понуждении истца к заключению договора купли-продажи квартиры.

Также, не согласившись с данным решением суда, представитель ФИО2 – ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 156-157/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности освободить квартиру от её личных вещей также подлежали удовлетворению, поскольку только лишь передача ключей от квартиры не приведёт к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО5 в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 214/.

Представитель истца – ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции поданную ею апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика просила отказать.

Представитель ответчика – ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции поданную им апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца просил отказать.

Истец – ФИО2, ответчик – ФИО1, представитель третьего лица – ОМВД России по <адрес>, прокурор, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, стороны обеспечили явку своих представителей, представитель третьего лица и прокурор о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о возложении на ФИО1 обязанности освободить квартиру от своих личных вещей, апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 - ФИО3 – удовлетворению, а апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 – оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём возложения на ответчика обязанности освободить квартиру от её личных вещей не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1, в отсутствие предусмотренных законом оснований, самовольно занимает квартиру с кадастровым номером 90:15:010104:8438, расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, что представляет собой основание для защиты прав и законных интересов ФИО2, как собственника данного объекта недвижимого имущества, путём возложения на ответчика обязанности по передаче ключей от данной квартиры истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём возложения на ответчика обязанности освободить квартиру от её личных вещей, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования являются излишними и права истца могут быть восстановлены путём передачи ключей от принадлежащей ему квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с таким разрешением спора в части отказа в удовлетворении иска о возложении на ФИО1 обязанности освободить квартиру от своих личных вещей и считает, что судом в данной части неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзацы 1,2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Применительно к спорным правоотношениям, юридически значимым обстоятельством выступает совершение ФИО1 таких действий, которые препятствуют реализации ФИО2 права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в порядке наследования принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером 90:15:010104:8438, расположенная по адресу: Республика ФИО5, <адрес> /т.1, л.д. 33-35/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в правоохранительные органы по вопросу выселения ФИО1 из самовольно занятой ею вышеуказанной квартиры /т.1, л.д. 100-101/.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения правоохранительными органами проверки, у ФИО1 отобраны объяснения по существу вышеуказанных обстоятельств, согласно которым ею не отрицалось использование вышеуказанной квартиры, однако такие действия, по её мнению, не носят самовольного характера, поскольку данным имуществом она пользуется на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 договора дарения 1/2 доли квартиры /т.1, л.д. 106/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 306 Уголовного кодекса Российской Федерации («Самоуправство»), в связи с отсутствием составов преступления /т.1, л.д. 97-98/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы по вопросу намерения ФИО2 произвести замену замков входной двери вышеуказанной квартиры /т.1, л.д. 123-124/.

Также, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в правоохранительные органы обратился ФИО2, в котором указал, что ФИО1 не пускает его в вышеуказанную квартиру, собственником которой он является /т.1, л.д. 117/. Данные обстоятельства также подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО10, ФИО11 и ФИО12 /т.1, л.д. 14/.

В заседании суда первой инстанции ФИО11 и ФИО12, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они не противоречат представленным письменным доказательствам.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для удержания ключей от вышеуказанной квартиры и нахождения в ней её личных вещей, а также возможности препятствовать истцу в доступе к данному объекту.

Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО10 и ФИО1 (далее также – договор дарения), с которым ответчик связывала возможность владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанной квартирой, получил оценку при рассмотрении Алуштинским городским судом Республики ФИО5 гражданского дела                   № (УИД 91RS0№-67).

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора дарения действительным отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд руководствовался пунктом 2 статьи 170, абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что к заключённому между сторонами соглашению подлежат применению положения о недействительности притворных сделок, поскольку после принятия в дар 1/2 доли спорной квартиры ФИО1 приняла на себя обязательство отказаться от всех финансовых претензий по долгам умершего ФИО13, что исключает безвозмездную передачу в собственность спорного недвижимого имущества /т.1, л.д. 134-136, 137-140/.

Установленные при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № (УИД 91RS0№-67) обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указывают на незаконность существующих у ответчика правопритязаний в отношении вышеуказанной квартиры.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между сторонами, по своей правовой природе является договором купли-продажи, однако суд первой инстанции незаконно отказал в принятии встречного иска о понуждении истца к заключению данного договора.

Судебная коллегия считает, что данные доводы не могут повлиять на законность и обоснованность постановленного по делу решения, ввиду следующего.

Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьёй 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путём предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

ФИО1 не лишена возможности предъявить к ФИО2 самостоятельный иск о понуждении к заключению договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для владения и пользования в настоящее время вышеуказанной квартирой, ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждается совершение ФИО1 действий, которые препятствуют реализации ФИО2 в осуществлении права собственности в отношении принадлежащей ему квартиры с кадастровым номером 90:15:010104:8438, расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Совершение ответчиком вышеуказанных действий нарушает права и законные интересы истца, как собственника квартиры с кадастровым номером 90:15:010104:8438, расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции также пришёл к правомерному выводу о том, что исковые требования предъявлены истцом в установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, что не оспаривается ФИО1 в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит доводов о незаконности и необоснованности решения суда в части взыскания судебной неустойки, в связи с чем, обжалуемый судебный акт в указанной части не является предметом апелляционного пересмотра в силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что только лишь передача ключей от квартиры (без освобождения ФИО1 квартиры от личных вещей) приведёт к восстановлению нарушенных прав ФИО2

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому истцу, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Однако, чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Суд первой инстанции не принял во внимание целевую направленность и условия предъявления ФИО10 иска в суд, а также не установил к чему сводится суть заявленных им исковых требований. Возложение на ФИО1 обязанности передать ключи от квартиры, без освобождения ею данного помещения от личных вещей, не приведёт к полному и окончательному устранению нарушения права собственности ФИО2

В данном случае отказ в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности освободить квартиру от личных вещей будет в той или иной степени ограничивать возможность собственника владеть и пользоваться квартирой, препятствовать свободному передвижению и использованию всей площади помещения, а также необоснованно возлагать на истца (собственника квартиры) материальную ответственность за сохранность спорного имущества.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности освободить от личных вещей квартиру, принадлежащую истцу, подлежит отмене, а указанные исковые требования – удовлетворению.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 удовлетворить.

Решение Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём возложения на ФИО1 обязанности освободить квартиру от её личных вещей.

Принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой с кадастровым номером 90:15:010104:8438, расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, обязав ФИО1 в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить квартиру с кадастровым номером 90:15:010104:8438, расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, от её личных вещей.

В остальной части решение Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (в части возложения обязанности на ФИО1 передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 судебной неустойки на случай неисполнения решения суда) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи