Решение по делу № 33-8457/2019 от 15.07.2019

Судья – Суранова Е.П.

Дело № 33-8457/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Пьянкова Д.А.,

судейВарзиной Т.В., Смирновой М.А.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 07 августа 2019 г. дело по частной жалобе Вакуленко Алесандра Матвеевича на определение Красновишерского районного суда Пермского края от 14 июня 2019 года о назначении комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., выслушав пояснения представителя ответчика Черных С.В., прокурора Прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вакуленко А.М. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Красновишерская центральная районная больница», в котором просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов в размере 49728,51 рублей и компенсации морального вреда, причиненного неправильным лечением, в сумме 2000000 рублей.

Ответчик ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» ходатайствовали о проведении комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Судом постановлено определение, которым удовлетворено ходатайство ответчика, назначена комплексная комиссионная судебно-медицинской экспертиза, определены вопросы, на которые экспертам необходимо дать ответы.

С определением суда не согласен истец Вакуленко А.М., в частной жалобе просит его отменить, полагает, определение было вынесено без соблюдения положений ст.2 ГПК РФ, где указано, что задачами судопроизводства является правильное и своевременное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов права. Полагает, что в предварительном судебном заседании не был соблюден порядок назначения экспертизы, не указана дата назначения экспертизы, наименование экспертиз в соответствии в УПК РФ, факты, для подтверждения или опровержения которых назначена экспертиза. Также не было указано лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями представителя ответчика, которым заявлялось назначение экспертизы. Не согласен с тем, что судом была назначена комплексная комиссионная судебная экспертиза, тогда как должна была быть назначена комплексная экспертиза. В определении не указана, какая назначена экспертиза – повторная или дополнительная. Выбор экспертного учреждения является ошибочным, так как судом не учтен территориальный принцип проведения судебных экспертиз. Судом не разъяснено сторонам последствия уклонения от проведения экспертизы. Полагает, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы. По мнению заявителя, определение не содержит вывода о необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы. Полагает, что приостановление производства по делу не является оправданным, сторона ответчика злоупотребляет правом ходатайствовать о назначении экспертизы в целях затягивания рассмотрения дела.

В возражениях прокурор Красновишерского района Пермского края с доводами частной жалобы не согласен, просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Вакуленко А.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, заслушав объяснение представителя ответчика, выслушав прокурора Левыкину Л.Л., полагавшую необходимым определение суда оставить в силе, судебная коллегия, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При разрешении спора по настоящему гражданскому делу возникли вопросы, для разъяснения которых требовались специальные познания, в связи с этим судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена соответствующая экспертиза.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статьи 104, статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по ее оплате.

В силу положений абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, или по собственной инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда и не противоречит требованиям закона и не препятствует сторонам в сборе доказательств.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных законом, суд первой инстанции правомерно назначил комплексную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, приостановив производство по делу на период проведения данной экспертизы в соответствии с положениями статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует длительное время, производство по делу приостановлено.

Судебная коллегия находит вывод суда о приостановлении производства по делу не противоречащим нормам процессуального права и материалам дела.

Кроме того, приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность соблюсти требования ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства, поскольку позволит суду решить вопрос о назначении дела к рассмотрению по существу сразу после поступления заключения эксперта.

Исходя из положений ст. 331 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено процессуальным законодательством - ст. 104, 218 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Красновишерского районного суда Пермского края от 14 июня 2019 года о назначении комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в части приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Вакуленко Александра Матвеевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: