Решение от 21.05.2021 по делу № 2-345/2021 от 30.06.2020

УИД: 42RS0032-01-2020-001537-81

Дело № 2-345/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Тухватулиной М. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 мая 2021 года

гражданское дело по иску Разиной М. В. к Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области, Гринько А. П. о признании договора передачи жилой площади в собственность недействительным,

встречному исковому заявлению Гринько А. П. к Разиной М. В. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире коммунального заселения,

УСТАНОВИЛ:

Разина М. В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Прокопьевска, Гринько А. П. о признании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на комнату в квартире коммунального заселения по адресу: <...> недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником двух жилых комнат площадью <...> кв.м. в 3-х комнатной квартире общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>. Третья комната площадью <...> кв.м. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года выделена в пользование Гринько А. П.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами гражданского дела по иску Гринько А. П. к Разиной М. В. об устранении препятствий в праве собственности, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, ей стало известно о существовании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на комнату в квартире коммунального заселения, заключенного между Администрацией г. Прокопьевска и Гринько А. П., согласно которому Гринько А. П. была выделена комната, площадь которой с учетом мест общего пользования составила <...> кв.м.

Полагает данный договор заключенным с нарушениями, поскольку комната с площадью <...> кв.м., которая указана в договоре с Гринько А. П., в квартире отсутствует. Кроме того, просит учесть, что в заявлении Гринько А. П. на приватизацию имеются исправления, что категорически не допускается.

Просит суд признать договор передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на комнату в квартире коммунального заселения по адресу: <...>, заключенный между Администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области и Гринько А. П., недействительным;

восстановить срок для обжалования договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на комнату в квартире коммунального заселения, поскольку о нарушениях в договоре приватизации ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнила заявленные требования. Просит суд:

отменить регистрацию права собственности Гринько А.П. на жилое помещение, площадью <...> кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <...>

отменить регистрацию права собственности Разиной М.В. на жилое помещение, площадью <...> кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <...>, полученной по свидетельству о праве на наследство,

признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность по адресу: <...>, заключенный между <...> и Администрацией г. Прокопьевска,

признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность по адресу: <...>, заключенный между Гринько А.П. и Администрацией г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

определить (установить) право долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...> Разиной М.В.= <...> и Гринько А.П. = <...>

выделить доли в натуре в квартире по адресу: <...>, выделив Гринько А.П. комнату - <...> кв.м., <...> туалета - <...> кв.м., <...> ванной комнаты - <...> кв.м., <...> коридора - <...> кв.м.;

выделив Разиной М.В. 2 комнаты площадью <...> кв.м., <...> туалета - <...> кв.м., <...> ванной комнаты - <...> кв.м., <...> коридора - <...> кв.м., кухню - <...> кв.м.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Дополнительно пояснила, что договоры приватизации с <...> Гринько А. П. являются недействительными, поскольку согласно письму Администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <...> не является квартирой коммунального заселения. Кроме того, в случае несогласия суда с её позицией относительно статуса квартиры, которая, по её мнению, не является коммунальной, просила суд внести изменения в части указания площадей в договоры приватизации, заключенные как с <...> (её матерью), так и с Гринько А. П. (ответчиком по иску).

Протокольным определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска.

Протокольным определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу.

Определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Гринько А. П. к Разиной М. В. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире коммунального заселения. Согласно данному исковому заявлению, Гринько А. П. просит определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой коммунального заселения, расположенной по адресу: <...> <...>):

передать в пользование Гринько А. П. жилую комнату <...> (кадастровый <...>), площадью <...> кв.м.;

передать в пользование Разиной М. В. жилые комнаты площадью <...> кв.м., и <...> кв.м.;

оставить в совместном пользовании Гринько А. П. и Разиной М. В. места общего пользования (помещения вспомогательного назначения): кухню - <...> кв.м. с краном водоотведения, коридор - <...> кв.м., туалет - <...> кв.м. с унитазом и ванную - <...> кв.м. с краном водоотведения.

Кроме того, истец по встречному иску просит предупредить Разину М. В., что в случае неисполнения решения суда и неправомерного поведения в отношении Гринько А. П., может быть поставлен вопрос о привлечении её к уголовной ответственности;

взыскать с Разиной М. В. в пользу Гринько А. П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

Требования Гринько А. П. мотивированы следующими обстоятельствами.

В настоящее время Разина М. В. проживает в квартире по адресу: <...> пользуется всей жилой площадью и местами общего пользования. В очередной раз Разина М. В. сменила замок на входной двери, в связи с чем он не может попасть в квартиру, Разина М. В. препятствует ему в пользовании не только его комнатой, но и местами общего пользования в спорной квартире. Между ним и Разиной М. В. сложились конфликтные отношения, членами одной семьи они не являются, между ними отсутствуют родственные и семейные связи. Неоднократные обращения в полицию, в МОСП по <...> району результатов не дают, в квартиру доступа он до настоящего времени не имеет. Он остро нуждается в пользовании своей комнатой в квартире, поскольку не имеет в собственности другого жилья.

Ответчик (истец по встречному иску) Гринько А. П. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Сутулова И. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, полагает, что оснований для удовлетворения требований Разиной М. В. не имеется, ввиду надлежащим образом оформленных документов, при этом не отрицала, что все значения площадей и долей в праве пользования на места общего пользования в договорах приватизации указаны неверно. Заявила о пропуске Разиной М. В. срока исковой давности, полагая, что о нарушении своих прав истице стало известно в 1998 году.

В части требований Гринько А. П. просила требования удовлетворить в полном объёме.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - КУМИ г. Прокопьевска, Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <...>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность гражданам на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном фонде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется:

соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;

предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;

учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, что следует из ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (действующего на момент заключения договора приватизации) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 г. N 8 в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в т.ч. и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Решением Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) постановлено:

"Гринько А.П. вселить в квартиру <...> дома <...> по <...>; выделить Гринько А.П. комнату <...> кв.м.; обязать РУЖКХ заключить с Гринько А.П. отдельный договор найма на комнату <...> кв.м.

В иске Разиной М.В. к Гринько А.П. о выселении временного жильца отказать.

В иске Гринько А.П. к Разиной М.В. о признании утратившей право на жилое помещение отказать.

В иске Гринько В.И. к Гринько А.П. о выселении за невозможностью совместного проживания отказать, Гринько А.П. предупредить, что в случае неправомерного поведения в отношении Гринько В.И. может быть поставлен вопрос о выселении за невозможностью совместного проживания".

Согласно сведениям секретаря (архивариуса) Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области, гражданское дело <...> уничтожено по истечению срока хранения в 2002 году.

Соответственно в настоящее время не представляется возможным определить, на основании каких документов судом устанавливалась площадь комнаты, выделенной Гринько А. П.

Во исполнение данного решения суда Гринько А.П. выдан ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия 1 комнаты площадью <...> кв.м. в квартире по адресу: <...> (л.д. 44об.).

Согласно Акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ произведено вселение Гринько А.П. в квартиру по адресу: <...> (л.д. 49 гражданское дело <...>).

На основании договора передачи жилой площади в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г. Прокопьевска, Гринько А.П. является собственником жилого помещения в виде одной комнаты жилой площадью <...> кв.м., и общей площадью (с учетом мест общего пользования) <...> кв.м., в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <...> Договор содержит указание на принадлежность Гринько А. П. <...> долей.

Договор зарегистрирован в БТИ г. Прокопьевска за <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии с Техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (иных более поздних технических документов на квартиру суду не представлено) на квартиру, расположенную по адресу: <...> общая площадь жилого помещения – <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью <...> кв.м., <...> кв.м, и <...> кв.м., а также кухни, коридора, туалета и ванной. Перепланировка не выявлена, площадь уточнена. (л.д. 33-46).

Право собственности Гринько А.П. зарегистрировано в ЕГРН на основании указанного договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта - <...>. При этом, согласно сообщению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время записи ЕГРН приведены в соответствие с бумажными носителями, и содержат сведения о площади указанного объекта недвижимости - <...> кв.м. (л.д. 76, 77, 91).

Кроме Гринько А. П., собственником двух других комнат в указанной выше квартире являлась <...>, которая на основании решения суда получила ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия 2-х комнат площадью <...> кв.м., в квартире по адресу: <...>, на состав семьи <...> - квартиросъемщик, Разина М.В.- дочь, <...> - внук (л.д. 39 об), а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность, заключенного с Администрацией г.Прокопьевска, приватизировала указанные комнаты (л.д.38).

Согласно договору, <...> получила в порядке приватизации в долевую собственность занимаемую ею жилую площадь, находящуюся в <...> состоящую из 2 комнат жилой площадью <...> кв.м. Договор содержит указание на передачу <...> <...> доли в местах совместной собственности в квартире коммунального заселения.

Истец - Разина М.В. является собственником двух комнат в квартире коммунального заселения жилой площадью <...> кв.м, в квартире по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Согласно сведениям ЕГРН, за Разиной М. В. зарегистрировано право собственности в квартире по адресу: <...>, на помещение площадью <...> кв.м., кадастровый номер объекта - <...> (л.д.93).

Как следует из искового заявления, в качестве правовых оснований признания недействительными договоров приватизации Разина М. В. ссылается на письмо Администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение по <...> не является квартирой коммунального заселения, кроме того, комната с площадью <...> кв.м., которая указана в договоре с Гринько А. П., в квартире отсутствует.

Однако, из буквального толкования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, условий договоров видно, что спорная квартира, как на момент приватизации, так и в настоящее время являлась и является коммунальной, и в собственность Гринько А. П., <...> были переданы конкретные жилые комнаты.

Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Кроме того, ошибочное указание в договоре приватизации размера площади передаваемой в порядке приватизации жилой площади (комнаты), при отсутствии неоднозначного понимания предмета договора и возможности определить предмет договора, не свидетельствует о недействительности договора. И <...> а после неё Разина М. В., и сам Гринько А. П. понимали какая именно комната выделена Гринько А. П. на основании решения суда, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Ссылка Разиной М. В. на письмо Администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилое помещение по <...> не является квартирой коммунального заселения, судом не принимается, поскольку отсутствие в органе местного самоуправления сведений о статусе квартиры не является основанием для признания договоров недействительными в силу вышеизложенных норм права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из дела, оспариваемый истцом Разиной М. В. договор передачи жилого помещения в собственность Гринько А.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском Разина М. В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 225), представитель ответчика указывает на то, что истец знала об оспариваемой сделке, заключенной между администрацией г. Прокопьевска и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, еще в ДД.ММ.ГГГГ году, когда стала собственником двух комнат в квартире коммунального заселения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем, срок для обращения в суд с данным иском ею пропущен.

Возражая против применения срока исковой давности, Разина М. В. указывает на отсутствие осведомленности о заключении Гринько А. П. договора приватизации, а также на отсутствие необходимости и возможности получения сведений о данном договоре. Указывает, что только ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами гражданского дела по иску Гринько А. П. к Разиной М. В. об устранении препятствий в праве собственности, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, ей стало известно о существовании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на комнату в квартире коммунального заселения, заключенного между Администрацией г.Прокопьевска и Гринько А. П., согласно которому Гринько А. П. была выделена комната, площадь которой с учетом мест общего пользования составила <...> кв.м.

Однако, доводы Разиной М. В. опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, предоставляя отзыв на исковое заявление (л.д. 57 – 59), Разиной М. В. указывается на наличие осведомленности о заключенном в 1999 году договоре приватизации. В качестве такого момента Разиной М. В. указывается на ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании договора приватизации недействительным.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства и представленные документы, суд полагает, что достаточных оснований для признания недействительными договоров приватизации комнат в квартире коммунального заселения истцом Разиной М. В. суду не представлено, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, её требования:

об отмене регистрации права собственности Гринько А.П. на жилое помещение, площадью <...> кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <...>,

об отмене регистрации права собственности Разиной М.В. на жилое помещение, площадью <...> кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <...>, полученной по свидетельству о праве на наследство,

признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность по адресу: <...> заключенного между <...> и Администрацией г. Прокопьевска,

признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность по адресу: <...>, заключенного между Гринько А.П. и Администрацией г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

определении (установлении) права долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...> Разиной М.В.= <...> и Гринько А.П. = <...>

выделении долей в натуре,

удовлетворению не подлежат в полном объёме за их необоснованностью.

В силу ч.1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Правила определения размера доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, а также доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома собственника комнаты в коммунальной квартире, изложены в пунктах 1 и 2 ст. 42 ЖК РФ.

На основании ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

ЖК РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, собственников комнат в такой квартире.

В данном случае применяются положения статей 15, 16, 42 ЖК РФ в их совокупности.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 16 п. 1 п. п. 2, п. 3, п. 4 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для пользования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

При этом, исчисление размера площади мест общего пользования в коммунальной квартире, приходящейся на долю каждой комнаты, производится как в целях определения доли расходов собственника (нанимателя) комнаты в коммунальной квартире на содержание общего имущества в коммунальной квартире, так и для определения размера платы за содержание и ремонт жилья. Указанные выше правила исчисления общей площади комнаты как части коммунальной квартиры применяются и в целях определения общей площади жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как отдельного объекта прав (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 43-КГ13-2).

Таким образом, при расчете доли в общей площади коммунальной квартиры общая площадь коммунальной квартиры делится на жилую площадь коммунальной квартиры и умножается на жилую площадь, занимаемую гражданами.

Согласно экспликации площади квартиры <...> по ул. Гайдара, <...> изложенной в Техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая Гринько А. И. жилая комната (на плане <...>) имеет жилую площадь комнаты <...> кв.м., общую площадь комнаты <...> кв.м.,

принадлежащие Разиной М. В. жилые комнаты (на плане <...>, <...>) имеют жилую площадь соответственно <...> кв.м. и <...> кв.м., общую площадь соответственно <...> кв.м. и <...> кв.м.

Учитывая, что общая площадь квартиры составляет <...> кв.м., из которых: жилая площадь <...> кв.м., места общего пользования коммунальной квартиры (коридор, туалет, ванная, кухня) <...> кв.м., следовательно:

общая площадь принадлежащей Гринько А. И. комнаты жилой площадью <...> кв. м. составляет <...> кв. м., из следующего расчета: <...>

На жилую площадь <...> кв. м. комнаты приходится доля в местах общего пользования коммунальной квартиры площадью <...> кв. м:

<...> кв. м. (общая площадь комнаты) - <...> кв. м (жилая площадь комнаты ) = <...> кв. м (площадь доли в местах общего пользования квартиры).

Таким образом, общая площадь принадлежащего Гринько А. И. жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, определяется равной <...> кв. м., из которых: площадь жилой комнаты - <...> кв. м, общая площадь принадлежащих ему мест общего пользования в коммунальной квартире - <...> кв.м.

общая площадь принадлежащих Разиной М. В. комнат жилой площадью <...> кв. м. составляет <...> кв. м., из следующего расчета: <...>

На жилую площадь <...> кв. м. комнат приходится доля в местах общего пользования коммунальной квартиры площадью <...> кв. м:

<...> кв. м. (общая площадь комнат) - <...> кв. м (жилая площадь комнат ) = <...> кв. м (площадь доли в местах общего пользования квартиры).

Таким образом, общая площадь принадлежащего Разиной М. В. жилого помещения, расположенного по адресу: <...> определяется равной <...> кв. м., из которых: площадь жилых комнат - <...> кв. м, общая площадь принадлежащих ей мест общего пользования в коммунальной квартире - <...> кв.м.

С учетом положений ч.1, ч. 2 ст. 43 ЖК РФ, согласно которым, собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника, суд полагает необходимым определить долю в праве общей долевой собственности на общее имущество (подсобные помещения) в коммунальной квартире:

за Гринько А. И. - <...> доли, из следующего расчета: <...> кв.м./<...> кв.м;

за Разиной М. В. - <...> доли, из следующего расчета: <...> кв.м./<...> кв.м.

Учитывая вышеизложенное, требования Разиной М. В. о внесении изменений в части указания площадей в договоры приватизации, заключенные как с <...>. (её матерью), так и с Гринько А. П. (ответчиком по иску), подлежат удовлетворению ввиду неверного указания органом местного самоуправления данных характеристик в договорах.

При этом суд считает необходимым разъяснить следующее.

Пунктом 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

В силу ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, в коммунальной квартире изолированные жилые помещения являются объектами права собственности, которое подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Общее имущество в коммунальной квартире находится в общей долевой собственности собственников комнат в данной квартире.

Государственную регистрацию права общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры законодатель не предусмотрел.

Право общей долевой собственности на общее имущество коммунальной квартиры возникает в силу приобретения на праве собственности жилого помещения в коммунальной квартире.

В связи с назначением общего имущества коммунальной квартиры, а также тем, что общее имущество не является самостоятельным объектом права, объекты общего имущества в коммунальной квартире не могут быть отчуждены отдельно от жилых помещений в квартире. Общее имущество в коммунальной квартире не участвует в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта.

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество неразрывно связано с определением доли обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире и не изменяет общего пользования подсобными помещениями.

В части заявленных Гринько А. П. встречных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <...> (<...>), а именно,

передать в пользование Гринько А. П. жилую комнату <...> (кадастровый <...>), площадью <...> кв.м.;

передать в пользование Разиной М. В. жилые комнаты площадью <...> кв.м., и <...> кв.м.;

оставить в совместном пользовании Гринько А. П. и Разиной М. В. места общего пользования (помещения вспомогательного назначения): кухню - <...> кв.м. с краном водоотведения, коридор - <...> кв.м., туалет - <...> кв.м. с унитазом и ванную - <...> кв.м. с краном водоотведения,

суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209, пункта 1 статьи 244, пункта 1 и пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>

Гринько А. П. - является собственником жилого помещения в виде одной комнаты жилой площадью <...> кв.м., и общей площадью (с учетом мест общего пользования) <...> кв.м.;

Разина М. В. является собственником двух комнат в квартире коммунального заселения жилой площадью <...> кв.м., и общей площадью (с учетом мест общего пользования) <...> кв. м.

Спорная квартира имеет также места общего пользования (помещения вспомогательного назначения): кухню – <...> кв.м. с краном водоотведения, коридор – <...> кв.м., туалет – <...> кв.м. с унитазом, и ванную комнату- <...> кв.м. с краном водоотведения.

В настоящее время стороны в этой квартире зарегистрированы по месту жительства, оплачивают жилищно-коммунальные услуги с учетом использования общих помещений.

Какого-либо сложившегося порядка пользования местами общего пользования (помещениями вспомогательного назначения) между сторонами судом не установлено, при этом фактически истец не согласна с пользованием ответчиком местами общего пользования в спорной квартире, поскольку намерений проживать в данной квартире ответчик не имеет.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гринько А. П. вселен в комнату площадью <...> кв.м., кроме того, устранены препятствия в пользовании Гринько А. П. комнатой площадью <...> кв. м. и местами общего пользования в квартире коммунального заселения по адресу: <...>, на Разину М. В. возложена обязанность не чинить Гринько А. П. препятствия в пользовании комнатой площадью 10,4 кв. м., а также местами общего пользования – ванной, туалетом, кухней, коридором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного акта МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району возбуждено исполнительное производство <...>, согласно которому в ходе исполнения в отношении Разиной М. В. составлены акты:

от ДД.ММ.ГГГГ – не явилась по требования пристава для вселения Гринько А. П.,

от ДД.ММ.ГГГГ – о вселении Гринько А. П. (согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вечером ДД.ММ.ГГГГ Разина М. В. уже поменяла замок, и снова препятствует его вселению);

от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе проверки доступа в жилое помещение установлено, что дверь не открывается, к двери никто не подходит (л.д. 208-211).

Учитывая тот факт, что Гринько А. П., как собственник комнаты в коммунальной квартире наравне с Разиной М. В. обладает законным правом на пользование местами общего пользования (помещениями вспомогательного назначения), имеет правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от другого собственника, препятствия, чинимые Разиной М. В. в пользовании местами общего пользования, ущемляют права Гринько А. П., в связи с чем, оснований ограничивать его право на пользование местами общего пользования у Разиной М. В. не имеется.

При этом с учетом состоявшихся ранее решений судов, имеющегося у Гринько А. П. в силу закона правомочия собственника, заключающегося во владении, пользовании и распоряжении комнатой, суд полагает требования Гринько А. П. подлежащими удовлетворению частично, а именно: передать в совместное пользование Гринько А. П. и Разиной М. В. места общего пользования (помещения вспомогательного назначения): кухню – <...> кв.м. с краном водоотведения, коридор – <...> кв.м., туалет – <...> кв.м. с унитазом и ванную комнату- <...> кв.м. с краном водоотведения.

Поскольку факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, в рамках рассмотренного гражданского дела данный вопрос не являлся предметом иска, следовательно, требование Гринько А. П. о привлечении Разиной М. В. к уголовной ответственности в случае неисполнения решения суда и неправомерного поведения в отношении Гринько А. П., заявлено преждевременно.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы Гринько А. П. подтверждены квитанциями (л.д. 217, 220), в связи с чем, с Разиной М. В. в пользу Гринько А. П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░. ░., ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░. ░., ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░): ░░░░░ – <...> ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – <...> ░░.░., ░░░░░░ – <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░- <...> ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                          ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-345/2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.