Решение по делу № 2-5368/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-5368/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ. РФ» к Петрову И. В., Петровой С. Б., Петровой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к Петрову И.В., Петровой С.Б., Петровой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} на основании кредитного договора {Дата изъята} ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» предоставило Петрову И.В., Петровой С.Б. ипотечный жилищный кредит в сумме 750 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков (по 1/3 доли каждому) квартиры по адресу: {Адрес изъят}. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками и Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}. На основании отметки на Закладной от {Дата изъята} владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем стало АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». На основании распоряжения {Номер изъят} от {Дата изъята} Федерального агентства по управлению государственным имуществом АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» было переименовано в Акционерное общество «ДОМ.РФ». Начиная с {Дата изъята} заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту производились не в полном объеме. Требование о досрочном погашении обязательств ответчиками не исполнено. По состоянию на {Дата изъята}. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 43 738,41 руб., в том числе: основной долг – 42 073,73 руб., проценты – 1664,68 руб. В соответствии с Заключением от {Дата изъята}. {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры составляет 2 174 000 руб. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 43 738,41 руб., в том числе: основной долг – 42 073,73 руб., проценты – 1664,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 731,64 рублей. Начиная с {Дата изъята}. до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу взыскать 12% годовых. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащей на праве собственности Петрову И.В. (1/3 долей в праве), Петровой С.Б. (1/3 долей в праве), Петровой С.И. (1/3 долей в праве), запись о регистрации права собственности в ЕГРП {Номер изъят} от {Дата изъята}., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену в размере 1 739 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца Перминов М.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрова С.Б. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности.

Ответчики Петров И.В., Петрова С.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и заемщиками Петровым И.В., Петровой С.Б. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого, последним предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 750 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно условиям договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору установлена ипотека в силу закона квартиры (п.1.4.1.).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 12 % годовых (п. 3.1, 3.2 договора).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной залогодержателю. Договор и закладная в отношении {Адрес изъят} зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационный службы по Кировской области {Дата изъята} под {Номер изъят}.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Согласно закладной права по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешли к ОАО «АИЖК».

На основании отметки на Закладной от {Дата изъята} владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем стало АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На основании распоряжения {Номер изъят} от {Дата изъята} Федерального агентства по управлению государственным имуществом АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» было переименовано в Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что начиная с октября 2015г. заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту производились не в полном объеме.

В соответствии с ч.2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, Истец на основании 4.4.1 кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее {Дата изъята}, однако просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены, договор не расторгнут.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков составляет 43 738,41 руб., в том числе: основной долг – 42 073,73 руб., проценты – 1664,68 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с учетом признания исковых требований ответчиком Петровой С.Б. в части суммы задолженности, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисленные на остаток основного долга 42 073,73 руб., начиная с 29.11.2018г. по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора, позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 12% годовых, то суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня вступления решения суда в законную силу исходя из суммы остатка основного долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисленные на остаток основного долга 42 073,73 руб., начиная с {Дата изъята}. по день вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Вместе с тем, судом установлено и истцом не оспорено, что задолженность ответчиков по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составила 43 738,41 руб., что составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета залога.

Так как сумма обязательства не превышает пяти процентов от стоимости предмета залога, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 731,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Петрову И. В., Петровой С. Б., Петровой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петрова И. В., Петровой С. Б. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме 43 738 рублей 41 копейка, из которых: 42 073 рубля 73 копейки - задолженность по основному долгу; 1 664 рубля 68 копеек – задолженность по процентам; а также государственную пошлину в размере 12 731 рубль 64 копейки, а всего в сумме 56 470 рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно с Петрова И. В., Петровой С. Б. в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты в размере 12% годовых на остаток суммы основного долга с {Дата изъята} до вступления решения в законную силу.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2018г.

    Судья О.П. Бронникова