Решение по делу № 1-66/2024 от 29.07.2024

Дело №1-66/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-000720-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 02 сентября 2024 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Козловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дзерина О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Смирнова В.В.,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

-11.08.2023 Даниловским районным судом Ярославской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 20000 рублей, который 15.09.2023 оплачен;

-19.09.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 11.08.2023 окончательно назначено 25000 рублей, зачтено в назначенное наказание уплаченный 15.09.2023 штраф в размере 20000 рублей; штраф в размере 5000 рублей оплачен 25.09.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Вадим Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он, 12 июля 2024 года около 21 часа, более точно время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на территории сквера, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на лавке, расположенной в 5 метрах от <адрес> смартфон марки «Tecno Spark 10» принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить.

Во исполнение задуманного, в указанный день и время, Смирнов В.В. действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему на лавке, расположенной в 5 метрах от <адрес> смартфону марки «Tecno Spark 10», принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 5200 рублей, с установленной защитной пленкой стоимостью 1200 рублей, с сим-картой и в чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, убрал указанный мобильный телефон в карман своей одежды, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Смирнова В.В. Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 6400 рублей, являющийся для нее значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным Смирновым В.В. при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый Смирнов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку он действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе следствия вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом вина подзащитного доказана в ходе производства следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, суд приходит к выводу о том, что в ходе следствия, действия Смирнова В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого Смирнова В.В. суд учитывает, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Смирнова В.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова В.В. предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку Смирнов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 11.08.2023 года, за которое он был осужден к наказанию в виде штрафа.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом установленных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности подсудимого Смирнова В.В., суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимого Смирнова В.В. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Смирнова В.В. имеется рецидив преступления.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Смирнов В.В. совершил преступление средней тяжести, при этом судом было установлено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание. Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений не исключает возможности применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Смирнова В.В., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, т.е. заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента прибытия осужденного Смирнова В.В. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Вадима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 1 (один) год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Срок отбывания наказания Смирнову В.В. в виде принудительных работ необходимо исчислять с даты прибытия в исправительный центр.

Осужденному Смирнову В.В. необходимо следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить Смирнову В.В. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Смирнову В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смартфон марки «Tecno Spark 10», IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленным на него защитной пленкой, без сим-карты и в чехле силиконовом, коробку от смартфона марки «Tecno Spark 10» выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у данного лица;

- товарный чек хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Махова