Решение по делу № 33-7270/2019 от 05.12.2019

Г. Сыктывкар                   Дело № 2-7754/2019

(33-7270/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2019 года дело по апелляционным жалобам ООО «Жилой комплекс «Тиман» и ООО «ТетрастройКоми» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2019 года, которым с ООО «Жилой комплекс «Тиман» в пользу Орлова Г.С. взыскано 53 440 руб. в возмещение ущерба, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 35 720 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Взыскана с ООО «Жилой комплекс «Тиман» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 2 253 рублей

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя ответчика ООО «Жилой комплекс «Тиман» Рогозина А.В., представителя третьего лица ООО «ТетрастройКоми» Мунь К.В., представителя истца Орлова Г.С. - Ожегова А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов Г.С. обратился в суд с иском ООО «Жилой комплекс «Тиман», являющемуся застройщиком многоквартирного дома, о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ему жилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 1/11-171, в размере 53 440 руб., возмещении убытков в размере 15 000 руб. на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что залив квартиры произошел из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего Липиной В.Н. по причине разрыва радиатора отопления. В силу норм законодательства о долевом участии в строительстве застройщик обязан нести ответственность за недостатки жилого помещения, в пределах гарантийного срока, поэтому, по мнению истца, отвечает за причинение ему ущерба от залива.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «ТетрастройКоми» (подрядная организация), ООО УК «Теплокомфорт» (управляющая организация), Липина В.Н. (собственник жилого помещения, из которого произошел залив квартиры истца).

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представители ООО «Жилой комплекс «Тиман» и ООО «ТетрастройКоми» просят об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права к установленным обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Орлов Г.С. является собственником жилого помещения по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 1/11-171. Орлов Г.С. принял жилое помещение от застройщика ООО «Жилой комплекс «Тиман» 09 июня 2016 года.

Собственником квартиры <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> является Липина В.Н. Право собственности у Липиной В.Н. возникло на основании договора долевого участия в строительстве от 28 апреля 2014 года. По данному договору застройщик передал Липиной В.Н. жилое помещение 11 мая 2016 года.

24 декабря 2016 года произошел залив квартиры истца из квартиры Липиной В.Н.

Из акта от 27 декабря 2016 года следует, что залив квартиры истца произошел из-за деформации радиатора отопления в квартире Липиной В.Н.

Проверкой Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару от 24 января 2017 года установлено, что залив произошел из-за неисправности внутриквартирного инженерного оборудования, ответственность за которое несет собственник помещения. В действиях управляющей организации ООО «УК «Теплокомфорт» инспекция вину не усматривает.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2018 года отказано в иске Орлову Г.С. к ООО «УК «Теплокомфорт» о возмещении ущерба от залива, имевшего место 24 декабря 2016 года.

При этом судом установлено, что система отопления в квартире Липиной В.Н., включая радиаторы отопления, не относится к общему имуществу многоквартирного дома за надлежащее содержание которого несет ответственность ООО «УК «Теплокомфорт». Установлено, что разводка отопления по каждой квартире является индивидуальной.

В настоящее время Орлов Г.С. предъявил аналогичные исковые требования к застройщику ООО «Жилой комплекс «Тиман», обосновывая их тем, что за недостатки системы отопления, относящейся к инженерно-технологическому оборудованию, отвечает застройщик в пределах срока гарантии 3 года, что предусмотрено частью 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными требования Орлова Г.С., который, по мнению суда, как потребитель имеет право требовать с ответчика возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры из квартиры Липиной В.Н. в результате деформации радиатора отопления, компенсации морального вреда, штрафа.

В этой связи суд указал, что обязанность застройщика перед истцом вытекает из обязанности по надлежащему содержанию переданного объекта долевого строительства, включая систему отопления, в пределах гарантийных обязательств. Учитывая, что гарантийный срок с момента передачи квартиры Липиной В.Н. не истек, суд пришел к выводу о том, что ООО «Жилой комплекс «Тиман» как застройщик несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам дела.

Суд не учел, что нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не подлежат применению при разрешении иска Орлова Г.С.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

То обстоятельство, что за недостатки системы отопления отвечает ответчик в пределах гарантийного срока, само по себе не освобождает собственника от ответственности за причиненный этим имуществом вред.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 года № 4-КГ17-78.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего состояния имущества Липиной В.Н., полученного от застройщика ООО «Жилой комплекс «Тиман» по договору участия в долевом строительстве.

Гарантийные обязательства застройщика в соответствии с нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются на договорные отношения между застройщиком и участником долевого строительства, которым применительно к той квартире, где установлено дефектное оборудование, является Липина В.Н., а не истец.

Гарантийные правоотношения между Липиной В.Н. и ООО «Жилой комплекс «Тиман» не являлись предметом рассмотрения данного иска, могут быть предметом иного спора и поэтому не имеют правового значения для разрешения настоящего иска.

В связи с тем, что Орлов Г.С. не состоял в договорных отношениях с ответчиком по передаче ему объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <Адрес обезличен> (собственник Липина В.Н.), включая инженерное и технологическое оборудование квартиры, возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда истцу является необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

отменить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2019 года.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Орлова Г.С. к ООО «Жилой комплекс «Тиман» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Председательствующий

Судьи