Решение по делу № 2-8565/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-8565/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калитова Ю.Н. к Дубакову О.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО о признании утратившим право пользования, о признании не приобретшим право пользования

УСТАНОВИЛ:

Калитов Ю.Н. обратился в суд с иском к Дубакову О.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО о признании Дубакова О.П. утратившим право пользования, о признании ФИО2, ФИО не приобретшими право пользования – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обосновании иска указал, что Дубаков О.П. является бывшим мужем дочери истца, в период брака Дубакову О.П. как военнослужащему была предоставлена квартира по адресу: АДРЕС. Также в указанной квартире были зарегистрированы дети ответчика, которые в ней никогда не проживали. Впоследствии в указанной квартире был зарегистрирован истец. Как поясняет истец, брак с его дочерью ответчиком был расторгнут, и ответчик около 15 лет не проживает в спорной квартире, дети его не проживали никогда там, в какое место жительства выехал ответчик истцу неизвестно. Истец полагает, что сохранение регистрации ответчиков нарушает его права, т.к. он не может зарегистрировать свою супругу по месту жительства в данной квартире. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Калитов Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства, в силу ст.ст. 118, 119 ГПК считаются надлежащим образом извещенными.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов, Дубакову О.П. на состав его семьи – он и его жена – Дубакова Е.Ю. была предоставлена квартира по адресу: АДРЕС по договору социального найма, в связи с чем был снят с очереди нуждающихся на предоставление квартиры по договору социального найма, что подтверждается справкой о проверке жилищных условий (л.д. 54-материалы дела №), списком военнослужащих, вселяемых в новостройки (л.д. 53- материалы дела №).

Брак между Дубаковым О.П. и Дубаковой Е.Ю. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50 - материалы дела №).

На основании личного заявления Калитов Ю.Н. (отец Дубаковой Е.Ю.) от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по месту жительства (л.д. 56- материалы дела №) при наличии заявлений зарегистрированных лиц – заявления Дубакова О.П. (л.д. 53 - материалы дела № заявления Бондарчук Е.Ю. (л.д. 51 - материалы дела №).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы Калитов Ю.Н., Дубаков О.П., ФИО2, ФИО (л.д. 15).

На них открыт лицевой счет (л.д. 14). Ответственным нанимателем является Дубаков О.П.

Истец указывает, что регистрация ответчиков по адресу: АДРЕС, нарушает его права тем, что невозможно зарегистрировать супругу по указанному адресу, поскольку согласно ответу Администрации г/о ..... не будет соблюдена норма предоставления жилого помещения (л.д. 24).

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены объективные доказательства, подтверждающие добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения и приобретение ими права пользования другим жилым помещением не представлено. Суд, анализируя пояснения истца в совокупности с представленными письменными доказательствами, учитывая, что квартира была распределена Дубакову О.П. как военнослужащему на него и его жену, приходит к выводу, что данных, подтверждающих, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, а также что ответчики утратили интерес в спорном жилом помещении, и отказались от права пользования спорной квартирой, и в последствии её приватизации, и приобрели право пользования другим жильем по новому месту жительства, в материалах не имеется.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих, что им предпринимались действия по розыску ответчика, которому и была предоставлена спорная квартира.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания Дубакова О.П. утратившим право пользования, и ФИО2, ФИО не приобретшими право пользования – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, не имеется. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калитова Ю.Н. к Дубакову О.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО о признании Дубакова О.П. утратившим право пользования, о признании ФИО2, ФИО не приобретшими право пользования – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Васина Д.К.