Решение по делу № 2-865/2024 (2-4130/2023;) от 21.11.2023

Гр. дело № 2-865/2024

УИД 21RS0023-01-2023-006385-70

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                                                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Сочкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сундырь-Хлеб» к Веснову Эдуарду Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                                      у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что 29.08.2023 в 09 часов 30 минут на автодороге «адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ------ принадлежащего истцу и автомобиля марки ------, принадлежащего ответчику и под управлением третьего лица.

ДТП произошло в результате нарушения третьим лицом Правил дорожного движения. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным уполномоченным сотрудником ГИБДД.

Указанное событие страховая компания признала страховым случаем и произвела истцу страховую выплату в размере 70 900,00 руб..

Вместе с тем, сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для восстановления автомобиля истца, в связи с чем он обратился к эксперту-технику. Согласно акту экспертного исследования размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа составляет 216 900,00 руб..

Таким образом размер невозмещенного истцу ущерба составляет 146 000,00 руб. (216 900 - 70 900), что нарушает права и интересы истца.

Также истцом понесены следующие дополнительные расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, а именно: 21 400,00 руб. - оплата услуг эксперта и 6 500,00 руб. - оплата юридических услуг, в том числе за подготовку доверенности (1 500,00 руб.) и подготовку настоящего искового заявления (5 000,00 руб.).

Между тем, в силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: возмещение ущерба - 146 000,00 руб., возмещение расходов на оценку ущерба - 21 400,00 руб., возмещение расходов на представителя - 6 500,00 руб. и возмещение уплаченной государственной пошлины - 4 120,00 руб..

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил участие в процессе своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Извещение суда возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает необходимым рассмотреть дело в данном порядке.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Судом установлено, что дата в 09 часов 30 минут на автодороге «адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ------, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4, и автомобиля марки ------ принадлежащего ответчику Веснову Э.В., под управлением третьего лица Шиманова Ю.В..

ДТП произошло в результате нарушения третьим лицом п.8.1 Правил дорожного движения, создал помехи для движения. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным уполномоченным сотрудником ГИБДД.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП была застрахована САО «ВСК» (полис серии -----). Ответчик включен страховой полис как лицо допущенное к управлению ТС ------

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего была застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис серии -----).

Истец обратился к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Вышеуказанное событие признано страховым случаем и СПАО «Ингосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 70 900,00 руб..

Истец произвел оценку причиненного ущерба по рыночным ценам, обратившись в ООО «Аварком 21».

Согласно акту экспертного исследования ----- от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 216 900,00 руб..

Таким образом, требования истца о взыскании возмещения вреда подлежат удовлетворению в размере 146 000,00 руб. (216 900,00 руб. – 70 900,00 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Таким образом, расходы истца на оценку ущерба 21 400,00 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 1 500,00 руб., подлежат возмещению истцом ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на юридические услуги истца составили 5 000,00 руб., (договор от дата, платежное поручение ----- от дата на сумму 6 500,00 руб.).

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, участие представителя в двух судебных заседаниях), сложности спора (не относится к категории сложных, имеется сложившаяся судебная практика), размера удовлетворенных требований, времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 5 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

                                                             р е ш и л :

Взыскать с Веснова Эдуарда Витальевича (паспорт серии ----- -----) в пользу ООО «Сундырь-Хлеб» (ИНН ----- возмещение вреда в размере 146 000,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 21 400,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 120,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 11.03.2024.

копия верна судья: