Решение по делу № 33-24287/2019 от 02.12.2019

Судья Ибрагимова И.Р.                        № дела 1 инст. 2-671/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело № 33-24287/2019)

    г. Уфа                             11 декабря 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                 Сафина Ф.Ф.,

судей                                 Гаиткуловой Ф.С.,

Гибадуллиной Л.Г.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи             Дилявировой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гизатуллиной С.Г. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года, которым постановлено:

иск Низамутдиновой Ляли Фанзиевны к Гизатуллиной Суфие Гайнетдиновне о взыскании задолженности по договору оказания адвокатских услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Гизатуллиной Суфии Гайнетдиновны в пользу Низамутдиновой Ляли Фанзиевны денежные средства в размере 38 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 398,07 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 1 557,74 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамутдинова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Гизатуллиной С.Г. о взыскании задолженности по договору оказания адвокатских услуг, мотивируя тем, что в производстве Зианчуринского МСО СУ СК России по Республике Башкортостан в период времени с 31 марта 2017 года по 31 марта 2018 года находилось уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ. Она заключила соглашение № 38 от 28 июня 2017 года с адвокатом Гизатуллиной С.Г. В соглашении указано, что адвокат приступает к своим обязанностям после внесения в кассу полной суммы гонорара. В случае расторжения соглашения по инициативе клиента гонорар возвращается с удержанием его части в объеме, фактически выполненной адвокатом работы. 28 июня 2017 года она уплатила 100 000 рублей по квитанции № 150973. 07 августа 2017 года она подала заявление Гизатуллиной С.Г. о возврате части денег с удержанием их части в объеме, фактически выполненной адвокатом работы. 31 августа 2017 года адвокатом возвращены денежные средства в размере 26 140 рублей и представлен акт выполненных работ, с которым она не согласна. В частности в акте указано, что Гизатуллина С.Г. выполнила работу 27 июня 2017 года на 1000 рублей (консультация) и 3500 рублей (изучение в ночное время протокола допроса). Указанные суммы удержаны необоснованно, поскольку соглашение было заключено только 28 июня 2017 года, до этого Гизатуллина С.Г. каких-либо услуг не оказывала. Гизатуллина С.Г. работу по приему документов оценила в 500 рублей, хотя такой услуги в списке оказываемых услуг адвоката в решении Совета Адвокатской палаты РБ от 31 января 2017 года не предусмотрено. Работа по выяснению подробных обстоятельств дела оценена в 2 000 рублей, однако каких либо выяснений у нее Гизатуллина С.Г. не производила. В тот день адвокат просто проконсультировала ее по возможным правовым последствиям привлечения ее к уголовной ответственности, допросу в качестве подозреваемой и проведения иных следственных действий. Считает необоснованно оценены и удержаны: 500 рублей за работу по предупреждению ее ошибочных действий, 500 рублей – за подготовку к допросу, 5 000 рублей – за несостоявшийся допрос, 500 рублей – за якобы оказанную консультацию в связи с рассмотрением ходатайства в судебном заседании 04 июля 2017 года, 6000 рублей – за отложение рассмотрения ходатайства на 11 июля 2017 года (адвокат участие не принимала), 1 500 рублей – за подготовку ее к очным ставкам, хотя такой подготовки не было, 1 500 рублей – за изучение данных личного кабинета, установления новых обстоятельств, однако таких действий адвокат не проводила, 5 590 рублей –14 июля 2017 года, 17 июля 2017 года, 18 июля 2017 года изучение правовых актов и документов, представленных Низамутдиновой Л.Ф. 9 дел по 559 страниц, 1 страница – 10 рублей), однако Гизатуллина С.Г. с материалами уголовного дела не знакомилась, не участвовала при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ. Считает, что ссылка адвоката на изучение правовых актов и других документов, представленных ею, является необоснованной, свидетельствует о надуманности оснований по невозврату ей части денежных средств при расторжении соглашения. Согласие на доступ к ее электронной почте она Гизатуллиной С.Г. не давала, а услуга оценена необоснованно в 500 рублей Адвокат не изучала ее почтовые сообщения и поэтому незаконно удержала за это 16770 рублей.

Таким образом, невыплаченная часть суммы денежных средств по договору от 28 июня 2017 года составляет 1000 рублей + 3500 рублей (27.06.2017) + 2000 рублей (28 июня 2017) + 500 рублей (28 июня 2017) + 500 рублей (29 июня 2017) + 5000 рублей (29 июня 2017) + 500 рублей (04 июля 2017) + 6000 рублей (07 июля 2017) + 1500 рублей (07 июля 2017) + 1500 рублей (13 июля 2017) + 5590 рублей (14 июля 2017, 17 июля 2017, 18 июля 2017) + 500 рублей (19 июля 2017) + 16770 рублей (19 июля 2017), всего 44 860 рублей.

Полагает, что поскольку ее заявление о возврате денежных средств передано Гизатуллиной С.Г. 07 августа 2017 года, период незаконного удержания денег в размере 44 860 рублей начинает течь с 14 августа 2017 года. Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 6660,79 рублей, моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с Гизатуллиной С.Г. денежные средства в размере 44860 рублей, проценты за период с 14 августа 2017 года по 17 июля 2019 года – 6660,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка долга 44 860 рублей за период с 18 июля 2019 по дату вынесения решения суда, 50 000 рублей – за моральный вред, 11 000 рублей – расходы на составление искового заявления и заявления от 07 августа 2017 года, 50 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя в суде, 1746 рублей – расходы на оплату госпошлины, всего – 164 266,79 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гизатуллиной С.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что за период с 27 июня по 07 августа 2017 года ею проделана вся необходимая работа по защите прав Низамутдиновой Л.Ф. Суд не принял в качестве доказательств имеющиеся аудиозаписи, подтверждающие оказание услуг, в частности записи консультации 27 июня 2017 года, изучения документов, посещения следователя 29 июня 2017 года, аудиозапись свидетеля помощника адвоката. Доказательствами оказания иных услуг являются описи изученных документов, повестки следователя, протоколы очных ставок, тем самым суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, рассмотрел дело не объективно. Услуги ею оценены в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 31 января 2017 года.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гизатуллину С.Г., поддержавшую доводы жалобы, Низамутдинову Л.Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу части 4 названной статьи существенными условиями соглашения являются, в том числе предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно.

Согласно п. 6 данной статьи вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Низамутдиновой Л.Ф. и адвокатом Гизатуллиной С.Г. было заключено соглашение № 38 от 28 июня 2017 года о защите по уголовному делу на стадии предварительного следствия. За выполнение данного поручения доверитель обязалась оплатить гонорар, размер которого определен в соответствии со ст. 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по соглашению сторон в сумме 100 000 рублей. Адвокат приступает к своим обязанностям после внесения в кассу полной суммы гонорара. В случае расторжения соглашения по инициативе клиента гонорар возвращается с удержанием его части в объеме фактически выполненной адвокатом работы. В графе «сведения о выполнении адвокатом принятого поручения» указано: дата подготовки и изучения дела 28 июня 2017 года. 29 июня 2017 года изучение материалов.

07 августа 2017 года Низамутдинова Л.Ф. обратилась с заявлением к адвокату Гизатуллиной С.Г. о расторжении соглашения и частичном возврате уплаченных денежных средств за оказание услуг в объеме, соответствующему его неисполненной части.

Согласно акту выполненных работ и возврата гонорара, составленному адвокатом Гизатуллиной С.Г., поручение исполнено на сумму 73 860 рублей.

Согласно квитанции от 31 августа 2017 года № 150997 сумма в размере 26 140 рублей возвращена Низамутдиновой Л.Ф.

Из акта от 31 августа 2017 года, составленного Гизатуллиной С.Г., следует, что ею во исполнении соглашения выполнена следующая работа:

- 27 июня 2017 года с 23 час. по 00 час. 30мин.-1)консультация по вопросу защиты Низамутдиновой Л.Ф. (аудиозапись)-п.1.1 «а», п. 6 Решения Совета – 1000 рублей, 2) изучение протокола допроса Низамутдиновой Л.Ф. (в ночное время) п.1.2 Решения Совета -3500 рублей;

- 28 июня 2017 года с 09 час. по 13 час. 00 мин.-1)прием документов доверителя с анализом и выбором правовых актов, необходимых для защиты с составлением описи-п.1.1. «а» - 500 рублей, 2) выяснение подробных обстоятельств дела-п.1.2 «г» – 2000 рублей, 2)консультации по предупреждению ошибочных действий доверителя по явке в СК РФ без повестки 28 июня 2017 года по звонку следователя (аудиозапись звонка)-п.1.1 «б»-500 рублей;

- 29 июня 2017 года с 09 час. по 12 час. 30 мин.-1) подготовка к допросу, очной ставке-п.1.1. «а»-500 рублей, 2)11.30-12.30-посещение СК РФ для производства следственных действий (отложено)-п.1.2 «а»-5000 рублей;

- 30 июня 2017 года с 09 час. по 12 час. 50 мин. - очная ставка Низамутдиновой Л.Ф. с свидетелем Идельбаевой Р.А.(аудиозапись)-п.1.2 «а»-5000 рублей;

- 02 июля 2017 года –подготовка заявления в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с истребованием документов-5000 рублей;

- 04 июля 2017 года - консультация Низамутдиновой Л.Ф. при участии по рассмотрению заявления в судебном заседании-п.1.1. «а» - 500 рублей;

- 07 июля 2017 года – 1)10 час. – 11 час. - судебное заседание по ст.125 УПК РФ (отложено на 10.07.2017)-п.1.2 «в»-6000 рублей, 2)11 час-13 час.- подготовка к очным ставкам в СК РФ-п.1.1»а»-1500 рублей, 3)14.00 -22.00-очные ставки с Исламовой Л.А., Назаровой Э.И., Бахматовой Ф.Д., п.1.2 «а»-5000рублей;

- 08 июля 2017 года -подготовка ходатайства в порядке ст. 125 УПК РФ для признания протоколов очных ставок недопустимыми-п.1.1 «г», п.6-2000 рублей;

- 10 июля 2017 года - 11 час. - участие в судебном заседании суда по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ-п.1.2 «в» - 6000 рублей;

- 12 июля 2017 года -составление апелляционной жалобы в Верховный Суд РБ –п.1.2 «в»-5000 рублей;

- 13 июля 2017 года -1) изучение и выяснение новых обстоятельств по уголовному делу почтовых отправлений, о которых ранее подозреваемая не сообщала –п.1.2 «г» - 1500 рублей. 2)изучение данных личного кабинета налогоплательщика, данных сайта госуслуги подозреваемой-п.1.2 «г»:

- 14 июля, 17 июля, 18 июля 2017 года - изучение правовых актов и других документов, представленных Низамутдиновой Л.Д. (9 дел на 559 стр., 1 стр.-10 р.), изучение материалов уголовного дела-п.1.2 «г»-5590 рублей;

- 19 июля 2017 года - получение доступа к почтовому ящику Низамутдиновой Л.Ф. с ее согласия в целях сбора доказательств, п.1.1 «а» - 500 рублей;

- 19 июля 2017 года – 01 августа 2017 года (10 дней) - изучение почтовых сообщений в почтовом ящике доверителя (1677 сообщений с вложениями с 24 августа 2015 года по 01 августа 2017 года – 1 сообщение 10 рублей - с целью подготовки искового заявления - п.1.3 - 16770 рублей;

- 20 июля 2017 года – консультация по телефону (аудиозапись) - 500 рублей;

Итого: 73 860 рублей, возврат гонорара 26 140 рублей.

Акт подписан Низамутдиновой Л.Ф. с возражением о том, что с итоговой суммой не согласна, считает ее завышенной.

Разрешая заявленные требования суд исходил из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и оценив их с учетом взаимной связи, в соответствии с требованиям ст. ст. 55, 56 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, суд обоснованно указал следующее.

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от 31 января 2017 года (далее Решение Совета Адвокатской палаты РБ) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Согласно п. 1 акта выполненных работ от 31 августа 2017 года адвокатом Гизатуллиной С.Г. проведена консультация по вопросу защиты Низамутдиновой Л.Ф. и изучение протокола допроса Низамутдиновой Л.Ф., оцененное ответчиком в сумму 4500 рублей, между тем соглашение № 38 заключено сторонами только 28 июня 2017 года и на 27 июня 2017 года не действовало. Кроме того, ответчиком подтверждено в ходе судебного заседания, что с Низамутдиновой Л.Ф. 27 июня 2017 года она не встречалась, в тот день общалась только с супругом Низамутдиновой Л.Ф., следовательно, сумма 4500 рублей ответчиком удержана необоснованно.

Согласно п. 2 акта выполненных работ от 31 августа 2017 года адвокатом Гизатуллиной С.Г. 28 июня 2017 года проведен прием документов доверителя с анализом и выбором правовых актов, необходимых для защиты с составлением описи, выяснение подробных обстоятельств дела, оцененное ответчиком в сумму 2500 рублей. Между тем ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов при выполнении указанных услуг, ни соглашением № 38, ни Решением Совета Адвокатской палаты РБ выполнение данных услуг с установлением их стоимости не предусмотрено. Следовательно, сумма 2500 рублей ответчиком удержана необоснованно.

Согласно п. 3 акта выполненных работ от 31 августа 2017 года адвокатом Гизатуллиной С.Г. 29 июня 2017 года выполнена подготовка к допросу, очной ставке и посещение СК РФ для производства следственных действий, оцененное ответчиком в сумму 5500 рублей. Между тем ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов при выполнении указанных услуг. Следственное действие не проводилось, что не отрицалось ответчиком. Следовательно, сумма 2500 рублей ответчиком удержана необоснованно.

Согласно п. 6 акта выполненных работ от 31 августа 2017 года адвокатом Гизатуллиной С.Г. 04 июля 2017 года выполнена консультация Низамутдиновой Л.Ф. при участии по рассмотрению заявления в судебном заседании, оцененная ответчиком в сумму 500 рублей. Между тем ответчиком не представлено доказательств проведения подобной консультации, истцом данный факт отрицается. Следовательно, сумма 500 рублей ответчиком удержана необоснованно.

Согласно п. 7 акта выполненных работ от 31 августа 2017 года адвокатом Гизатуллиной С.Г. 07 июля 2017 года выполнена подготовка к очным ставкам в СК РФ, оцененная ответчиком в сумму 1500 рублей. Между тем ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов при выполнении указанной услуги, ни соглашением № 38, ни Решением Совета Адвокатской палаты РБ выполнение данной услуги с установлением ее стоимости не предусмотрено. Следовательно, сумма 1500 рублей ответчиком удержана необоснованно.

Согласно п. 11 акта выполненных работ от 31 августа 2017 года адвокатом Гизатуллиной С.Г. 13 июля 2017 года проведено изучение и выяснение новых обстоятельств по уголовному делу почтовых отправлений, о которых ранее подозреваемая не сообщала, изучение данных личного кабинета налогоплательщика, данных сайта госуслуги подозреваемой, оцененная ответчиком в сумму 1500 рублей. Между тем ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов при выполнении указанной услуги, ни соглашением № 38, ни Решением Совета Адвокатской палаты РБ выполнение данной услуги с установлением ее стоимости не предусмотрено. Следовательно, сумма 1500 рублей ответчиком удержана необоснованно.

Согласно п. 12 акта выполненных работ от 31 августа 2017 года адвокатом Гизатуллиной С.Г. 14, 17, 18 июля 2017 года выполнено изучение правовых актов и других документов, представленных Низамутдиновой Л.Д., изучение материалов уголовного дела, оцененное ответчиком в сумму 5590 рублей. Между тем ответчиком не представлено доказательств выполнения указанных услуг. Следовательно, сумма 5590 рублей ответчиком удержана необоснованно.

Согласно п. 13 акта выполненных работ от 31 августа 2017 года адвокатом Гизатуллиной С.Г. 19 июля 2017 года выполнена услуга по получению доступа к почтовому ящику Низамутдиновой Л.Ф., оцененная ответчиком в сумму 500 рублей. Между тем ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов при выполнении указанной услуги, ни соглашением № 38, ни Решением Совета Адвокатской палаты РБ выполнение данной услуги с установлением ее стоимости не предусмотрено. Следовательно, сумма 500 рублей ответчиком удержана необоснованно.

Согласно п. 14 акта выполненных работ от 31 августа 2017 года адвокатом Гизатуллиной С.Г. в период с 19 июля 2017 года по 01 августа 2017 года выполнено изучение почтовых сообщений в почтовом ящике доверителя с целью подготовки искового заявления, оцененное ответчиком в сумму 16770 рублей. Между тем ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов при выполнении указанной услуги, ни соглашением № 38, ни Решением Совета Адвокатской палаты РБ выполнение данной услуги с установлением ее стоимости не предусмотрено. Следовательно, сумма 16770 рублей ответчиком удержана необоснованно.

При таких обстоятельствах, судом правильно указано, что сумма в размере 38860 рублей ответчиком удержана в счет выполненных услуг необоснованно.

Доводы жалобы о необъективности решения суда, нарушении судом принцип состязательности и равноправия сторон, ничем не обоснованы. Аудиозаписи консультации, изучения документов, посещения следователя, пояснений помощника адвоката, не могут опровергнуть выводы суда об отсутствии допустимых доказательств фактически понесенных расходов при выполнении услуг, поскольку ни соглашением между клиентом и адвокатом № 38, ни решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 31 января 2017 года выполнение определенных видов конкретных услуг с установлением ее стоимости не предусмотрено.

Судом признаны необоснованными удержания только части денежных средств по пунктам 1, 2, 3, 6, 7, 11, 12, 13 и 14 акта выполненных работ, надлежащая оценка которым дана в решении и подробно мотивировано. При этом суд признал обоснованными доводы ответчика в остальной части удержанной суммы гонорара, приняв во внимание, в том числе представленные Гизатуллиной С.Г. повестки следователя, протоколы очных ставок и другие доказательства, тем самым судом не был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Суд исследовал материалы уголовного дела для определения объема выполненных адвокатом работ.

Как пояснила суду апелляционной инстанции Гизатуллина С.Г., в общей сложности на предварительном следствии по уголовному делу Низамутдиновой Л.Ф. она участвовала 5-6 дней.

В соответствии с п. 1.2. решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 31 января 2017 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», гонорар адвоката за ведение уголовных дел в дознании, предварительном следствии, а также за участие адвоката в судебном заседании при избрании судом меры пресечения, рекомендован в размере не менее 5 000 рублей за один день вне зависимости от длительности рабочего времени.

За вычетом возвращенной адвокатом части суммы гонорара в размере 26 140 рублей и взысканной судом суммы 38 860 рублей, оставшаяся у ответчика сумма составляет 35 000 рублей, что превышает минимально допустимую сумму гонорара за 5-6 дней работы.

Разрешая по существу производные от основного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, суд первой инстанции, правильно применив соответствующие нормы закона пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 398,07 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1557,74 рублей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции тщательно и детального проанализировал и дал оценку всем представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, и не ограничивал стороны в выборе средств доказывания своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гизатуллиной С.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий                Ф.Ф. Сафин

Судьи                            Ф.С. Гаиткулова

Л.Г. Гибадуллина