Решение по делу № 8Г-6523/2023 [88-8331/2023] от 14.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-8331/2023

                                                                                                 № 13-27/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  28 апреля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело № 38MS0053-01-2018-000450-43 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об индексации взысканных денежных сумм по судебному приказу от 13 июня 2018 года,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 18 марта 2022 г. и определение Братского районного суда Иркутской области от 16 июня 2022 г.,

                                                             установил:

Судебным приказом мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, от 13 июня 2018 г. с должника Заболотской Ю.С. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № 2718987052 от 21 декабря 2015 г. за период с 27 декабря 2017 г. по 22 мая 2018 г. в размере 17 645,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 352,91 руб., всего 17 998,56 рублей.

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных судебным приказом от 13 июня 2018 г., за период с 13 июня 2018 г. по 18 июня 2021 г., взыскании суммы индексации в размере 2 062,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 18 марта 2022 г., оставленным без изменения определением Братского районного суда Иркутской области от 16 июня 2022 г., в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации денежных сумм, взысканных судебным приказом № 2-786/2018 от 13 июня 2018 г., отказано.

В кассационной жалобе ООО «АФК» просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, взыскать в пользу ООО «АФК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, указывая, что ссылка судов на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в качестве основания к отказу в индексации денежных сумм, взысканных судебным приказом, является необоснованной, так как задолженность должником была погашена, в связи с чем истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеет значения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения суда апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебных постановлений оснований для отмены обжалуемых постановлений суда не установлено.

Как следует из материалов дела, мировым судьей по 51 судебному участку Братского района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области 13 июня 2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Заболотской Ю.С. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № 2718987052 от 21 декабря 2015 г. за период с 27 декабря 2017 г. по 22 мая 2018 г. в размере 17 645,65 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 352,91 руб., всего 17 998,56 рублей.

Указанный судебный приказ согласно сведениям, представленным заявителем ООО «АФК», исполнен должником 18 июня 2021 г.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для индексации денежной суммы, взысканной судом, поскольку закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, указав, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, срок для предъявления исполнительного листа истек, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения требований) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, а также срок исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании по день фактического исполнения судебного акта. При этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

Таким образом, возможность предъявления исполнительного листа к исполнению имеет значение, когда судебный акт не исполнен, в то время как заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм, ссылаясь на фактическое исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для индексации денежной суммы, взысканной постановлением суда, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, является ошибочным.

Между тем, в силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация производится на день исполнения решения суда. Заявителем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено сведений и документов об исполнении должником Заболотской Ю.С. судебного приказа от 13 июня 2018 г., порядке исполнения его должником, внесенных суммах и датах их внесения, поскольку ООО «АФК» представлена только справка от 15 февраля 2022 г., не содержащая объективных данных о фактическом исполнении вышеуказанного судебного приказа, сведений о способе исполнения (перечисление средств, внесение в кассу взыскателя и т.п.) и сроке его исполнения. К справке не приложены документы, подтверждающие поступление денежных средств от должника, внесение их в кассу общества и т.п.

Указанные обстоятельства являются препятствием для расчета индексации денежных сумм, при том, что в отсутствие подтверждения исполнения должником обязательства по выплате денежных средств в случае пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению основания для взыскания суммы индексации отсутствуют, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденных денежной суммы является обоснованным.

Следует отметить, что в случае представления допустимых доказательств, свидетельствующих о действительном исполнении должником судебного приказа в срок, во время которого изменилась покупательская способность взысканных сумм, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением об индексации взысканных сумм.

Кассационная жалоба не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем основания для отмены постановлений суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                             определил:

определение мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 18 марта 2022 г. и определение Братского районного суда Иркутской области от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - без удовлетворения.

Судья                                                                                Т.Ю. Чунькова