Решение по делу № 1-36/2015 от 19.02.2015

Уголовное дело №1-36\2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 17 марта 2015 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандов Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Бакаева Ш.А.,

подсудимого Матосова М.М.,

защитника подсудимого - адвоката Рабаданова Ш.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Муртузалиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Матосова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, временно не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:    

Матосов М.М., в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, сорвал листочки и верхушки с обнаруженного куста дикорастущего наркотикосодержащего растения - <данные изъяты> и приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> грамм, которое расфасовал в одинаковые по объему спичечные коробки в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> из которых общей массой <данные изъяты> грамм хранил у себя в <адрес>, а остальные два спичечных коробка с наркотическим средством - <данные изъяты> грамм хранил в <адрес> с целью личного потребления до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе обысковых мероприятий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Матосов М.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Матосова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.

Подсудимый Матосов М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Рабаданова Ш.А. изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Матосов М.М. в присутствии своего защитника - адвоката Рабаданова Ш.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, инкриминируемого ему органами предварительного расследования, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство подано им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Рабаданов Ш.А. поддержал ходатайство подсудимого Матосова М.М. и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Бакаев Ш.А. не возражал против постановления приговора суда в отношении подсудимого Матосова М.М. без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, Матосовым М.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Матосова М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матосов М.М. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном заключении; каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ не имеется.

Суд находит квалификацию действий Матосова М.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которой последний согласился, обоснованной, подтверждаемой доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Матосовым М.М. заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Матосова М.М. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Матосову М.М. согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное Матосовым М.М. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Матосов М.М. <данные изъяты>, временно не работает, является <данные изъяты>, ранее не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью в содеянном раскаивается, какие-либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Данные обстоятельства суд, согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Матосову М.М. обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114) у Матосова М.М. <данные изъяты>. По своему состоянию Матосов М.М. <данные изъяты>

При назначении наказания Матосову М.М. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

С учетом изложенного суд считает возможным исправление Матосова М.М. без изоляции от общества, с назначением условного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матосова М.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Матосову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Матосова М.М. в период испытательного срока пройти <данные изъяты> не менять постоянное место жительства без ведомо органа, ведающего исполнением наказаний <адрес>, <данные изъяты> раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Матосову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> спичечных коробков с наркотическим средством - <данные изъяты> грамм; <данные изъяты> спичечных коробков со спичками; <данные изъяты> спичечных коробка с наркотическим средством – <данные изъяты> грамм; <данные изъяты> почтовых конверта размерами <данные изъяты> см. с постригами ногтей, смывами с пальцев рук, с полости рта, чистый тампон - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, через городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья