Решение по делу № 33-1944/2020 от 22.04.2020

Судья Ажгихина Н.В.                                                                   Дело 33-1944/2020

                                                                               УИД 18RS0009-01-2018-001416-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 мая 2020 года гражданское дело по частной жалобе БАГ на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство БАГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Малопургинского районного суда УР от 12.11.2019г. по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена БАГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12.11.2019г. удовлетворены исковые требования Администрации МО <данные изъяты> район» о взыскании с БАГ задолженности по договору аренды земельного участка, в удовлетворении требований администрации МО «<данные изъяты> район» к БАГ о признании здания объектом нежилого назначения непригодным для постоянного проживания, признании недействительной записи о государственной регистрации права на данное здание отказано. Исковые требований БАГ к Администрации МО «<данные изъяты> район» о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка оставлены без удовлетворения.

05.12.2019г. БАГ направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение от 12.11.2019г.

Определением судьи от 11.12.2019г. данная жалоба БАГ оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 27.12.2019г.

Определением судьи от 23.12.2019г. БАГ продлен до 14.01.2020г. срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 11.12.2019г.

Определением судьи от 03.02.2010г. апелляционная жалоба БАГ на решение суда от 12.11.2019г. возвращена заявителю ввиду невыполнения им в установленный судом срок указаний судьи об устранении недостатков поданной жалобы.

25.02.2020г. БАГ в суд вновь направлена апелляционная жалоба на решение суда от 12.11.2019г. и заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования, мотивированное тем, что он не мог устранить недостатки поданной им в установленный срок апелляционной жалобы ввиду нахождения за пределами Российской Федерации

В соответствии с п.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и представивших в суд заявления о рассмотрении данного вопроса без их участия.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе БАГ просит данное определение отменить, удовлетворив ее заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. Указывает, что не мог устранить недостатки поданной им в установленный срок (05.12.2019г.) апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 11.12.2019г. об оставлении его жалобы без движения, поскольку в период с 08.12.2019г. находится за пределами Российской Федерации и прибыл в Ижевск 08.02.2020г. из государства Тайланд. Поэтому ввиду прибытия из государства, где был коронавирус, он соблюдал режим самоизоляции в течение 14 дней и повторно направил апелляционную жалобу в суд лишь 25.02.2020г. При данных обстоятельствах полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

          В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, л оснований его отмены не находит.

           В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена судом 12.11.2019г., решение в окончательном виде принято судом 18.11.2019г. Поэтому апелляционная жалоба на данное решение могла быть подана не позднее 18.12.2019г.

В соответствии с требованиями ст.214 ГПК РФ копия мотивированного решения в установленный срок была направлена судом БАГ и получена им 28.11.2019г.

В предусмотренный ч.2 ст.321 ГПК РФ срок 05.12.2019г. БАГ посредством почтового отправления направил в суд апелляционную жалобу на решение суда от 12.11.2019г., которая поступила в суд 09.12.2019г. Определением судьи от 11.12.2019г. данная жалоба была оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы другим участвующим в деле лицам, заявителю предоставлен срок для исправления указанных недостатков жалобы до 27.12.2019г. Направленное БАГ 12.12.2019г. данное определение судьи от 11.12.2019г. не было вручено БАГ, почтовая корреспонденция была возвращена в суд без указания в почтовом уведомлении причин ее возврата. В связи с этим судьей было вынесено определение от 23.12.2019г. о продлении БАГ срока для устранения недостатков поданной им апелляционной жалобы до 14.01.2020г. Данное определение судьи от 23.12.2019г. было направлено в адрес БАГ 24.12.2019г., однако указанная судебная корреспонденция адресатом не получена и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Ввиду невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков жалобы, определением судьи от 03.02.2020г. апелляционная жалоба БАГ возвращена заявителю, указанное определение было получено БАГ 10.02.2020г. Законность данного определения судьи от 03.02.2020г. о возврате его апелляционной жалобы БАГ не оспаривал, с заявлением о продлении срока для исправления недостатков жалобы в соответствии с указаниями судьи, изложенными в определении от 11.12.2019г. об оставлении данной жалобы без движения, не обращался.

25.02.2020г. БАГ повторно направил в суд по почте апелляционную жалобу на решение суда от 12.11.2019г. и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана БАГ в суд 25.02.2020г., т.е. за пределами предусмотренного ст.321 ГПК РФ срока для обжалования, поскольку последним днем подачи жалобы являлся 18.12.2019г.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то, что в период вынесения судом определения от 11.12.2019г. об оставлении его жалобы без движения он, начиная с 08.12.2019г., находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем не мог устранить недостатки поданной им жалобы в установленный судом срок. Поэтому полагал, что данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска им срока для подачи жалобы, направленной в суд 25.02.2020г., и наличии оснований для его восстановления.

Суд, признав причины пропуска заявителем подачи жалобы неуважительными, в удовлетворении заявления о восстановлении данного процессуального срока отказал.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами суда соглашается, считая их правильными.

Так, из дела следует, что принятое по настоящему делу 12.11.2019г. решение было изготовлено судом в окончательном виде в предусмотренный ч.2 ст.199 ГПК РФ срок (18.11.2019г.). В установленный ст.214 ГПК РФ срок копия данного решения была направлена БАГ и получена им 28.11.2019г. Таким образом, процессуальных нарушений в части сроков изготовления судебного решения в окончательном виде и направления данного решения стороне, которые бы создали БАГ препятствия в своевременной подаче им апелляционной жалобы, судом допущено не было. При этом ввиду подачи заявителем 05.12.2019г. апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ, данная жалоба была правомерно оставлена судом без в движения и впоследующем ввиду не устранения недостатков жалобы в установленный срок определением судьи от 03.02.2020г. возвращена БАГ

Действительно, как следует из представленного БАГ заграничного паспорта в период с 08.12.2019г. по 06.02.2020г. он находится за пределами Российской Федерации, ввиду чего не имел возможности получить почтовую корреспонденцию и исполнить определение судьи от 11.12.2019г. об устранении недостатков жалобы, послуживших основанием ее оставления без движения.

Между тем, по мнению апелляционной инстанции, указанные обстоятельства нахождения БАГ за границей, препятствовавшие ему устранить недостатки современно поданной жалобы, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу надлежащей жалобы, поскольку процессуальный закон предполагает добросовестное пользование участвующих в деле лиц своими процессуальными правам. В силу этого, действуя разумно и добросовестно, БАГ, подав в установленный срок жалобу на судебное решение, имел возможность контролировать принятие данной жалобы судом и при установлении судом недостатков поданной жалобы обязан был обеспечить возможность устранения этих недостатков. При таких обстоятельствах факт нахождение БАГ за пределами Российской Федерации в период, предоставленный ему судом для устранения недостатков поданной им жалобы, к уважительным причинам пропуска заявителем процессуального срока для обжалования судебного решения отнесены быть не может.

Кроме того, суд правомерно учел, что возвратившись из-за границы 06.02.2020г. и получив 10.02.2020г. определения судьи от 03.02.2020г. о возврате его жалобы ввиду неисполнения определения судьи об устранении недостатков жалобы, БАГ лишь 25.02.2020г. направил в суд апелляционную жалобу, т.е. за пределами установленного срока обжалования.

Оспаривая эти выводы суда, БАГ в частной жалобе указывает, что по прибытии в г.Ижевск 08.02.2020г. из государства Тайланд, он самостоятельно соблюдал двухнедельный режим самоизоляции, в связи с чем направил в суд жалобу только 25.02.2020г.

Вместе с тем, эти доводы заявителя на законность вывода суда о пропуске им процессуального срока подачи жалобы без уважительных причин не влияют.

Так, в обозначенный БАГ период (08.02.2020г.) на территории Российской Федерации каких-либо мероприятий, ограничивающих деятельность судов, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не вводилось. Ссылки подателя жалобы на самостоятельное соблюдение им режима самоизоляции при отсутствии объективных данных о необходимости соблюдения им указанных мер не могут свидетельствовать о наличии препятствий для направления в им в суд процессуальных документов. Соответственно эти обстоятельства не могут быть учтены в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования судебного решения.

При данных обстоятельствах оснований для восстановления заявителю срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу БАГ – без удовлетворения.

                   Председательствующий судья                                         Глухова И.Л.