Решение по делу № 2-1687/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1687/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край                      11 мая 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

    с участием представителя истца Осокина С.В., доверенность от 01.02.2016 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхилисламовой ФИО9 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Раздобрееву ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Шайхилисламова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Шайхилисламова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> г/н № на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Шайхилисламова С.Н. управляя принадлежащим ей автомобилем двигалась со стороны <адрес>. автодороги у нее закружилась голова и она приняла решение остановить автомобиль. Включив указатель правого поворота, она, как ей показалось остановилась на правой обочине, так как в тот момент отличить проезжую часть от обочины было невозможно, поскольку был сильный ветер, из-за чего дорогу перемело снегом. После остановки, задние габаритные огни на автомобиле продолжали гореть, только заглушив двигатель, она почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, наезд был совершен автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Раздобреева С.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажир Златина А.В. телесные повреждения. Сотрудниками полиции вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в действиях водителя Раздобреева С.В. было усмотрено нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД, в действиях Шайхилисламовой С.Н. п.12.4 ПДД.

Гражданская ответственность Раздобреева С.В., как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кунгурское агентство СПАО «РЕСО-Гарантия», однако там, отказались принять заявление о наступлении страхового случая, поскольку виновник ДТП установлен не был.

Истец обратился к независимым оценщикам для проведения осмотра и определения реальной суммы материального ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключений, составленных ООО «Экспертно-оценочного бюро «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., дополнительная утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя Раздобреева С.В., что способствовало совершению ДТП. Нарушение пунктов ПДД Шайхилисламовой С.Н. не могло явится причиной ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию претензию, ответа не поступило.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» гражданская ответственность Раздобреева С.В. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно данных учета СПАО «РЕСО-Гарантия», и данных РСА, в филиале СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Саратова по договору <данные изъяты> застрахована гражданская ответственность Дорошина И.К., собственника транспортного средства <данные изъяты> У СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют правовые основания для производства выплаты страхового возмещения.

Ответчик Раздобрев С.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, не уведомил суд о причинах не явки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Шайхилисламовой С.Н. и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Раздобрееву С.В. и под его управлением В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, о чем свидетельствуют копия справки о дорожно-транспортном происшествии, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, объяснения истца, не оспаривается ответчиками, административным материалом № по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Кунгурский» (л.д.10, 11, материал КУСП № на 41 листе, гражданское дело №).    

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Раздобреева С.В., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., то есть при движении он не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, именно нарушение Раздобреевым С.В. указанных пунктов Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что следует из документов дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Шайхилисламовой С.Н. в порядке обязательного страхования застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Раздобреева С.В. в порядке ОСАГО не застрахована, что подтверждается копией страхового полиса серия ССС № выданного на имя Дорошина И.К. в г.Саратов, объяснениями представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.33, 34-38, 44, 47-50).

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в органы полиции для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в связи с обнаружение поддельного полиса ОСАГО у Раздобреева С.В. (л.д.39-42, 52-55).

Поскольку гражданская ответственность Раздобреева С.В. не застрахована, то отсутствуют основания для применения положений Закона об ОСАГО для взыскания убытков в пользу потерпевшего.

Повреждения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, отражены в акте осмотра, имеются фотографии (гражданское дело № л.д.26-28, 29-34) и соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб., за проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.12-14, гражданское дело №).

При определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, суд считает возможным взять за основу заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые достаточно полные и мотивированные, составлены в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В заключении отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, способы их устранения, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии технологическому процессу, краску и необходимые при производстве ремонтных работ материалы, определена стоимость утраты товарной стоимости.

Истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из этого следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства входит в состав убытков необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Раздобреева С.В. в порядке обязательного страхования не застрахована, то СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, поэтому не имеется оснований для применения правил установленных Законом об ОСАГО. Таким образом, страховая компания правомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения, в удовлетворении иска к данном у ответчику следует отказать (л.д.51).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом.

При таких обстоятельствах ущерб должно возмещать лицо виновное в дорожно-транспортном происшествии. Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Раздобреева С.В. причинно-следственную связь между действиями виновного и возникшим вредом, в пользу истца с ответчика, исходя из суммы заявленных требований, подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает, что деньги, уплаченные Шайхилисламовой С.Н. по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком (л.д.12, 16, дело № л.д.10).

Истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование данного требования истцом представлен договор возмездного оказания услуг с Осокиным С.В., подтверждающими уплату денег в сумме <данные изъяты> (дело № л.д.55-57).

Суд, учитывая сложность и продолжительность дела, время участия представителя в судебных заседаниях, удовлетворение исковых требований, считает, что заявление о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. находится в разумных пределах, поэтому указанные судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером (л.д.2). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком Раздобреевым С.В.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Раздобреева ФИО10 в пользу Шайхилисламовой ФИО9 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

В иске Шайхилисламовой ФИО9 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Л.Г.Оборин