Решение от 11.04.2023 по делу № 2-1431/2023 от 13.02.2023

                                                                                                            Дело № 2-1431/2023

56RS0041-01-2022-000087-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                 11 апреля 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськов С.А. к Зубакин А.С., Поляков А.В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Гуськов С.А. обратился в суд с иском к Зубакин А.С., Поляков А.В. о взыскании суммы займа, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и Зубакин А.С. заключен договор займа на сумму 31000 рублей, на срок по <дата>, с уплатой 0,9% за каждый день пользования денежными средствами. В обеспечение договора займа Зубакин А.С. предоставил поручительство Поляков А.В. Сумма займа и проценты до настоящего времени ответчиками не возвращены. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму займа в размере 31000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 119000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Истец Гуськов С.А. в судебном заседании не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Зубакин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что он был признан банкротом, о введении процедуры реструктуризации долгов истец был уведомлен надлежащим образом, но требования в рамках дела о банкротстве не заявил, процедура реализации имущества завершена, следовательно, он освобождается от дальнейшего исполнения требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между Гуськов С.А. и Зубакин А.С. заключен договор займа на сумму 31000 рублей, сроком до <дата>, с уплатой 0,9% за каждый день пользования займом. Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской от <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <дата> между Гуськов С.А. и Поляков А.В. заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должников за исполнение обязательств по договору займа от <дата>.

ФИО6 свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму основного долга не возвратил, уплату процентов не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга - 31000 рублей, процентов за период с <дата> по <дата> - 388926 рублей (31000*0,9%-1394дня).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения

Согласно ч.1 ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> заявление Зубакин А.С. о банкротстве признано обоснованным, в отношении его имущества введена процедура реструктуризации долгов, о чем Гуськов С.А. было направлено уведомление с разъяснением права заявить свои требования к Зубакин А.С. в течение двух месяцев, которое получено истцом <дата>.

Аналогичное уведомление направлено Гуськов С.А. <дата> и получено им <дата>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> процедура реализации имущества Зубакин А.С. завершена.

Гуськов С.А. обратился в суд с настоящим иском <дата>, то есть до введения процедуры реструктуризации долгов. Однако, на момент введения данной процедуры исковые требования судом разрешены не были.

В связи с этим, заявленные исковые требования к Зубакин А.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку к текущим платежам данная задолженность не относится.

В соответствии с ч.3 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, судом установлено, что требования Гуськов С.А. к требованиям, предусмотренным п.п. 4,5 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относятся, поскольку Зубакин А.С. уведомил о наличии у него задолженности перед Гуськов С.А., истец был надлежащим образом уведомлен о введении процедуры реструктуризации долгов и сроках предъявления требований к Зубакин А.С., однако, предоставленным ему правом не воспользовался, суд о наличии в отношении ответчика дела о банкротстве не известил.

При этом, поскольку в настоящее время процедура реализации имущества Зубакин А.С. окончена, он подлежит освобождению от требований Гуськов С.А., ввиду того, что они не были заявлена в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к Зубакин А.С. суд отказывает.

При этом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования к Поляков А.В. о взыскании с него как с поручителя суммы долга по договору займа и процентов в заявленном истцом размере в сумме 119000 рублей, поскольку каких-либо возражений со стороны данного ответчика относительно иска не представлено, расчет задолженности он не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

В силу ст.98 ГПК РФ с Поляков А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 154200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░