Решение по делу № 8Г-18065/2024 [88-21026/2024] от 06.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21026/2024

УИД 92RS0003-01-2022-004338-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2024 года                                                                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Бетрозовой Н.В., Мартыновой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова С.В. к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных издержек,

по кассационной жалобе Большакова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Большаков С.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» (далее – ФКУ «Управление Черноморского флота») о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и Большаковым С.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу на должность водителя автомобиля пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части №. Трудовой договор между сторонами заключен на неопределенный срок.

По условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 6 596 руб. в месяц, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 15%, а также иные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ о том, что пункт 1 договора дополнен пунктом 1.8., по которому изменяются условия труда работника по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ на опасные условия труда (4 класс); внесены изменения в пункты 4, 4.1, 4.2 трудового договора, согласно которым условия оплаты труда работника устанавливаются приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации»; работнику устанавливается оклад в размере 7 375 руб. в месяц (6 группа тарифных ставок); производится повышение оклада за работу с опасными условиями труда на 24%; внесены изменения в подпункт 5.1. трудового договора, работнику установлена продолжительность рабочей недели - 36 часов; суммированный учет рабочего времени, сокращенный рабочий день, опасные условия труда.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору внесены изменения в подпункт 5.5, согласно которому работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с опасными условиями труда продолжительностью 24 календарных дня. В стаж работы, дающий право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в окончательной редакции исковых требований, Большаков С.В. просил суд возложить на ответчика обязанность произвести ему перерасчет должностного оклада с 01.12.2018 по 31.10.2020, путем повышения оклада на 24% за работу в опасных условиях, взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату за указанный период в размере 110 238,14 руб., возложить на ответчика обязанность выплатить ему компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы за работу в опасных условиях, рассчитав помесячно с 31.12.2018 по 05.09.2023, в размере 73 862,49 руб., и по день фактического расчета включительно, а также денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск в связи с опасными условиями труда за период с 08.12.2018 по 31.10.2020 в размере 51 161,20 руб., заработную плату за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 80 088,71 руб., в том числе, с уплатой компенсации за несвоевременную выплату части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 31.12.2019 по 05.09.2023 в размере 47 614,34 руб., компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 06.09.2023 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и понесенные судебные расходы в размере 130 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 3 октября 2023 года исковые требования Большакова С.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 марта 2024 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 3 октября 2023 года отменено, принято новое решение, которым Большакову С.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Большаков С.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Севастополя. В качестве оснований для отмены указано на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и Большаковым С.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу на должность водителя автомобиля пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части №. Трудовой договор между сторонами заключен на неопределенный срок.

По условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 6 596 руб. в месяц, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 15%, а также иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами. Установлена продолжительность рабочей недели - 40 часов, количество выходных дней в неделю - 2, продолжительность ежедневной работы - 8 часов, ненормированный рабочий день, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, также оформленные дополнительным соглашением.

Так, пункт 1 дополнен пунктом 1.8, по которому изменяются условия труда работника по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ на опасные условия труда (4 класс).

Изменены пункт 4.1 и пункт 4.2 трудового договора и указано, что условия оплаты труда работника устанавливаются приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (подпункт 4.1.); работнику устанавливается оклад в размере 7 375 руб. в месяц (6 группа тарифных ставок).

Производится повышение оклада за работу с опасными условиями труда на 24%.

В связи с чем, внесены изменения в подпункт 5.1. трудового договора, где работнику устанавливается: продолжительность рабочей недели - 36 часов; суммированный учет рабочего времени, сокращенный рабочий день, опасные условия труда.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в                подпункт 5.5, согласно которому работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с опасными условиями труда продолжительностью 24 календарных дня. В стаж работы, дающий право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Как усматривается из отчета о проведении специальной оценки условий труда в войсковой части №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. на рабочих местах начальника команды, командира отделения, пожарного и водителя автомобиля пожарной команды подразделений указанной войсковой части установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условия труда), на указанных рабочих местах работникам гарантии и компенсации за условия труда по результатам специальной опенки условий труда не установлены.

Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда в войсковой части №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ранее вакантных рабочих мест командира отделения и пожарного пожарной команды авиационно-технического склада базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды склада горючего (флота) базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды базы (комплексного хранения материальных и технических средств), командира отделения пожарного пожарной команды технической базы вооружения (ракетная), пожарного пожарной команды филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная), установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда).

В соответствии с отчетом о проведении специальной оценки условий труда в войсковой части №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды и водителя автомобиля пожарных команд указанных структурных подразделений установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 4 (опасные условия труда).

С результатами специальной оценки условий труда Большаков С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с результатами специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ, истец, усмотрев противоречия в результатах специальной оценки условий труда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, направил в военную прокуратуру гарнизона ДД.ММ.ГГГГ обращение о нарушении должностными лицами войсковой части № требований трудового законодательства, откуда оно было перенаправлено в Государственную инспекцию труда г. Севастополя.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение трудового законодательства работникам отделения пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) в/ч №, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не предоставлены ежегодные дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не производилась доплата в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада). В связи с чем, по результатам проверки государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекцией труда города Севастополя от 12.07.2021 №, командиру войсковой части № выдано предписание №.

Проведенной в последующем документарной проверкой в отношении войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результатах проведения специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест пожарных команд войсковой части № усматриваются противоречия в части установления итогового класса условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда; согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда в войсковой части №, подтвержденному ДД.ММ.ГГГГ, на рабочих местах начальника команды, командира отделения, пожарного и водителя автомобиля пожарной команды подразделений указанной войсковой части установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условия труда), на указанных рабочих местах работникам гарантии и компенсации за условия труда по результатам специальной оценки условий труда не установлены.

Актом документарной проверки установлено, что в результатах специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест вышеуказанных пожарных команд войсковой части № усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда и принято решение, в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах указанной категории работников с 2018 по 2021, отчеты специальной оценки условий труда войсковой части №, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направить в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя в целях проведения в установленном порядке государственной экспертизы условий труда в отношении рабочих мест пожарных команд войсковой части №.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 21.06.2021 № 04 оценки качества проведения специальной оценки условий труда ФКУ «Управление Черноморского флота» - войсковой части 63876 следует, что государственная экспертиза условий труда проведена в отношении качества специальной оценки условий труда 2018, 2019, 2020 г.г. ФКУ «Управление Черноморского флота» - войсковой части № на рабочих местах:

- командира отделения, пожарных и водителей автомобиля работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) пожарной команды (пожарное депо) в 2018 году (карты СОУТ №);

- начальника пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда (<адрес>) – Пожарной команды в 2019 году (карта СОУТ №);

- командиров отделения пожарной команды, пожарных пожарной команды и водителей автомобиля пожарной команды, базы хранения материальных и технических средств (объединения, 1 разряда) <адрес> - Пожарной команды (пожарное депо) в 2020 году (карты СОУТ № №.

Исходя из выводов заключения государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № следует:

- качество проведения СОУТ в 2018 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота - войсковой части № не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

- качество проведения СОУТ в 2019 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - войсковой части № соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

- качество проведения СОУТ в 2020 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - войсковой части № соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты.

Следовательно, заработная плата, наряду с окладом (должностным окладом) или тарифной ставкой (т.е. фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей (выполнение нормы труда) определенной сложности) может включать в себя выплаты, которые призваны компенсировать работнику неблагоприятное воздействие на него вредных производственных факторов, климатических условий либо дополнительной нагрузки (трудозатрат) и установление которых обусловлено наличием оказывающих такого рода воздействие на работника (его здоровье, работоспособность и пр.) объективных обстоятельств, существующих независимо от того, в какой день выполняется работа - в будний, выходной или нерабочий праздничный день (компенсационные выплаты), а также выплаты, направленные на улучшение результатов труда и, как правило, связанные с выполнением заранее определенных показателей или условий (стимулирующие выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Она устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации установлены приказом Министра обороны Российской Федерации                           от 18.09.2019 №545.

В силу п. 3 раздела 2 «Условия, размеры и порядок осуществлены выплат компенсационного характера гражданскому персоналу» Приложения №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 выплаты компенсационного характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда коллективными договорами, локальными нормативными актами воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Согласно п. 4 разд. 2 Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 2 процента; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда.

Повышение должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, установленное до вступления в силу настоящего приказа, сохраняется до проведения специальной оценки условий труда.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 4 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, являющегося Приложением № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255, действовавшему до издания приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545.

По смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства во взаимосвязи с подзаконными актами заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом, системы платы труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В связи с чем, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования Большакова С.В., суд первой инстанции, исходил из того, что право на получение гарантий и компенсаций за работу в опасных условиях труда возникло у истца с момента проведения первичной специальной оценки условий труда с 30.11.2018 и сохранялось по 31.10.2020, т.е. до момента проведения последующей специальной оценки условий труда, установившей 4-й итоговый класс условий труда по должности, занимаемой истцом.

При этом суд отклонил ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, указав, что истец до настоящего времени работает в войсковой части, трудовые отношения между сторонами носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Суд также указал, что суммы, заявленные истцом, являются следствием неправильно проведенной работодателем оценки условий труда, о которой истец узнал из заключения Государственной экспертизы условий труда от 21.06.2021 № 04 и заявить требования об их взыскании не имел возможности, поскольку они не были ему начислены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение районного суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия указала, что специальной оценкой условий труда войсковой части 63876, утвержденной 30.11.2018, на рабочем месте Большакова С.В. установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условия труда). Условия труда истца к вредным (опасным) отнесены только по результатам проведения специальной оценки от 26.10.2020.

Далее судебная коллегия указала, что наличие заключения Государственной экспертизы условий труда, состоявшейся более чем через два с половиной года после ее проведения – в 2021 г., о признании не соответствующей требованиям законодательства результатов специальной оценки условий труда от 30.11.2018, не влечет каких-либо правовых последствий и свидетельствует лишь о том, что специальная оценка условий труда 2018 г. не может применяться и не является основанием для перерасчета начисленной заработной платы, возникновения каких-либо иных прав и обязанностей для работника, работодателя. Правовые последствия влечет лишь оценка, проведенная с соблюдением требований законодательства о специальной оценке условий труда.

Судебная коллегия пришла к выводу, что истец имеет право на гарантии и компенсации лишь после утверждения результатов специальной оценки условий труда, проведенной в 2020 году, и такие гарантии и компенсации ему предоставлены.

Приняв во внимание, что в спорный период работники пожарной команды к мероприятиям по спасению людей и имущества от пожаров, тушения пожаров и проведению аварийно-спасательных работ не привлекались, что условия труда истца в спорный период не были признаны опасными, судебная коллегия пришла к выводу о несостоятельности доводов истца о нарушении его прав и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также судебная коллегия сочла заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, по следующим основаниям.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приведенная правовая норма во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 2658-О от 25 ноября 2020 года).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В данном случае заработная плата начислялась и выплачивалась истцу ежемесячно, при этом в состав заработной платы спорные денежные суммы не включены. Соответственно, истцу о нарушении его прав было известно каждый раз в момент получения заработной платы.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора Большаковым С.В. пропущен является верным.

Кроме того, из материалов дела следует, что с заключением по результатам СОУТ от 30.11.2018, установившей отсутствие на рабочем месте истца особых условий труда, истец был ознакомлен 12.12.2018. Результаты специальной оценки условий труда истцом в судебном порядке не оспаривались.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении норм материального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске срока для обращения в суд с иском о взыскании не начисленной заработной платы, основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права и поэтому подлежат отклонению.

Доводы о наличии уважительных причин пропуска данного срока, заявлялись при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций и обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие истцу обратиться в суд с требованием о взыскании не начисленной заработной платы, он не ссылался.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Большакова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи