Решение по делу № 1-518/2022 от 31.05.2022

...

Дело № 1-518/2022

УИД 56RS0018-01-2022-005376-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Черновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимой Ахметовой А.И. и ее защитника – адвоката Гонохова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ахметовой А.И. , ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 23 часов 50 минут 23 апреля 2022 года до 00 часов 04 минут 24 апреля 2022 года Ахметова А.И., передвигаясь в качестве пассажира службы такси «Яндекс» в автомобиле марки «LADA 219000» (Лада Гранта), государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Потерпевший №1, не имея умысла на хищение, по ошибке забрала из салона указанного автомобиля полимерный пакет, в котором находились портмоне с документами на имя Потерпевший №1: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного страхования, пластиковая карта банка ПАО «ВТБ» и две связки с ключами, а также денежные средства в сумме 6800 рублей. 24 апреля 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 25 минут, находясь возле Торгового комплекса «Любимый», расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 2, обнаружив при себе указанный полимерный пакет с документами на имя Потерпевший №1 решила вернуть его владельцу, но, увидев в портмоне денежные средства, сформировала преступный умысел на их хищение. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Ахметова А.И., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1, из портмоне и обложки к паспорту гражданина РФ на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 6800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой Ахметовой А.И. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании Ахметовой А.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении Ахметовой А.И. приговора.

Суд квалифицирует действия Ахметовой А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, ее поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ахметовой А.И. суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что Ахметовой А.И. совершила преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимой, суд обращает внимание на то, что Ахметовой А.И. на учетах у психиатра и нарколога, а также в зарегистрированном браке не состоит, не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает по найму, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие заболеваний у виновной, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Ахметовой А.И. наказания в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения данных положений закона суд не установил, поскольку пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, среднемесячный доход которой составляет около 20 000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и обязательств по уплате съемного жилья, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным рассрочитьисполнение наказания в видештрафана срок 7 месяцев, равными долями.

Поскольку судом принято решение о назначении Ахметовой А.И. наказания, не связанного с лишением свободы, ей не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ахметовой А.И. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ахметову А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 21000(двадцати одной тысячи) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочитьАхметовой А.И. выплатуштрафачастями по 3000 (три тысячи) рублей в месяц на срок 7(семь) месяцев, начиная с июля 2022 года по январь 2023 года включительно.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ахметовой А.И. преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: получатель - УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 5370100, текущий счет 40N, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН N.

Меру пресечения в отношении Ахметовой А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, портмоне, свидетельство о регистрации ТС серии 99 02 N, 99 04 N, N, страховое свидетельство обязательного страхования N, пластиковая карта банка ПАО «ВТБ», водительское удостоверение Потерпевший №1, две связки с ключами, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными законном владельцу; копии свидетельства о рождении ФИО и ФИО, уведомления о задолженности, искового заявления о взыскании задолженности у Потерпевший №1 в пользу АО «Русский стандарт», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Ахметовой А.И. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ...Аветисян Г.Р.

...

...

...

...