Решение по делу № 8Г-5441/2023 [88-6030/2023] от 29.05.2023

88-6030/2023

2-6173/2022

27RS0001-01-2022-003282-97

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2023 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Наконечной Е.В., Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Лидер» к Беловой Л.Н. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов

по кассационным жалобам ТСЖ «Лидер», Беловой Л.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Лидер» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Белова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире Беловой Л.Н. произведена самовольная реконструкция (перепланировка), а именно: установлен дополнительный дверной проем в стене коридора квартиры, изменен выход на лоджию площадью 2,8 кв.м путем изменения в проеме места двери и окна, разделена комната площадью 30,8 кв.м на две комнаты, а также изменены проемы выхода на лоджию площадью 6,6 кв.м путем разделения стеной. Собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> проведение Беловой Л.Н. реконструкции (перепланировки) квартиры № путем принятия решения на общем собрании собственников помещений не согласовывали. Белова Л.Н. не предоставляет доступ истцу в квартиру для проверки технического и санитарного состояния жилого помещения.

В своих исковых требованиях ТСЖ «Лидер» просило суд (с учетом уточнений) возложить на Белову Л.Н. обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, согласно поэтажному плану БТИ, а именно: демонтировать установленный в квартире дополнительный дверной проем в стене коридора квартиры; вернуть в квартире выходы на лоджию площадью 2,8 кв.м, путем возвращения в проеме места двери и окна (дверь справа, а окно, слева не изменяя размеров проема); соединить комнату площадью 30,8 кв.м, а также возвратить в квартире выходы на лоджию площадью 6,6 кв.м путем возвращения двери и окна в первоначальное местонахождение; возложить на Белову Л.Н. обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения; взыскать с Беловой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.12.2022 исковые требования ТСЖ «Лидер» удовлетворены. На Белову Л.Н. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние согласно плану квартиры из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 14.12.2006, составленного ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» Управления технической инвентаризации, а именно: демонтировать установку в квартире дополнительного дверного проема в стене коридора квартиры; вернуть в квартире выход на лоджию площадью 2,8 кв.м, путем возвращения в проеме места двери и окна (дверь справа, окно слева, не изменяя размеров проема); соединить комнату площадью 30,8 кв.м., ранее разделенную на две части, в одну комнату, а также возвратить в квартире выход на лоджию площадью 6,6 кв.м. и возвратить дверь и окно в первоначальное местоположение. На Белову Л.Н. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить сотрудникам ТСЖ «Лидер» доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения. С Беловой Л.Н. в пользу ТСЖ «Лидер» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.03.2023 решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.12.2022 отменено в части удовлетворения требования ТСЖ «Лидер» о возложении на Белову Л.Н. обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, в указанной части принято новое решение, которым ТСЖ «Лидер» отказано в удовлетворении данных исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ТСЖ «Лидер» ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в возложении на Белову Л.Н. обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

В кассационной жалобе Беловой Л.Н. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о возложении на Белову Л.Н. обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

В письменных возражениях Белова Л.Н. просит оставить кассационную жалобу ТСЖ «Лидер» без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ «Лидер» Верещагин Г.В. поддержал доводы кассационной жалобы ТСЖ «Лидер».

Остальные участвующие в деде лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

           Разрешая исковые требования и установив в ходе судебного разбирательства, что Белова Л.Н., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не предоставляет управляющей компании - ТСЖ «Лидер» доступ в принадлежащее ей жилое помещение, в то время как такой доступ необходим в связи наличием у товарищества обязанности обеспечивать надлежащее техническое состояние и обслуживание дома в целом и элементов общедомового имущества в отдельных квартирах, а также в связи с поступлением в товарищество сведений о проведенной в квартире перепланировке, реконструкции, которые могут повлиять на состояние указанного имущества и привести к нарушению прав жильцов дома, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.12, ст.288 ГК РФ, ст.1, ст.10, ст.17, ст.25, ст.26, ст.29, ст.36, ст.40, ст.161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, пришел к выводу о наличии оснований для понуждения Беловой Л.Н. к предоставлению ТСЖ «Лидер» доступа в квартиру с тем, чтобы оно могло исполнить возложенные на него функции по управлению жилым домом, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общедомового имущества.

Разрешая спор в части возложения на Белову Л.Н. обязанности по приведению квартиры в прежнее состояние суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения реконструкции, перепланировки в жилом помещении ответчицы подтвержден исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Ш.Т.Г., В.В.В. и размещенным Беловой Л.Н. уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений дома по вопросу согласования реконструкции в ее квартире, в связи с чем посчитал исковые требования в данной части обоснованными и обязал Белову Л.Н. вернуть квартиру в прежнее техническое состояние в соответствии с техпаспортом от 14.12.2006.

Соглашаясь с постановленным районным судом решением в части понуждения ответчицы к предоставлению доступа в жилое помещение суд апелляционной инстанции, в то же время, пришел к выводу о необходимости отмены решения в части возложения на Белову Л.Н. обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих факт перепланировки, реконструкции жилого помещения в дело не представлено, конкретный состав выполненных в квартире технических работ в предусмотренном законом порядке не установлен, а исследованные судом первой инстанции доказательства (показания свидетелей, уведомление Беловой Л.Н. о проведении общего собрания, проект перепланировки, представлявшийся Беловой Л.Н. в администрацию г. Хабаровска с целью согласования перепланировки и переустройства жилого помещения) не дают полной картины о том, какие конкретно работы фактически выполнены в данном жилом помещении, в то время как без выяснения этого вопроса разрешение требований о правомерности выполненных работ и о наличии оснований для приведения квартиры в первоначальное состояние не возможно.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции полностью согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют приведённым нормам материального права, а также нормам процессуального права, регулирующим полномочия суда апелляционной инстанции (ст.327, ст.327.1, ст.330 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что обеспечение доступа ТСЖ в квартиру является обязательным только в предусмотренных законом случаях, к которым необходимость выявления работ по перепланировке и переустройству жилого помещения не относится, суд кассационной инстанции отклоняет, как основанный на неправильном применении норм материального закона, в частности положений ст.161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в силу которых управляющая организация обязана следить за состоянием общедомового (в том числе, внутриквартирного) имущества и оборудования, несет перед собственниками и жильцами дома ответственность за его состояние, исходя из этого вправе осматривать названное имущество, ели это требуется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в доме, что и было установлено в рамках настоящего дела.

Такую правовую позицию поддержала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении от 07.05.2019 №4-КГ19-6, что правильно учтено судами при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ТСЖ «Лидер» о достаточности исследованных доказательств для установления факта выполнения работ по перепланировке, реконструкции в квартире ответчицы не состоятельны, поскольку само по себе установление указанного факта не позволяет выяснить и подтвердить конкретный объем, состав и место выполнения работ, что является необходимым применительно к предмету спора, и на что верно указал суд второй инстанции в своем апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией Хабаровского краевого суда согласен.

Ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы сторонами при рассмотрении настоящего дела не заявлялось, основания для проведения такой экспертизы по инициативе суда в данном случае отсутствовали. Суд апелляционной инстанции правильно рассмотрел дело исходя из заявленных требований по представленным сторонами доказательствам (ч.1 ст.56, ч.3 ст.196 ГПК РФ). Нарушений норм процессуального закона, повлекших неправильное разрешение спора, судом при этом не допущено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ТСЖ не лишено возможности обратиться в суд за понуждением ответчицы к приведению квартиры в первоначальное состояние при наличии такой необходимости после того, как будет произведен осмотр спорной квартиры, обязанность по предоставлению которого возложена на Белову Л.Н. судебным решением по настоящему делу.

В целом доводы кассационных жалоб полностью повторяют позицию сторон, выраженную ими в суде апелляционной инстанции, и являлись предметом подробного исследования и оценки Хабаровского краевого суда. Несогласие сторон с тем, как суд оценил доказательства, не может служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке, так как правом иной оценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен (Глава 41 ГПК РФ).

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом второй инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене (ч.3 ст.379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ТСЖ «Лидер», Беловой Л.Н. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: