Решение по делу № 5-104/2016 от 20.07.2016

Дело № 5-104/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2016 года                                                                                          с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                              Ередеевой А.В.,

при секретаре                                                                                Юлуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении ООО «Берег –Катуни» ОГРН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ИНН/КПП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, юридический адрес <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и.о. заместителем прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> младшим советником юстиции Пидопригорой И.Ю. в отношении ООО «Берег –Катуни» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ- несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Обстоятельства правонарушения заключаются в следующем.

В ходе проверки, проведённой прокуратурой <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в рамках соблюдения свободного доступа граждан к лесным и водным ресурсам, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что на территории туристического комплекса «Шале Прискальный», расположенного на 475 км. Чуйского тракта, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, расположен лесной участок, находящийся в пользовании ООО «Берег Катуни», на основании договора аренды. В нарушении Водного кодекса РФ, в границах указанного лесного участка, имеется ограждение в виде сплошного забора, установленное до уреза воды и препятствующее свободному доступу к реке Катунь.

Представители ООО «Берег Катуни» действуя на основании доверенности Ткачев В.В. вину в совершении правонарушения признал.

В судебном заседании помощник прокурора Зырянова О.Ю. полагая установленным наличие в действиях ООО «Берег Катуни» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, принимая во внимание признание вины последними, отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда, полагала возможным при назначении наказания юридическому лицу, ограничиться предупреждением.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Статья 8.12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки проведенной <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на территории туристического комплекса «Шале Прискальныйь», расположенного на 475 км. Чуйского тракта, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, установлено наличие события административного правонарушения, а именно: ограничение доступа к водному объекту общего пользования – реке Катунь. Так, лесной участок, находящийся на основании договора аренды в пользовании ООО «Берег Катуни», имеет ограждение в виде сплошного забора, установленное до уреза воды и препятствующее свободному доступу к водному объекту. (Акт осмотра территории туристического комплекса с фототаблицей).

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что лесной участок, находящийся на основании договора аренды <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в пользовании ООО «Берег Катуни», имеет ограждение в виде сплошного забора, установленное до уреза воды и препятствующее свободному доступу к водному объекту, реке Катунь.

Лесной участок, принадлежат на праве аренды ООО «Берег Катуни», что подтверждается договором аренды <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 74-ФЗ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы реки Москва составляет 20 метров.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 6 полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм закона, ООО «Берег Катуни», своими действиями (бездействием) допустило несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования – реке Катунь, что является нарушением ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, утвержденного Федеральным законом N 74-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Берег Катуни», подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ООО «Берег Катуни», нарушений ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, и квалифицирует их действия по ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Санкция статьи 8.12.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В части 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности не имеется, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не представлено, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Берег Катуни, ОГРН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ИНН/КПП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, юридический адрес <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить представителю юридического лицу, в отношении которого вынесено постановление, прокурору <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                             А.В. Ередеева