Решение по делу № 33а-16842/2021 от 26.08.2021

        Судья      Соколова И.Л.                                 дело № 2а-3839/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        № 33а-16842/2021

20 сентября 2021 года                                                                      г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Сафина Ф.Ф.,

судей                                Багаутдиновой А.Р.,

Искандарова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                     Нуртдиновой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермолаевой О.П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 15 декабря 2020 года о выявлении оснований для признания жилого дома № №... по ул. адрес подлежащим капитальному ремонту, силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями, обязании провести оценку жилого дома №№... по адрес в строгом соответствии с требованиями Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»,

по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева О.П. обратилась в суд с названным административным иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, указав в обоснование, что Межведомственной комиссией (далее МВК) Администрации городского округа город Уфа об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом 15 декабря 2020 года принято заключение о выявлении оснований для признания жилого дома №86/2 по ул. Коммунистической в Кировском районе городского округа города Уфа Республики Башкортостан подлежащим капитальному ремонту, силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями.

Административный истец считает указанное заключение незаконным и подлежащим отмене, указывая, что при обследовании МВК изучены технические характеристики дома. Актом же проверки, выполненным Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 29 июня 2020 года, осуществлялся визуальный осмотр, в ходе которого выявлено отслоение штукатурки, неисправность шиферного покрытия, отсутствие водостока, водосточные желоба, разрушение отмостки по всему периметру здания, трещины в кладке надземной части фундамента, перекосы, гнилостное поражение оконных и дверных проемов, щели между досками в полу, просадка полов при ходьбе, в квартире №№... глубокие трещины в местах сопряжения балок перекрытия с несущими деревянными стенами, деформация полов, присутствие следов повреждения, гнили, вследствие неравномерных осадок фундамента, трещины по углам помещений, дверных и оконных проемов, на потолке следы намокания, отслоение краски.

Кроме этого, комиссией исследовалось лишь часть технического заключения по результатам обследования основных и ограждающих конструкций строения на предмет оценки его технического состояния эксплуатационной пригодности и возможности дальнейшей эксплуатации, выполненного ООО «1», согласно которой техническое состояние основных строительных конструкций фундамента, наружных и внутренних стен, несущие конструкции кровли и перекрытия, пола, потолка, окон классифицируется как недопустимое.

Так же часть технического заключения ООО «1», которым установлено, что «данное здание является непригодным для пребывания граждан, ввиду явных признаков аварийности, повреждений и деформации несущих конструкций, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, а так же нарушения санитарных требований в соответствии с федеральным законодательством о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения; существовании опасности для пребывания людей и сохранности оборудования и необходимости поставить перед межведомственной комиссией вопрос о признании данного здания аварийным в целях предотвращения возникновения аварийных ситуаций» комиссией отвергнуто, как оценочная категория, поскольку экспертом не сделан вывод об аварийном состоянии здания о физическом износе конструктивных элементов, не указаны мероприятия по восстановлению и усилению конструкций здания.

Согласно пункту 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года (далее - Положение), основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания с является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Административный истец полагает, что оспариваемое заключение МВК не соответствует формулировкам, установленным в Положении, комиссия не привлекла к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций, не истребовала заключение проектно-изыскательской государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44). Комиссии, при принятии оспариваемого решения надлежало исходить из обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии занимаемого административным истцом помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и указать с учетом анализа данных недостатков, на основании произведенных исследований, возможно ли приведение квартиры в пригодное для проживания состояние путем ремонтно-восстановительных работ и каким образом. В заключении МВК не отражены и не исследованы дефекты обследуемого помещения, отраженные в заключении ООО «Агентство «Башоценка», на предмет их влияния на пригодность (непригодность) помещения для проживания, безопасность жизни и здоровья граждан.

Административный истец просил суд: признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 15 декабря 2020 года о выявлении оснований для признания жилого адрес городского округа адрес Республики Башкортостан подлежащим капитальному ремонту, силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями.

Обязать провести оценку жилого адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в строгом соответствии с требованиями Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 21 мая 2021 года административное исковое заявление Ермолаевой О.П. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным заключение Межведомственной комиссии Администрации городского округа адрес об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 15 декабря 2020 года о выявлении оснований для признания жилого адрес городского округа адрес Республики Башкортостан подлежащим капитальному ремонту, силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями, обязал устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия законного и обоснованного заключения. Сообщить об исполнении решения в суд и истцу, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    В остальной части требования об обязании провести оценку жилого адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в строгом соответствии с требованиями Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» - отказать.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, в силу ст. 209 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ бремя расходов по содержанию жилого помещения лежит на собственнике. Доказательств принятия собственником всех зависящих от него мер по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не имеется, равно как и доказательств невозможности данного содержания. В результате осмотра спорного дома установлено, что со стороны собственников капитальный ремонт не проводился, тем самым имеет место быть намеренное ухудшение состояния дома.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа Манапову З.Ф., поддержавшую доводы жалобы, Ермолаеву О.П., её представителя Гайсину З.Р., заинтересованного лица Павлову Н.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

На основании абзаца 7 пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, этаж №..., количество комнат – №... общая площадь: ... кв.м, по адресу: адрес.

Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации ГО г. Уфа от 15.12.2020 года, выявлено основание для признания жилого адрес Республики Башкортостан подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями.

Обследование дома производилось межведомственной комиссией дата на основании обращения Ермолаевой О.П. (вх. №... от дата).

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 77 КАС РФ, судом была назначена экспертиза для определения технического состояния конструкции дома, которая была поручена ООО «2».

    Согласно заключению эксперта эксперта ООО «2» от дата установлено, что техническое состояние фундаментов обследуемого Жилого дома, принимая во внимание факты частичного его отсутствия, приводящие к потере несущей способности, в целом, в соответствии с п. 3.13 ГОСТ 31937-2011, классифицируется как аварийное, применяя терминологию СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» классифицируется как аварийное.

Техническое состояние наружных несущих стен, кровли обследуемого Жилого дома, принимая во внимание наличие дефектов, приводящих к потере несущей способности и эксплуатационной пригодности, в целом, в соответствии с п. 3.13 ГОСТ 31937-2011, классифицируется как аварийное, применяя терминологию СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» классифицируется как недопустимое.

Техническое состояние внутренних стен и полов обследуемого Жилого дома, принимая во внимание наличие дефектов, приводящих к снижению несущей способности и эксплуатационной пригодности, в целом, в соответствии с п. 3.12 ГОСТ 31937-2011, классифицируется как ограниченно работоспособное, применяя терминологию СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» классифицируется как недопустимое.

        По вопросу об определении физического износа здания в целом:

    - Фундаменты - более 80% необходимо проведение полной замены фундамента и цоколя с вывешиванием стен;

    - Наружные стены - 75% необходимо проведение полная переборка стен с добавлением нового материала;

    - Перегородки - 64% необходимо проведение полной замены перегородок;

    - Кровля - 80% необходимо проведение полной замена кровли;

    - Полы - 75% необходимо проведение замена чистых дощатых полов и лаг;

    - Перекрытия - 80% необходимо проведение полной замены перекрытий;

        Фз % = 75,6% исходя из процента износа и затрагивание конструктивных элементов здания, находящихся в аварийном состоянии, необходимо проведение реконструкции Жилого дома, экономическая целесообразность проведения таковых работ в данном случае отсутствует.

По вопросу о пригодности помещения в данном здании для проживания граждан, ответ эксперта состоит в том, что:

Решение в данном вопросе о пригодности данного дома к проживанию уполномочена выносить межведомственная комиссия при Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан. Между тем, согласно раздела II. Требования, которым должно отвечать жилое помещение Постановления Правительства РФ от дата N 47 (ред. от дата) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее по тексту - ПП РФ №...):

Пункт 10 ПП РФ №... Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования - Не соответствует, состояние несущих конструкций жилого помещения (фундамент, наружные стены, кровля) согласно ГОСТ 31937- 2011 аварийное;

Пункт 11 ПП РФ №... Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения - Не соответствует, аварийность конструкций (фундамент, наружные стены, кровля) жилого дома затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан;

Пункт 12 ПП РФ №... жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных - Не соответствует (отсутствует система вентиляции, а также присутствует необходимость отключения газа, что создает невозможность эксплуатации системы отопления и горячего водоснабжения);

Пункт 13 ПП РФ №... Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами - Не соответствует (вентиляция отсутствует, а также присутствует необходимость отключения газа, что создает невозможность эксплуатации системы отопления и горячего водоснабжения);

Пункт 14 ПП РФ №... Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами - Не соответствует (вентиляция отсутствует, система газоснабжения не соответствует требованиям безопасности, система отопления без системы газоснабжения невозможна к использованию);

Пункт 16 ПП РФ №... жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств - Не соответствует (кровля Жилого дома протекает, фундамент выполнен без гидроизоляции, что не обеспечивает соответствия требований СП 71.13330.2017 «Свод правил изоляционные и отделочные покрытия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», а соответственно не препятствует проникновению грунтовых, талых и дождевой воды);

Также согласно заключения Межведомственной комиссии Администрация ГО адрес РБ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от дата комиссия приняла заключение признать жилой дом подлежащим капитальному ремонту, силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями.

Между тем согласно п. 14.2, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (Между тем конструкции несущих стен бревенчатых, перекрытий, кровли, а также фундаментов являются несущими строительными конструкциями, что не позволяет устранить данные дефекты в рамках капитального ремонта, замены отдельных элементов конструкций, замена составных частей строительных конструкций не позволяет исполнить необходимые требования для соответствия Жилого дома требования установленным законодательством Российской Федерации);

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является требования п. 33, 34 ПП РФ №... - ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого (аварийного) уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дом (Данные требования в полной мере удовлетворяют состоянию строительных конструкций).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку межведомственная комиссия приняла незаконное решение о признания жилого адрес, при установленной степени физического износа, подлежащим капитальному ремонту силами собственников, поскольку указанный дом является непригодным для проживания.

С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Судом первой инстанции при вынесения решения за основу принято заключение ООО "2", поскольку данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В решении суд проанализировал экспертное заключение и пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве доказательства, поскольку соответствует требованиям законодательства. Экспертное заключение оценено судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Экспертное заключение ООО "2" в полном объеме отвечает требованиям, содержит подробное описание исследования дома, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, и в техническом заключении ООО «1» №..., представленном МВК, сделан вывод о том, что «данное здание является непригодным для пребывания граждан, ввиду явных признаков аварийности, повреждений и деформации несущих конструкций, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, а так же нарушения санитарных требований в соответствии с федеральным законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; существовании опасности для пребывания людей и сохранности оборудования и необходимости поставить перед межведомственной комиссией вопрос о признании данного здания аварийным в целях предотвращения возникновения аварийных ситуаций», который необоснованно не принят во внимание МВК.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что собственник должен сам осуществлять капитальный ремонт дома, несостоятельными, поскольку в силу пункта 2 Положения N 47, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании пункта 8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Как следует из пункта 3 Положения, действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан, отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что принятие решения о необходимости проведения обследования является правом, а не обязанностью межведомственной комиссии, поскольку суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд вправе обязать соответствующий орган устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таком положении, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи