Решение по делу № 33-2092/2021 от 09.08.2021

УИД № 19RS0001-02-2021-001410-27

Председательствующий: Кисуркин С.А.

Дело № 33-2092/2021 год

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 августа 2021 года частную жалобу представителя истца Сажина АИ Желтобрюхов АП на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Сажина АИ к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского    суда     Республики     Хакасия    от ДД.ММ.ГГГГ Сажина АИ отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Желтобрюхов АП обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, мотивировал тем, что судебный акт ему был направлен судом по неверному адресу, копию решения суда он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Указывал, что только ДД.ММ.ГГГГ он узнал основания, по которым суд отказал в иске, полагал правомерным подачу апелляционной жалобы в течение месяца после ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С данным определением не согласен представитель истца       Желтобрюхов АП

В частной жалобе он просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки доводам, приведенным им в обоснование ходатайства о восстановлении срока, а потому неправомерно не признал причины пропуска срока уважительными.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается в соответствии с ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истец Сажина АИ и ее представитель Желтобрюхов АП знали о принятом судом решении, представитель, действуя добросовестно, имел возможность своевременно ознакомиться с мотивированным решением, размещённым в установленный законом срок на сайте Абаканского городского суда, а также полученным истцом Сажина АИ в сроки, позволяющие обжаловать решение суда в установленный законом срок. Позднее получение копии решения суда представителем истца суд уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не признал.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в котором закончилось разбирательство дела, представитель истца Сажина АИ Желтобрюхов АП принимал участие и присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, таким образом,    последним днем    для    подачи    апелляционной    жалобы с учетом праздничных нерабочих дней являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения суда направлена в адрес истца Сажина АИ заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Представителю истца Желтобрюхов АП копия решения суда направлена по ошибочному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Желтобрюхов АП получил копию решения суда при личном обращении в суд.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена представителем истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В качестве уважительной причины пропуска срока представитель истца ссылался на то, что копия мотивированного решения суда была направлена ему по неверному адресу, с решением он ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. Полагал правомерной подачу апелляционной жалобы в течение месяца после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что представитель истца присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, то есть ему было известно о принятом решении.

При оглашении резолютивной части решения судом были разъяснены срок изготовления решения в окончательной форме, срок и порядок его обжалования, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Доводы о том, что течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня получения копии мотивированного решения суда, основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права.

Направление представителю истца копии решения суда по ошибочному адресу не свидетельствует о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Как правильно указал суд, представитель ответчика, добросовестно пользуясь своими правами, имел возможность ознакомиться с мотивированным решением суда, которое было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом Сажина АИ ДД.ММ.ГГГГ. Оставшегося до истечения процессуального срока времени, было достаточно для написания апелляционной жалобы.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено, а равно и доказательств наличия иных обстоятельств, которые реально препятствовали ему подготовить и подать апелляционную жалобу в суд в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от          ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Сажина АИ – Желтобрюхов АП - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                           В.Н. Морозова