Решение по делу № 1-77/2018 от 27.02.2018

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                             03 сентября 2018 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственных обвинителей Чертовой Е.В.

З. О.Ю.,

Шефера А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Саранина Е.В.,

защитника Харина В.И.,

при секретаре Анисимовой О.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саранина Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саранин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 14 часов в аиле, расположенном в усадьбе дачного участка по пер. Каменный, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, Потерпевший №1 передал ранее ему знакомому Саранину Е.В. свою кредитную банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исключительно для осуществления покупки Сараниным Е.В. одной бутылки водки и одной бутылки минеральной воды «Ессентуки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>».

После этого, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 14 часов 14 минут до 15 часов 26 минут, Саранин Е.В., реализуя возникший у него единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств у Потерпевший №1, находящихся на лицевом счете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> его кредитной банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», находясь на автозаправочной станции «Октан», расположенной по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай имея доступ к денежным средствам, находящимся на лицевом счете кредитной банковской карты Потерпевший №1, поскольку тот, передавая ему свою банковскую карту исключительно для осуществления покупки вышеперечисленных напитков, сообщил при этом пин-код, позволяющий совершать наличные и безналичные расчеты, а также осуществлять обналичивание денежных средств, достоверно зная, что на счете кредитной карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, не имея полномочий по распоряжению денежными средствами Потерпевший №1, понимая, что его действия носят тайный характер, так как окружающие не осознают преступного характера его действий и не могут помешать осуществлению задуманного им преступления, используя для совершения кражи терминал автозаправочной станции по указанному адресу, поместил карту Потерпевший №1 в картридер, ввел пин-код и произвел покупку бензина на сумму 500 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства Потерпевший №1 в сумме 500 рублей.

Незамедлительно после этого, продолжая действовать с тем же умыслом и побуждениями, в указанный период времени Саранин Е.В., находясь в магазине «Березка», расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, используя для совершения кражи терминал магазина «Березка» по указанному адресу, поместил карту Потерпевший №1 в картридер, ввел пин-код и произвел покупку продовольственных товаров четырьмя операциями на сумму 9521 рублей, в том числе: одной бутылки водки объемом 0,7 литра, стоимостью 530 рублей и одной бутылки минеральной воды «Ессентуки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» объемом 1,5 литра, стоимостью 85 рублей, приобретенных с разрешения Потерпевший №1, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8906 рублей,

После этого, продолжая действовать с теми же умыслом и побуждениями, в указанный период времени Саранин Е.В. прошел к терминалу самообслуживания публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенному в здании магазина «Березка» по вышеуказанному адресу, поместил карту Потерпевший №1 в картридер, ввел пин-код и четырьмя операциями обналичил денежные средства в сумме 12500 рублей, которые забрал себе, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 12500 рублей.

Затем, продолжая действовать с теми же умыслом и побуждениями, в указанный период времени Саранин Е.В., находясь на автозаправочной станции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Лукойл», расположенной на 455 километре автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, используя для совершения кражи терминал автозаправочной станции по указанному адресу, поместил карту Потерпевший №1 в картридер, ввел пин-код и двумя операциями произвел покупку бензина на сумму 514 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства Потерпевший №1 в сумме 514 рублей 50 копеек.

Похищенными денежными средствами Саранин Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22420 рублей 50 копеек.

Подсудимый Саранин Е.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показав, что полностью согласен с предъявленным обвинением и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который действительно передал ему свою кредитную карту, сообщил пин-код, при это разрешил приобрести с его карты только одну бутылку водки и одну бутылку минеральной воды, а он, кроме указанных продуктов, без разрешения и ведома Потерпевший №1 сделал с карты потерпевшего еще ряд покупок, а также снимал наличные денежные средства в суммах, указанных в обвинительном заключении, таким образом тайно похитив с карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 22420 рублей 50 копеек, которые потратил на собственные нужды. С суммой причиненного ущерба потерпевшему он согласен в полном объеме, в ходе судебного разбирательства полностью и добровольно данный ущерб потерпевшему он возместил. За время судебного разбирательства он все осознал и раскаивается в содеянном. Показания, данные им ранее в ходе следствия, в том числе в ходе очных ставок с Потерпевший №1, когда он не признавал свою вину в совершении кражи, он не подтверждает, поскольку они не правдивы. Полностью подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 Своему другу Бабайцеву он не сообщал, что свидетель не разрешал ему снимать денежные средства и совершать дополнительные покупки со своей карты, однако не помнит, чтобы говорил ему, что свидетель давал ему на это разрешение. По какой причине свидетель дал показания о том, что свидетель разрешал ему снять деньги, он не знает.

Оценивая показания Саранина Е.В., данные им в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, совокупностью иных доказательств, представленных суду стороной обвинения. К показаниям Саранина Е.В., данным последним в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1, суд относится критически, полагая, что такие показания были даны в тот период времени Сараниным Е.В. с целью избежать ответственности за содеянное, в рамках реализации своего права на защиту, однако в судебном заседании подсудимый Саранин Е.В. их не подтвердил, в полном объеме признав свою вину, возместив ущерб и указав, что он раскаивается в содеянном.

Виновность Саранина Е.В. также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, усматривается, что с Сараниным Е.В. он знаком примерно с 2013 года, за это время у них сложились доверительные, дружеские отношения. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он отдыхал в аиле, расположенном на территории принадлежащего ему дачного участка по пер. Каменный, 7 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, куда около 14 часов без предупреждения приехал Саранин Е.В. с ранее ему незнакомым парнем – Бабайцевым свидетель, чему он был удивлен, так как до это он в последний раз встречался с Сараниным Е.В. в конце 2016 года. В предыдущий день у него были гости, он выпивал с ними спиртное, однако в этот день он спиртное не употреблял, когда приехали Саранин и Бабайцев он спал. В ходе разговора Саранин Е.В. упомянул, что у него день рождения, но денежных средств на празднование нет. Поскольку у него оставалось немного алкоголя с предыдущего дня, он предложил Саранину Е.В. его выпить, либо, если есть желание, взять его кредитную банковскую карту Ноme Credit <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на балансе которой в тот момент находились денежные средства в сумме 39036 рублей 19 копеек и, используя денежные средства с этой карты, в магазине «Березка», расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай приобрести одну бутылку водки, а также для него купить одну бутылку минеральной воды «Ессентуки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>». Саранин Е.В. на его предложение согласился, после чего он передал Саранину Е.В. свою банковскую карту и, в присутствии Бабайцева, назвал пин-код карты. Затем парни уехали и вернулись около 15 часов 30 минут в тот же день, при этом привезли с собой одну бутылку минеральной воды «Ессентуки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» объемом 1,5 литра и одну бутылку водки объемом 0,7 литра в бутылке квадратной формы «Талка». Более они ничего ему не привозили. Саранин Е.В. отдал ему его банковскую карту. Затем парни вдвоем выпили по 1-2 стопки из привезенной водки, после чего вместе уехали. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 08 до 09 часов он стал просматривать СМС на своем телефоне с абонентским номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, к которому «привязана» указанная банковская карта, то есть приходят оповещения от банка о движении по счету кредитной карты, и обнаружил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 14 часов 14 минут до 15 часов 26 минут по местному времени были проведенные операции по списанию денежных средств с его кредитной банковской карты в следующих суммах: в 10 часов 14 минут при оплате товаров и услуг на АЗС «Октан» были списаны денежные средства в сумме 500 рублей; в 10 часов 25 при покупке в магазине «Березка» были списаны денежные средства в сумме 4890 рублей; в 10 часов 26 минут при оплате в магазине «Березка» было списано 1232 рубля; в 10 часов 29 минут были сняты денежные средства в банкомате <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сумме 1000 рублей; в 10 часов 31 минут в том же банкомате были сняты наличные денежные средства в сумме 1500 рублей; в 10 часов 35 минут в том же банкомате были обналичены денежные средства в сумме 5000 рублей; в 10 часов 47 минут на автозаправочной станции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> при оплате товаров и услуг было списано 389 рублей 50 копеек; в 10 часов 48 минут на той же автозаправочной станции со счета карты произведено списание 125 рублей; в 10 часов 49 минут при покупке товаров в магазине «Березка» было списано 2700 рублей; в 11 часов 00 при покупке в магазине «Березка» были списаны денежные средства в сумме 699 рублей; в 11 часов 26 минут в банкомате <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> были обналичены денежные средства в сумме 5000 рублей, кроме того за каждую операцию по обналичиванию денежных средств со счета его банковской карты было списано по 499 рублей, то есть 4 раза по 499 рублей на сумму 1996 рублей. Согласно последнему текстовому сообщению, на счете банковской карты осталось 16000 рублей 69 копеек. Указанные операции он не проводил. Время в коротких текстовых сообщениях указано Московское. Сопоставив время проведенных операций и время, когда он передал свою карту для покупки водки и минеральной воды Саранину Е.В., он понял, что кто-то из парней совершил эти операции, похитив его денежные средства. Распоряжаться своими денежными средствами по их усмотрению он ни Саранину Е.В., ни Бабайцеву не разрешал. Он передавал карту Саранину Е.В. для покупки именно вышеназванной продукции. После того, как он обнаружил хищение денежных средств, то попытался дозвониться до Саранина, но не смог, после чего через знакомых нашел номер сотового телефона Бабайцева и, созвонившись с ним, выяснив, что Саранин Е.В. находится рядом, поговорил с последним по телефону и договорился о встрече. При встрече в ходе разговора на его вопросы о том, зачем Саранин Е.В. похитил денежные средства с кредитной карты, тот сначала говорил, что непричастен к краже денежных средств, однако, когда увидел уведомления о списании денежных средств в сообщениях от банка, он сознался в краже и сообщил, что готов нести уголовную ответственность за хищение, сказав: «Ну сади меня тогда». Он сказал Саранину Е.В., чтобы тот добровольно до вечера в среду – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вернул ему похищенные денежные средства, и тогда он не будет обращаться в полицию с заявлением о хищении. Но в указанные сроки Саранин Е.В. не вернул ему денежные средства. Тогда он обратился с этим вопросом к матери Бабайцева, которая сказала, что ее сын взять денежные средства не мог. Вечером <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку денежные средства Саранин Е.В. ему так и не вернул, он позвонил ему на абонентский <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В ходе разговора Саранин Е.В. пояснил, что вернет похищенные денежные средства <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Однако он ему не поверил и обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств с его банковской кредитной карты. Долговых обязательств у него перед Сараниным Е.В. нет и на момент совершения хищения денежных средств с кредитной карты также не было. Ущерб от тайного хищения денежных средств с его кредитной карты составил 22420 рублей 50 копеек, что складывается из: оплаты товаров и услуг на автозаправочной станции «Октан» на сумму 500 рублей; оплаты товаров в магазине «Березка» на сумму 8906 рублей, без учета стоимости 1 бутылки водка «Талка» объемом 0,7 литра и 1 бутылки минеральной воды «Ессентуки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» объемом 1,5 литра, которые он на самом деле просил приобрести Саранина Е.В.; снятия наличных денежных средств в банкомате в банкомате <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в сумме 12500 рублей; оплаты товаров и услуг на АЗС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенной на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на сумму 514 рублей 50 копеек. Ущерб в сумме 22420 рублей 50 копеек является для него значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет около 50 000 рублей, что исчисляется из его пенсионного пособия, дохода от адвокатской деятельности и преподавательской деятельности супруги, на иждивении у него имеется малолетний ребенок, ежемесячно он выплачивает кредитные обязательства в сумме около 32 000 рублей. В случае возмещения ему Сараниным Е.В. причиненного ущерба, на строгом наказании последнего он не настаивает и просит не лишать его свободы.

Согласно протоколов очных ставок, потерпевший Потерпевший №1 давал аналогичные показания в ходе очных ставок с подозреваемым Сараниным Е.В. ( т. 1 л.д. 109-110, 119-120) и со свидетелем свидетель (т. 1 л.д. 111-112), уверенно поясняя, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он передал Саранину Е.В. в присутствии свидетель свою банковскую карты исключительно для приобретения последним одной бутылки водки и одной бутылки минеральной воды. Никаких разговоров о совершении иных покупок, о снятии наличных денег со счета карты, в том числе в подарок, вообще не велось, и он Саранину не давал разрешения на указанные действия, а последний не сообщал ему о том, что купил что-то еще с его карты, кроме ранее оговоренных напитков, либо снял денежные средства. Ранее он свои банковские карты Саранину Е.В. не передавал, пользоваться ими, распоряжаться его денежными средствами никогда не разрешал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что Потерпевший №1 является ее супругом. В одну из суббот сентября 2017 года, во второй половине дня, на своем автомобиле она приехала на дачу, расположенную в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по пер. Каменный, 7 и прошла в аил на территории усадьбы, где увидела, что супруг спит на кровати. Она не стала его будить, поскольку поняла по характерным признакам, что супруг спит с похмелья. Больше в аиле никого не было, признаков застолья в помещении она не увидела. Она вышла наружу и услышала, а затем увидела, что к воротам усадьбы подъехал автомобиль иностранного производства в кузове светлого цвета. Из салона вышли двое ранее незнакомых парней, которые, как она поняла по внешнему виду и поведению, находились в состоянии опьянения. Один из парней подошел к воротам, увидел её и приостановился. Она вышла за ворота, тогда этот парень стал разговаривать с ней грубо, задавая вопросы, зачем она сюда приехала и собирается ли «воспитывать своего мужа», а второй поддерживал его словами, но был не так активен. Она не пустила их на усадьбу и сказала, чтобы они уезжали. Спустя некоторое время она разбудила супруга и отвезла его домой в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Позже, со слов супруга ей стало известно, что до её приезда, в тот же день в аил на усадьбе дачи приехали указанные парни, которым он передал свою банковскую карту Ноme Credit и попросил купить 1 бутылку минеральной воды и 1 бутылку водки, однако парни помимо указанного, денежными средствами с лицевого счета его карты распорядились по своему усмотрению, сняв и потратив крупную сумму денег без его разрешения и ведома. С его слов он парням разрешения пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами не давал. По данному поводу супруг обратился с заявлением о хищении в отдел полиции.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, подробные, последовательные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в целом по обстоятельствам дела согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств по делу, в том числе с показаниями подсудимого Саранина Е.В. в судебном заседании. Оснований для оговора Саранина Е.В. со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанного свидетеля и потерпевшего допустимыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля свидетель, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон усматривается, что он в октябре 2017 года состоял в должности оперуполномоченного ОУ ОУР МО МВД России «Майминский». Работая по материалу проверки сообщения о преступлении по заявлению Потерпевший №1 о хищении с его кредитной банковской карты денежных средств, им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Березка», расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которая была переписана на оптический DVD-R диск. (т. 1 л.д. 89).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у свидетеля свидетель был изъят DVD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, ведущегося в торговом зале магазина «Березка», по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. (т. 1 л.д. 97-99).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что изъятый у свидетель DVD-R диск был осмотрен, он содержит видеозаписи с камеры видеонаблюдения, ведущегося в торговом зале магазина «Березка», по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на которых видно, как несколько раз Саранин Е.В. и свидетель складывают с полок в корзину алкогольную продукцию, иные товары, затем кассир складывает указанную продукцию в пакеты, Саранин Е.В. подает ей банковскую карту, набирает пин-код, забирает карту и чек, после чего Саранин Е.В. и свидетель проходят с пакетами к автомобилю и уезжают (т. 1 л.д. 100-101). Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д 102)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе осмотра были изъяты и осмотрены: 1. сотовый телефон марки «Ginzzu», при просмотре коротких текстовых сообщений на котором установлено наличие следующих сообщений: 1) текст сообщения - Spisanie: 500.00 RUB Karta *5137. OKTAN. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 10:14:53. Dostupno: 38536.19 RUB; 2) текст сообщения - Spisanie: 4890.00 RUB Karta *5137. BEREZKA. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 10:25:40. Dostupno: 33646.19 RUB; 3) текст сообщения - Spisanie: 1232.00 RUB Karta *5137. BEREZKA. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 10:26:02. Dostupno: 32414.19 RUB; 4) текст сообщения - Spisanie: 1000.00 RUB Karta *5137. 570000004595. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 10:29:50. Dostupno: 31414.19 RUB; 5) текст сообщения - Spisanie: 1500.00 RUB Karta *S137. 570000004595. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 10:31:24. Dostupno: 29914.19 RUB; 6) текст сообщения - Spisanie: 5000.00 RUB Karta *5137. 570000004595. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 10:35:01. Dostupno: 24914.19 RUB; 7) текст сообщения - Spisanie: 389.50 RUB Karta *5137. AZS <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 10:47:35, Dostupno: 24524.69 RUB; 8) текст сообщения - Spisanie: 125.00 RUB Karta *5137. AZS <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 10:48:03. Dostupno: 24399.69 RUB; 9) текст сообщения - Spisanie: 2700.00 RUB Karta *5137. BEREZKA. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 10:59:44. Dostupno: 21699.69 RUB; 10) текст сообщения - Spisanie: 699.00 RUB Karta *5137. BEREZKA. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 11:00:39. Dostupno: 21000.69 RUB; 11) текст сообщения - Spisanie: 5000.00 RUB Karta *5137. 570000004595.<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 11:26:18. Dostupno: 16000.69 RUB; 2. детализация операций по лицевому счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> кредитной банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», принадлежащем Потерпевший №1 за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где на странице <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> указаны операции произведенные по лицевому счету <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>: оплата товаров и услуг с помощью карты в AZS <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> RUS сумма - 389, 50 рублей, оплата товаров и услуг с помощью карты в AZS <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> RUS сумма - 125 рублей, оплата товаров и услуг с помощью карты в OKTAN сумма - 500 рублей, оплата товаров и услуг с помощью карты в BEREZKA сумма - 4890.00 рублей; оплата товаров и услуг с помощью карты в BEREZKA сумма - 1232.00 рубля; оплата товаров и услуг с помощью карты в BEREZKA сумма - 699.00 рублей; оплата товаров и услуг с помощью карты в BEREZKA сумма - 2700.00 рублей; снятие денежных средств в банкомате 27 TRAKTOVAYA STR BLD..RUS сумма 1000 рублей; снятие денежных средств в банкомате 27 TRAKTOVAYA STR BLD..RUS сумма 1500 рублей; снятие денежных средств в банкомате 27 TRAKTOVAYA STR BLD..RUS сумма 5000 рублей; снятие денежных средств в банкомате 27 TRAKTOVAYA STR BLD..RUS сумма 5000 рублей; 3. банковская карта общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» где указано имя владельца VLADIMIR KOVALEV и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, «valid thru» 06/22. (т. 1 л.д. 36-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, был осмотрен аил, расположенный в усадьбе дачного участка по пер. Каменный, 7 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. (т. 1 л.д.50-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, были осмотрены места, где Саранин Е.В. рассчитывался при помощи банковской карты Потерпевший №1 и обналичивал денежные средства: автозаправочная станция «Октан», расположенная по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, магазин «Березка», расположенный по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в здании указанного магазина, автозаправочная станция <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Лукойл», расположенная 455 километре автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. (т. 1 л.д. 54-57).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля защиты свидетель, следует, что с Сараниным Е.В. он знаком продолжительный период времени, они поддерживали хорошие отношения. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у Саранина Е.В. был день рождения, по просьбе последнего он повез его в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к родственникам, а на обратном пути они заехали в гости к знакомому Саранина Е.В. - Потерпевший №1 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Потерпевший №1 дома был один, находился в состоянии опьянения. В доме Саранин Е.В. и Потерпевший №1 разговаривали, о чем именно он не обращал внимания, так как вел переписку по своему телефону. В ходе разговора Саранин Е.В. рассказал Потерпевший №1, что у него день рождения, ему исполнилось 30 лет, на что Потерпевший №1 предложил ему «проставиться», то есть приобрести алкоголь, продукты и вместе отпраздновать. Саранин Е.В. сказал, что у него денег на это нет. Тогда Потерпевший №1 передал тому банковскую карту, сообщил пин-код к этой карте, и сказал, чтобы Саранин Е.В. съездил в магазин, не оговаривая в какой именно, и там приобрел алкоголь, продукты и снял денежные средства с этой карты, как подарок для себя. Сумму, которую можно потратить, он не оговаривал. После этого он и Саранин Е.В. на автомобиле по предложению Саранина Е.В. поехали к магазину «Березка», расположенному в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Он помнит, что они заезжали на автозаправочную станцию, где Саранин Е.В. по своей инициативе заправил топливом бак его автомобиля, за покупку бензина рассчитался денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1 Он помнит, что они с Сараниным Е.В. заезжали в магазин «Березка» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где вместе прошли в магазин, он по просьбе Саранина Е.В. помог ему с приобретением продуктов и алкоголя, за которые он несколько раз рассчитывался, поскольку постоянно что-то забывал взять и докупал, при этом рассчитывался через терминал, пин-код банковской карты вводил только он. После покупок в магазине Саранин Е.В. пошел к банкомату, расположенному справа относительно входа в магазин, где обналичил денежные средства. По дороге они разговорились с Сараниным Е.В. и на его вопрос о том, что это за такой щедрый у него знакомый, имея в виде Потерпевший №1, Саранин Е.В. ему пояснил, что в течение года он бесплатно работал в качестве водителя автомобиля Потерпевший №1, возил его в командировки и во время командировок Потерпевший №1 разрешал ему пользоваться его банковской картой. После этого с покупками они вернулись к Потерпевший №1, он оставался в автомобиле, а Саранин Е.В., взяв один из больших пакетов с алкоголем и продуктами, ушел на территорию усадьбы, отсутствовал не более 2 минут, после чего вернулся без пакета, как он понял, отдал его Потерпевший №1 После этого он отвез Саранина Е.В. в общежитие. Через некоторое время со слов Саранина Е.В. ему стало известно, что он встречался с Потерпевший №1, который потребовал вернуть потраченные им с банковской карты деньги, хотя сам разрешил их потратить. Спустя несколько дней ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением о хищении денежных средств с его банковской карты в полицию. ( т. 1 л.д. 90-91)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем свидетель от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетель подтвердил свои показания о том, что Саранин Е.В. распоряжался денежными средствами с кредитной карты Потерпевший №1 с разрешения последнего. (т. 1 л.д. 111-112).

Из показаний свидетеля со стороны защиты свидетель, оглашенных с согласия сторон, следует, что ей со слов ее сына свидетель известно, что в один из дней в сентябре 2017 года он вместе с Сараниным Е.В., у которого в тот день был день рождения, ездил в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, к родственникам последнего. На обратном пути Саранин Е.В. попросил его завезти к его давнему знакомому – Потерпевший №1 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, и сын его завез. Со слов сына ей известно, что Потерпевший №1 сделал подарок ко дню рождения Саранина Е.В.– подарил ему денежные средства и купил продукты и алкоголь для празднования дня рождения. На следующий день, в понедельник к ней на рабочее место пришел Потерпевший №1 и в конфиденциальной обстановке сообщил, что Саранин Е.В. и сын его «обворовали», то есть похитили денежные средства с его банковской карты в сумме 23000 рублей и что нужно каким-то образом решить вопрос о возвращении денежных средств. Поскольку она уже владела ситуацией, то сообщила Потерпевший №1 о том, что ей все известно и что сын не имеет к этому никакого отношения, что она верит сыну и ничего возмещать не будет. Затем на ее вопросы сын рассказал, что по приезду в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он вместе с Сараниным Е.В. прошел в дом, где в его присутствии Потерпевший №1 передал банковскую карту Саранину Е.В. и на деньги с лицевого счета разрешил купить продукты, алкоголь и снять наличные денежные средства в качестве подарка, сумму при этом не называл. Кроме покупок Саранин Е.В. заправил топливом бак автомобиля сына, было ли это с разрешения Потерпевший №1, она не знает. (т. 1 л.д. 94-95).

Оценивая показания свидетелей защиты, суд находит недостоверными показания свидетеля свидетель в части того, что в его присутствии Потерпевший №1 разрешил Саранину Е.В. купить неоговоренное количество алкоголя и продуктов, и снять денежные средства с его карты в качестве подарка, а также в той части, что купив продукты, они вернулись и Саранин занес свидетель большой пакет со спиртным и продуктами. К данным показаниям суд относится критически, полагая, что они были даны свидетелем с целью помочь Саранину Е.В., с которым свидетель состоял в приятельских отношениях, уйти от ответственности за содеянное, либо смягчить ее, поскольку они опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого Саранина Е.В., данными в судебном заседании и признанными судом достоверными.

Также в указанной части суд признает недостоверными и относится критически и к показаниям свидетеля свидетель, которая очевидцем произошедшего не являлась, а информацией обладает только со слов своего сына свидетель

В остальной части показания свидетелей защиты Бабайцевых в целом согласуются как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и с показаниями в ходе судебного заседания подсудимого Саранина Е.В., а также с совокупностью иных исследованных доказательств, и в данной части они признаются достоверными и кладутся в основу приговора.

Выше перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

На основании совокупности вышеприведенных, исследованных судом, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Саранина Е.В. в совершении кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в общей сумме 22420 рублей 50 копеек, чем потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия Саранина Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел доказательственное подтверждение исходя из суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшего, ежемесячного дохода его семьи, который на момент инкриминируемого деяния составлял порядка 50 тысяч рублей, кроме того на иждивении потерпевшего находится малолетний ребенок и у него имеются кредитные обязательства.

С учетом данных о личности Саранина Е.В. и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Саранина Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения Саранина Е.В. от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Саранину Е.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Саранин Е.В. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судим.

Полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, семейное положение подсудимого, условия жизни семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний и последствий ранее полученной травмы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Саранина Е.В. Также суд принимает во внимание и позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Саранина Е.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саранина Е.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также оснований для признания отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

УУП отдела МВД РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Саранин Е.В. характеризуется как лицо ранее судимое, привлекавшее к административной ответственности, не работающее.

По месту отбывания условного осуждения по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспектором УИИ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Саранин Е.В. в настоящее время характеризуется положительно, с апреля 2018 года нарушений порядка отбывания условного осуждения и возложенных судом обязанностей не допускал.

На учете у врачей нарколога и психиатра Саранин Е.В. не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Саранина Е.В., который совершил преступление в период непогашенной судимости и испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд назначает Саранину Е.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, предупреждения совершения им других преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания Саранину Е.В. в виде лишения свободы руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, о чем просил защитник.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному в настоящее время, его состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Саранина Е.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает Саранину Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку в период условного осуждения подсудимым совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения настоявшего и предыдущего преступлений, данные о личности Саранина Е.В. и его поведении во время испытательного срока по предыдущему приговору, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу, суд считает возможным сохранить Саранину Е.В. условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и наказание по нему исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что <данные изъяты>

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда, выступал адвокат Харин В.И. Судом удовлетворены его заявления об оплате вознаграждения адвокату на общую сумму 9240 рублей.

Кроме того, защитником подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению следователя выступала адвокат свидетель По постановлению следователя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> адвокату свидетель выплачено вознаграждение в сумме 3080 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, нахождения его в молодом трудоспособном возрасте, возможности получения им в связи с этим заработной платы и иного дохода, отсутствие у него как в настоящее время, так и ранее 1 или 2 группы инвалидности, ограничивающей его трудоспособность, с учетом того обстоятельства, что несовершеннолетний ребенок совместно с Сараниным Е.В. не проживает и взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении ребенка, суд не усматривает достаточных оснований для освобождения Саранина Е.В. от уплаты процессуальных издержек, о чем просил защитник, и находит необходимым взыскать с Саранина Е.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокатам Харину В.И. и свидетель, в сумме 12320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саранина Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Саранина Е.В. обязанности: не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Саранина Е.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Саранина Е.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Саранина Е. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Харину В.И. и свидетель, в размере 12320 (двенадцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева