Решение по делу № 2а-578/2020 от 24.08.2020

Дело №2а-578/2020

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                                              г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием представителя административного истца Тезякова Е.Н., заинтересованного лица Гринько Н.Н., представителя заинтересованного лица Набиева Х.Г. – Набиевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТУК номер 1» к отделу службы судебных приставов по г. Фокино УФССП РФ по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Степеркиной С.Ю., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства,

Установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (далее ООО «ТУК номер 1») обратилось в суд с данным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование которого указано, что в соответствии с определением Приморского краевого суда от 19.08.2019 отменено решение Фокинского городского суда Приморского края от 14.05.2019 и на заинтересованное лицо Лепетухина Н.В. возложена солидарная обязанность по демонтажу металлической перегородки с дверью и замком, расположенной в общем коридоре на 2 этаже дома <адрес> В рамках возбужденного ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю в отношении Лепетухина Н.В. исполнительного производства №-ИП, заинтересованные лица демонтировали двери, металлическая перегородка не демонтирована. При этом, судебный пристав-исполнитель Степеркина М.Ю. в нарушение требований законодательства ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство, постановления в адрес взыскателя не направлялись. На основании жалобы административного истца старшим судебным-приставом ОСП по г. Фокино Жариковой Г.С. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительному производству присвоен №-ИП, постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако до настоящего времени исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не осуществлены, вышеуказанное решение суда не исполнено, тем самым нарушены права и законные интересы административного истца, как управляющей организации данным МКД, имеется угроза безопасности жильцов при возникновении пожара в доме при эвакуации. В этой связи, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино Степеркиной М.Ю. по исполнению исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение исполнительного производства.

В дальнейшем по ходатайству административного истца в качестве заинтересованных лиц привлечены Набиев Х.Г., Гринько Н.Н., Горобец А.Н., являвшиеся ответчиками по вышеуказанному гражданскому делу.

Представитель административного истца Тезякова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения по обстоятельствам, как указано в иске.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Приморскому краю Степеркина М.Ю., ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не прибыли, судебный пристав-исполнитель Степеркина М.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения, полагала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ должникам по исполнительному производству Лепетухину Н.В., Гринько Н.Н., Горобец А.Н., Набиеву Х.Г. вручено требование о демонтаже в солидарном порядке металлической перегородки. В связи с оспариванием должниками судебного решения, исполнительное производство было отложено, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 32 ФЗ-229 подано заявление в Фокинский городской суд о разъяснении способа и порядка исполнения решения по указанному исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ поступило определение Фокинского городского суда о возвращении заявления, ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений Фокинского городского суда в порядке ст. 32 ФЗ-229 подано заявление в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Заинтересованные лица должники Лепетухин Н.В., Горобец А.Н., Набиев Х.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Заинтересованное лицо должник Гринько Н.Н. и представитель заинтересованного лица Набиева Х.Г. – Набиева Т.Г., в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились, пояснив, что ими исполнено решение суда в полном объеме, демонтирована дверь и перегородка, демонтировать деревянную рамку, они не имеют возможности, поскольку в ней находятся электрические провода. Так же полагали, что административным истцом, пропущен срок на обращение в суд с данным иском, поскольку о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, за пределами 10 дневного срока, предусмотренного законом. Кроме того, полагают, что права и законные интересы административного истца на данный момент не нарушаются, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТУК номер 1» не является управляющей компанией в отношении МКД <адрес>. Просили требования административного истца оставить без удовлетворения.

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Доводы заинтересованных лиц о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд с данным иском, суд признает не обоснованными, поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, которое на данный момент не окончено.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.08.2019 решение Фокинского городского суда от 14.05.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «ТУК номер 1» удовлетворены на ответчиков Лепетухина Н.В., Набиева Х.Г., Гринько Н.Н., Горобец А.Н. в солидарном порядке возложена обязанность по демонтажу металлической перегородки с дверью и замком, расположенной в общем коридоре на 2 этаже МКД <адрес> в тридцатидневный срок с момента вынесения определения.

На основании данного определения выданы исполнительные листы, которые предъявлены истцом к принудительному исполнению в ОСП по г. Фокино, в отношении Лепетухина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Набиева Х.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Гринько Н.Н. – исполнительное производство №-ИП, в отношении Горобец А.Н. – исполнительное производство №-ИП, которые ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ отменены, возобновлены исполнительные производства: №-ИП, с присвоением №-ИП; №-ИП с присвоением №-ИП; №-ИП с присвоением №-ИП; 38660/19/25014-ИП с присвоением №-ИП, так же постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ должникам Лепетухину Н.В., Набиеву Х.Г., Гринько Н.Н., Горобец А.Н. выданы требования исполнить обязательства в рамках исполнительного производства, произвести демонтаж металлической перегородки, расположенной в общем коридоре на 2 этаже МКД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Набиевым Х.Г. начальнику ОСП по г. Фокино подано заявление об исполнении решения суда о демонтаже перегородки с дверью и замком, а так же сообщено об оспаривании определения Приморского краевого суда в Верховный суд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Степеркиной М.Ю. в Фокинский городской суд подано заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу №, указано об исполнении решения должниками, отсутствии спорной перегородки, возможности свободного передвижения, при этом имеются остатки от перегородки в виде наличников, демонтаж которых невозможен, в виду расположения в них электропроводов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю возвращено заявление, поскольку требования подлежат рассмотрению Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РФ Гринько Н.Н., Лепетухину Н.В.. Набиеву Х.Г. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Степеркиной М.Ю. в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда подано заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Так же судом установлено, что на основании решения Государственной жилищной инспекции Приморского края, с октября 2020 года ООО «ТУК номер 1» не исполняет обязательств по управлению МКД <адрес>

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП, и иных производств в отношении должников Набиева Х.Г., Гринько Н.Н., Горобец А.Н., судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий приняты необходимые меры, предусмотренные Законом, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, в том числе и в соответствии со ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с неясностью положений исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился в суд, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков. Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что на данный момент административный истец не является управляющей компанией в отношении указанного МКД.

Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений, не нарушает прав административного истца. Само по себе данное нарушение требований закона не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о котором ставится вопрос в административном иске.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, как и незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТУК номер 1» к отделу службы судебных приставов по г. Фокино УФССП РФ по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Степеркиной С.Ю., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25.12.2020.

Председательствующая судья                                                   Т.Г. Правдиченко