Решение по делу № 7У-533/2024 [77-323/2024] от 01.02.2024

№77-323/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                              28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.,

судей Малышевой Н.В., Трофимова К.Б.,

при секретаре Бочкаревой А.П.,

с участием: прокурора Подражанца В.И.,

защитника – адвоката Радайкина С.Я. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хачатряна ФИО9 на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 25 июля 2023 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 26 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 25 июля 2023 года,

Хачатрян ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый 27 марта 2023 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «б, в» ч.3 ст.204 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (штраф оплачен 12 мая 2023 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 6 месяцев,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Белогорского городского суда от 27 марта 2023 года окончательноназначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей (основное наказание), со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 6 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 июня по 18 ноября 2022 года, а также с 25 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 18 ноября по 21 декабря 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Белогорского городского суда от 27 марта 2023 года.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 26 сентября 2023 года приговор изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора заменено указание о назначении окончательного наказания по правилам ч.4, ч. 5 ст.69 УК РФ путем полного присоединения указанием о применении при назначении наказания правила полного сложения назначенных наказаний.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору Белогорского городского суда от 27 марта 2023 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях с 12 апреля 2023 года до 25 июля 2023 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хачатрян С.Г. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хачатрян А.Г. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ. При назначении наказания суд не учел, что построенный объект он сдал заказчику, который до настоящего времени его эксплуатирует. Данный факт с учетом смягчающих наказание обстоятельств позволял суду применить при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Радайкина С.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Подражанца В.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Приговор в отношении Хачатряна С.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 317.7 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Хачатряна С.Г., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, с которыми согласился осужденный и которые подтверждаются материалами уголовного дела, действия Хачатряна С.Г. правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Законных оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Хачатряну С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Требования ч.2 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Хачатряна ФИО11 на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 25 июля 2023 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В.Гаврилов

Судьи                                Н.В.Малышева

                                    К.Б.Трофимов