Решение по делу № 1-25/2021 от 02.04.2021

Дело № 1-25/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское                 19 апреля 2021 года                                                                                                                                                                                                

           Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 защитника - адвоката адвокатской фирмы «<данные изъяты>» ФИО10

при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 09 минут, находясь у кассы в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, с терминала данной кассы похитил банковскую карту «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО используемую по счету №, открытому в <данные изъяты> № ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, оставленную без присмотра ФИО взяв данную банковскую карту, вышел из здания магазина.

В дальнейшем, в тот же день ФИО1 реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО путем приобретения и безналичной оплаты товаров в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты, не имея намерения возвращать собственнику банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, завладев банковской картой ФИО действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от владельца банковской карты и самого банка, получив доступ к банковскому счету ФИО совершил операции по безналичному приобретению товаров с использованием банковской карты «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО используемой по счету №, открытому в <данные изъяты> № ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> и похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО принадлежащие последней на общую сумму 540 рублей 90 копеек, приобретя товары в следующих торговых точках, расположенных на территории <адрес>, путем использования вышеуказанной банковской карты, через терминалы оплаты, находящиеся на кассах нижеперечисленных торговых точек, применяя технологию бесконтактных платежей, произведя операции по оплате приобретенного товара:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 47 минут 22 секунд приобрел товар в магазине «А.» ИП ФИО7 расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут 24 секунды приобрел товар в магазине «В.» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 146 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 53 минуты 36 секунд приобрел товар в магазине «В.» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 117 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут 12 секунд приобрел товар в магазине «Вм» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 77 рублей, а всего за вышеуказанный период времени ФИО1 вышеуказанным способом с банковского счета потерпевшей ФИО тайно похитил денежные средства последней на общую сумму 540 рублей 90 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

         В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 540 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что банковскую карту ФИО нашел, она лежала рядом с кассой в магазине, название которого точно не помнит. Карту взял от безденежья, от безработицы, чтобы потом рассчитываться в магазине посредством бесконтактных платежей. За счет денежных средств, находящихся на банковском счете карты ФИО купил подсолнечное масло, сигареты, спиртное, газету «Комсомолка». Когда рассчитывался картой пин-код не вводил, прикладывал карту к терминалу, продавцам, что рассчитывается не своей картой не говорил, продавцы этим не интересовались и его об этом не спрашивали, принадлежность ему карты не проверяли. Совершил покупок на сумму около 500 рублей, в настоящее время ущерб потерпевшей им возмещен.

По ходатайству прокурора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в период предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 07 мин. он пришел в магазин продукты ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить хлеба, во время оплаты за покупку хлеба он увидел, что рядом с кассой на банковском терминале лежит банковская карта. В этот момент у него возник умысел на кражу данной банковской карты, а в последующем денег, так как у него нет денежных средств. Он, воспользовавшись тем, что никто не отслеживает его действия, совершил хищение банковской карты с терминала оплаты, когда вышел из магазина, то положил к себе в карман. Дома он осмотрел банковскую карту, на карте был значок бесконтактного платежа в виде линий, он понял, что сможет расплачиваться картой в магазинах, где имеется возможность оплачивать товары путем бесконтактной оплаты. Он пошёл с похищенной им банковской картой в магазин ИП ФИО7, где он купил 1 бутылку портвейна и 2 пачки сигарет, за указанный товар он расплатился данной банковской картой. После этого он вышел из магазина и пошёл в магазин «В.», где приобрёл 1 бутылку пива и газету «Комсомольская правда», на кассе он расплатился данной банковской картой. Зашёл в магазин «Вм» <адрес>, где купил 1 бутылку подсолнечного масла и также расплатился банковской картой. В дальнейшем он был намерен пользоваться банковской картой, но к нему пришли сотрудники полиции и обнаружили у него банковскую карту, которую изъяли. (т. 1 л.д. 52-54 ) Картой он пользовался без спроса собственника карты ФИО на данный момент он возместил ФИО весь причиненный ущерб от кражи денег с карты, а так же принес свои извинения. ФИО приняла его извинения и материальных претензий к нему не имеет. (т. 1 л.д. 235-237)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в приговоре, помимо полного признания подсудимым вины в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела, изложенными в приговоре.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она пошла в магазин ИП ФИО2 расположенный по адресу: <адрес>, на кассе магазина карту она положила на терминал оплаты, а продукты стала складывать в сумку, после чего ушла из магазина, а банковская карта так и осталась лежать на терминале оплаты. Через некоторое время ей на мобильный телефон стали приходить сообщения о покупках, которые она не совершала, всего было совершено покупок на сумму 540 рублей 90 копеек, она заблокировала карту. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ее карта была ими изъята у жителя <адрес> ФИО1, который признался, что он похитил карту и деньги с нее. (т. 1 л.д. 65-66) Ущерб в сумме 540 рублей 90 копеек ей ФИО1 выплачен в полном объеме. Материальных претензий к ФИО1 она не имеет. ФИО1 принес ей свои извинения, она их приняла. (т. 1 л.д. 160-162)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО65 следует, что она работает в должности продавца - кассира в магазине ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в магазине оплачивала банковской картой покупки ФИО Потом ФИО еще раз приходила в магазин, сказала, что оставила в магазине банковскую карту. Она посмотрела на кассе, но не нашла, к ней никто не обращался и не сообщал о том, что нашли банковскую карту. Позже пришли сотрудники полиции и при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, установили, что ФИО оставила карту на терминале оплаты, а после с терминала карту забрал мужчина. (т. 1 л.д. 78-81)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО71 следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине ИП ФИО7 «<данные изъяты>». В 15 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ФИО1, который приобрел в магазине 2 бутылки портвейна на сумму 200 рублей. За товар ФИО1 расплачивался банковской картой путем бесконтактной оплаты. Была уверена, что карта ФИО1 саму карту она не рассматривала, провела оплату и все. (т. 1 л.д. 82-85)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО76 следует, что она работает в магазине «Вм», принадлежащий ИП ФИО7 в должности управляющей, иногда подрабатывает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. в торговый зал магазина «Вм» зашел ФИО1, купил подсолнечное масло, стоимостью 77 рублей. ФИО1 расплачивался банковской картой, путем прикосновения к терминалу, никакого кода ФИО1 не вводил. На чье имя была банковская карта, она не видела, просто не обратила внимания. (т. 1 л.д. 121-122 )

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО83 следует, что работает в магазине ООО «<данные изъяты>» (В.), в должности менеджера торгового зала, иногда подрабатывает продавцом на кассе. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., в магазин зашел ФИО1, подошел к кассе, спросил сигареты «Кардинал Сильвер» 2 пачки, по цене 73 рубля за 1 пачку, на сумму 146 рублей. Она подала ФИО1 сигареты, за товар ФИО1 расплачивался банковской картой, путем бесконтактной оплаты, то есть путем прикосновения картой к терминалу. На чье имя была карта, она не обратила внимания. Затем ФИО1 вышел из магазина, через несколько минут вернулся, приобрел 1 бутылку подсолнечного масла «Золотое», стоимостью 85,9 рублей и газету «Комсомольская правда», стоимостью 32 рубля, на общую сумму 117,9 рублей. За товар ФИО1 так же расплачивался банковской картой, путем бесконтактной оплаты, то есть путем прикосновения картой к терминалу. На чье имя была карта, она не обратила внимания, код ФИО1 не вводил, просто прикоснулся картой к терминалу. (т. 1 л.д. 134-135)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО210 следует, что является супругом ФИО В ДД.ММ.ГГГГ у жены была банковская карта, весь номер он не помнит, но последние цифры №. ДД.ММ.ГГГГ жена говорила ему, что забыла свою банковскую карту в одном из магазинов <адрес>. На телефоне ФИО он видел смс-сообщения с номера №, о покупках на небольшие суммы в магазинах, хотя ФИО пояснила, что данные покупки она не осуществляла. (т. 1 л.д. 181-182)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО95, ФИО188 следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковской карты на имя ФИО. Сначала они с ФИО1 подошли к магазину «<данные изъяты>» ИП ФИО2 где ФИО1 пояснил, что на терминале кассы данного магазина он без разрешения хозяйки взял банковскую карту на имя ФИО. Затем ФИО1 указал на магазины, в которых он тратил деньги с карты ФИО. ФИО1 сначала указал на магазин «А.» ИП ФИО7 на магазин (В.) ООО «<данные изъяты>», на магазин «Вм» ИП ФИО7 расположенные в <адрес>, где приобретал спиртное, продукты питания, сигареты и газету, при этом расплачивался не своей картой, а банковской картой ФИО, путем бесконтактной оплаты. (т. 1 л.д. 206-207, л.д. 210-211)

Из сообщения УУП ФИО112 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обратилась ФИО, у которой в магазине ИП ФИО2, по адресу: <адрес>, похитили банковскую карту «<данные изъяты>» на ее имя. (т. 1 л.д. 4)

Согласно заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. из магазина ИП ФИО2 похитило принадлежащую ей банковскую карту «<данные изъяты>» на ее имя (т.1л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена кассовая зона, на которой расположены терминалы оплаты в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2 при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в данном магазине было установлено, что банковская карта, которая была оставлена ФИО лежит на терминале бесконтактной оплаты. (т. 1 л.д. 19-25)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщает о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств с банковского счета карты, которая находилась рядом с кассой магазина ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 28-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена комната № в <адрес> в квартире на столе находится банковская карта на имя ФИО №. Со слов присутствующего в осмотре ФИО1 карту и деньги с карты похитил он, карту выдал сотрудникам полиции добровольно. (т. 1 л.д. 33-39)

Согласно протоколу осмотра предметов участвующая в осмотре потерпевшая ФИО узнала себя на осматриваемой видеозаписи, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. она подошла к кассовой зоне магазина ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 совершает оплату продуктов через терминал оплаты при помощи принадлежащей ей банковской карты, которую оставляет на терминале оплаты и уходит. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. 48 с. банковскую карту ФИО похищает ФИО1 участвующий в осмотре ФИО1 узнал себя на осматриваемой видеозаписи, пояснил, что именно он похитил карту с терминала оплаты в магазине. (т. 1 л.д. 70-76)

В ходе выемки изъято фото кассового чека об оплате товара на сумму 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. по банковской карте ****№, у продавца ФИО71 в магазине «А» ИП ФИО7 (т. 1 л.д. 88-89)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин ООО «Темп», слева от входа имеются две зоны для касс, с кассовыми терминалами и кассовыми аппаратами. (т. 1 л.д. 94-99)

Согласно протоколу осмотра осмотрен магазин «А.» ИП ФИО7 на прилавке стоит кассовый аппарат и терминал. (т. 1 л.д. 100-103)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО2 имеется касса с кассовым аппаратом и терминалом, в торговом зале имеется камера видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 104-108)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Вм» ИП ФИО7 с левой стороны между холодильниками, стоит прилавок с кассовым аппаратом и терминалом. (т. 1 л.д. 109-113 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира №, принадлежащая ФИО расположенная в <адрес> на момент осмотра на столе лежит мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, кнопочный. Со слов ФИО, на данный телефон на номер № приходили смс-сообщения, о списании денежных средств с банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 114-117)

В ходе выемки изъято фото кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. магазина «Вм» на сумму 77 рублей с карты ****6745.(т. 1 л.д. 124-127)

В ходе выемки изъято два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на 146 рублей. (т. 1 л.д. 138-142)

Из расписки ФИО следует, что ФИО1 возместил материальный ущерб в сумме 540 рублей 90 коп., материальных претензий к ФИО1 не имеет. (т. 1 л.д. 165)

Согласно протоколу выемки изъят мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета, кнопочный, в котором содержатся смс-сообщения на номер № о списании денег с карты ФИО в магазинах <адрес>. (т. 1 л.д. 167-169)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», черного цвета, кнопочный, в нем имеется папка «Сообщения». При открытии входящих сообщений с номера № имеются смс-сообщения карты <данные изъяты>-№: 15:47 покупка 200 р. ИП ФИО7 Баланс 46316,75 рублей; 15:50 покупка 146 р. <данные изъяты>. Баланс 46170,75 рублей; 15:53 покупка 117,9 р. <данные изъяты> Баланс 46052,85 рублей; 16:27 покупка 77 р. Вм. Баланс 45975,85 рублей. Со слов присутствующей в осмотре ФИО в данное время она не покупала никакого товара, банковской карты в это время у нее уже не было. Так же на момент осмотра в осматриваемом телефоне имеется смс-сообщение от номера №, с карты <данные изъяты>-№ в 15:07 покупка 345,76 рублей ИП ФИО2 Баланс 46516,75 рублей. Со слов ФИО остаток данной суммы был до хищения ее карты. Деньги в сумме 345,76 рублей потратила она, после этого деньги с карты не тратила. (т. 1 л.д. 170-177)

Согласно протоколу осмотра документов осмотрена банковская карта, на которой имеется наименование банка «Сбербанк», технология оплаты в одно касание «WiFi» (PayPass), номер карты №, указан срок действия карты, имя и фамилия держателя карты «ФИО», логотип платежной системы «<данные изъяты>»; осмотрены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», приобретено сигареты две пачки по цене 73 рубля за 1 пачку, итого на сумму 143 рубля; 1 бутылка масла подсолнечного «Золотое» нерафинированное 1 л. Россия, стоимостью 85,9 рублей, одна газета «Комсомольская правда - Толстушка», стоимостью 32 рубля, итого на сумму 117,9 рублей; осмотрены фото кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 от ИП ФИО7: оплачено через терминал с карты <данные изъяты> ******№ на сумму 200 рублей, в 16:27 Вм, оплата через терминал с карты <данные изъяты> ******№ на сумму 77 рублей. (т. 1 л.д. 185-194)

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены отчеты по банковской карте ФИО сведения о счете ФИО в которых указаны даты операции от ДД.ММ.ГГГГ, время, суммы операций, способ оплаты через терминал в ИП ФИО2 ИП ФИО7 ООО «<данные изъяты>», Вм дата открытия счета № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 212-218)

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 следует, что

ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2 по адресу: <адрес> с терминала кассы похитил банковскую карту на имя ФИО, с помощью которой расплачивался в других магазинах за товар для себя. В магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2 ФИО1 указал на терминал кассы, пояснив, что с одного из переносных терминалов «<данные изъяты>» он без разрешения завладел банковской картой на имя ФИО. В магазине «А.» ИП ФИО7 ФИО1 указал на терминал кассового аппарата, через который он ДД.ММ.ГГГГ производил оплату за товар (две бутылки портвейна) банковской картой ФИО путем прикосновения картой к терминалу (путем бесконтактной оплаты), при этом, не вводя никакого кода, где потратил 200 рублей. В магазине В. ООО «<данные изъяты>» ФИО1 указал на терминал кассового аппарата, через который он ДД.ММ.ГГГГ производил оплату за товар (две пачки сигарет, газета и 1 бутылка подсолнечного масла) банковской картой ФИО путем прикосновения картой к терминалу (путем бесконтактной оплаты), при этом, не вводя никакого кода, где потратил 263,9 рубля. В магазине «Вм» ИП ФИО7 ФИО1 указал на терминал кассового аппарата, через который он ДД.ММ.ГГГГ производил оплату за товар (1 бутылку подсолнечного масла) банковской картой ФИО путем прикосновения картой к терминалу (путем бесконтактной оплаты), при этом, не вводя никакого кода, где потратил 77 рублей. (т. 1 л.д. 196-205)

Проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным совершение ФИО1 указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Об умысле ФИО1 на совершение указанного преступления свидетельствуют приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО1 из которых следует, что совершал кражу тайно, осознавая, что за ним никто не наблюдает, оплачивал банковской картой потерпевшего товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего в результате оплаты товара.

Суд принимает за основу приговора изложенные письменные доказательства и показания потерпевшей ФИО свидетелей ФИО65 ФИО71 ФИО76 ФИО83 ФИО210 ФИО95 ФИО188 которые не противоречивы и последовательны, соотносятся между собой, в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о достоверной картине произошедшего, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

     В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее проходил стационарное лечение в ЯОКПБ, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Соответственно, наказание ФИО1 суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному, при этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного оснований для применения                   ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Защитником ФИО10 подсудимым ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении категории преступления до средней тяжести и освобождении подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Потерпевшей ФИО в судебное заседание представлено ходатайство, из содержания которого следует, что она против снижения категории преступления не возражает, просила освободить подсудимого от отбывания наказания, так как в настоящее время вред, причиненный ей действиями ФИО1 полностью возмещен, они примирились.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

           Руководствуясь ст.ст.299, 302-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, по которому ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, определив категорию преступления средней тяжести.

В связи с наличием оснований для примирения с потерпевшим, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: запись камер видеонаблюдения магазина ИП ФИО2 на флэш-накопителе хранить при уголовном деле; мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, возвращенный ФИО оставить у нее, банковскую карту на имя ФИО два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, фото кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, фото кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты по банковской карте ФИО информацию ПАО «<данные изъяты>» о банковском счете ФИО - хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                  Судья                                                                                  Е.Ю. Шихова