Решение по делу № 2-729/2023 от 03.04.2023

03RS0011-01-2022-003043-11

Дело №2-729/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года         г. Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ишмурзиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» к Пестову Егору Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РеальноДеньги» обратилось в суд с иском к Пестову Е.Н. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 08.01.2021 между ООО МКК «Евраз» и Пестовой Л.В. заключен договора потребительского займа №033-00955Е4, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Евраз» предоставило Пестовой Л.В. потребительский займ в размере 15 000 руб., а заемщик обязалась в срок не позднее 05.02.2021 возвратить сумму займа и проценты за пользование им в сумме 18 360 руб. 06.04.2021 ООО МКК «Евраз» на основании договора уступки прав требования (цессии) №1 от 26.02.2016 уступило право требования по договору потребительского займа №033-00955Е4 от 08.01.2021 к заемщику Пестовой Е.Н. – ООО «РеальноДеньги». Заемщиком была допущена просрочка в возврате денежных средств. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пестова Л.В. умерла. По сведениям истца, наследником Пестовой Л.В., принявшим наследство после ее смерти, является ее сын, Пестов Е.Н. По состоянию на 18.02.2021 задолженность составляет 25 650 руб., в том числе: основной долга в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.01.2021 по 05.02.2021 в размере 3 360 руб., проценты за пользование займом за период с 06.02.2021 по 18.02.2021 в размере 7 200 руб., пени за период с 06.02.2021 по 18.02.2021 в размере 90 руб. Потому истец просит суд взыскать с ответчика Пестова Е.Н. в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по договору потребительского займа №033-00955Е4 в размере 25 650 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 969 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Пестов Е.Н. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Пестова Е.Н. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 08.01.2021 между ООО МКК «Евраз» и Пестовой Л.В. заключен договора потребительского займа №033-00955Е4, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Евраз» предоставило Пестовой Л.В. потребительский займ в размере 15 000 руб., а заемщик обязалась в срок не позднее 05.02.2021 возвратить сумму займа и проценты за пользование им в сумме 18 360 руб.

Заемщиком была допущена просрочка в возврате денежных средств.

06.04.2021 ООО МКК «Евраз» на основании договора уступки прав требования (цессии) №1 от 26.02.2016 уступило право требования по договору потребительского займа №033-00955Е4 от 08.01.2021 к заемщику Пестовой Е.Н. – ООО «РеальноДеньги».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что заемщик Пестова Любовь Владимировна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №<адрес> произведенной Отделом ЗАГС Ишимбайского района и г.Ишимбай Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью установления факта принятия наследства определенным истцом ответчиком Пестовым Е.Н., либо определения наследников Пестовой Л.В. и выявления наследственного имущества судом направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям нотариальной палаты Республики Башкортостан, наследственных дел к имуществу умершей Пестовой Л.В. не заведено.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ 09.02.2023 года на запрос суда направлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах Пестовой Л.В. на объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу Ишимбайского участка Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 31.01.2023 №35/03-01 право собственности за Пестовой Л.В. отсутствует в делах предприятия.

При этом, на день своей смерти Пестова Л.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями адресной справки, предоставленной Отделом МВД России по Ишимбайскому району. Ответчик Пестов Е.Н. по указанному адресу был зарегистрирован по 02.09.2010 года, был выписан без адреса. То есть на момент смерти Пестовой Л.В. ответчик Пестов Е.Н. не был зарегистрирован с ней по одному адресу. Сведений о фактическом проживании ответчика с наследодателем на день открытия наследства истцом не представлено, судом не добыто.

Согласно ответу отдела МВД РФ по Ишимбайскому району от 20.01.2021г. согласно базы «ФИС ГИБДД-М» на Пестову Л.В. зарегистрированного автомототранспорта нет.

Таким образом, судом не установлен факт принятия Пестовым Е.Н. какого-либо наследства после смерти Пестовой Л.В.

Согласно пп.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РеальноДеньги» к Пестову Е.Н. о взыскании задолженности, поскольку смертью должника прекратились обязательства Пестовой Л.В. по кредитному договору, тогда как судом не установлено наличие какого-либо имущества, оставшегося после смерти заемщика Пестовой Л.В., равно как не установлен факт принятия наследства определенным истцом ответчиком Пестовым Е.Н.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» (ОГРН 1155958005763) к Пестову Егору Николаевичу о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья          Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.