Решение по делу № 2-609/2018 от 26.10.2018

№ 2-322/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года                                г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лузановской И.С.,

с участием представителей истцов Рыбакова А.Ю., Кушалиной А.В.,

представителя ответчика Хижнякова В.А. – Онищук Д.Е.,

представителя ответчика СПК «Рассвет» - Шангай В.В.,

рассмотрев ходатайство об объединении в одно производство гражданского дела №2-322/2018 по исковому заявлению Ахметовой М.К., Абдулова Р., Абдулова Р.А., Батыковой А.Д., Бакишева К.К., Волкова В.К., Волковой О.А., Доскалиевой Т.М., Доскалиева Р.Д., Ежовой Б. Ергазиева С.Г., Ергазиевой Ф.Б., Ергазиева И.Г., Жандалиевой А., Жандалиева А.С., Жандалиева М.С., Золотова И.Г., Измайлова С.Н., Исалипова Н.Я., Киреева Б.К., Кабентаева Б.Я., Камкина А.А., Мартынова В.А., Некипелова С.В., Сафроновой В.А. Ситниковой Т.П., Султановой А.К., Таспаева Р.С., Туманова Р.А., Туманова А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО87, Турланова И.Д., Таспаевой К.Б., Таспаева Е.Д., Таспаева М.Е., Таспаевой О.К., Таспаевой А.К., Таспаева С., Шеверда С.Г., Сафронова А.В., Митрюхиной Г.В., Бибоснова С.Х., Кабентаевой В.Н. к Хижнякову В.А. о признании необоснованными возражений на проекты межевания, признании согласованными проектов межевания, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФГБНУ «Краснокутская селекционная - опытная станция научно - исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет», и гражданского дела № 2-609/2018 по иску Ахметовой М.К., Абдулова Р, Абдулова Р.А., Батыковой А.Д., Бакишева К.К., Волкова В.К., Волковой О.А., Доскалиевой Т.М., Доскалиева Р.Д., Ежовой Б., Ергазиева С.Г., Ергазиевой Ф.Б., Ергазиева И.Г., Жандалиевой А., Жандалиева А.С., Жандалиева М.С., Золотова И.Г., Измайлова С.Н., Исалипова Н.Я., Киреева Б.К., Кабентаева Б.Я., Камкина А.А., Мартынова В.А., Некипелова С.В., Сафроновой В.А., Ситниковой Т.П., Султановой А.К., Таспаева Р.С., Туманова Р.А., Туманова А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО131, Турланова И.Д., Таспаевой К.Б., Таспаева Е.Д., Таспаева М.Е., Таспаевой О.К., Таспаевой А.К., Таспаева С., Шеверда С.Г., Сафронова А.В., Митрюхиной Г.В., Бибоснова С.Х., Кабентаевой В.Н. к Хижнякову В.А., СХПК «Рассвет» о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:17:000000:66 об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждения перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, оформленное протоколом от 28.08.2018 года №1 недействительным,

установил:

В производстве Краснокутского районного суда Саратовской области находятся гражданские дела № 2-322/2018 и №2-609/2018 по вышеуказанным искам, назначенные к рассмотрению на 19.12.2018г..

В судебном заседании по гражданскому делу 2-609/2018 19.12.2018г. представителем истцов Рыбаковым А.Ю. было заявлено ходатайство об объединении вышеуказанных дел в одно производство в целях более правильного и своевременного их рассмотрения и разрешения, поскольку в указанных гражданских делах рассматривается спор о местоположении границ выделяемых истцами земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:66 по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, границы которых совпадают с границами земельных участков участников долевой собственности, выделяемых на основании оспариваемого решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:66, спор о законности процедуры выдела земельных участков участников долевой собственности, выделяемых на основании оспариваемого решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:66.

Представитель истцов Кушалина А.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство по тем же основаниям.

    Представители ответчика Хижнякова В.А. – Онищук Д.Е., СПК «Рассвет» - Шангай В.В. против удовлетворения ходатайства возражали на том основании, что предмет и основания рассматриваемых судом исков не однородны, объединение указанных гражданских дел в одно производство нецелесообразно и может затруднить в дальнейшем исполнение решения суда.

Рассмотрев ходатайство по существу, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку по вышеуказанным гражданским делам участвуют одни и те же стороны, споры, возникшие между ними, сводятся к наличию между ними спора о размере и местоположении границ выделяемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:66, судья, установив, что данные дела однородны с учетом мнения сторон, считает необходимым объединить их в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения под единым номером 2-322/2018г. в целях более правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 151, ст. ст. 133, 147, 148, 150, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Объединить гражданские дела № 2-322/2018 и 2-609/2018 в одно производство по искам Ахметовой М.К., Абдулова Р., Абдулова Р.А., Батыковой А.Д., Бакишева К.К., Волкова В.К., Волковой О.А., Доскалиевой Т.М., Доскалиева Р.Д., Ежовой Б., Ергазиева С.Г., Ергазиевой Ф.Б., Ергазиева И.Г., Жандалиевой А., Жандалиева А.С., Жандалиева М.С., Золотова И.Г., Измайлова С.Н., Исалипова Н.Я., Киреева Б.К., Кабентаева Б.Я., Камкина А.А., Мартынова В.А., Некипелова С.В., Сафроновой В.А., Ситниковой Т.П., Султановой А.К., Таспаева Р.С., Туманова Р.А., Туманова А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО175, Турланова И.Д., Таспаевой К.Б., Таспаева Е.Д., Таспаева М.Е., Таспаевой О.К., Таспаевой А.К., Таспаева С., Шеверда С.Г., Сафронова А.В., Митрюхиной Г.В., Бибоснова С.Х., Кабентаевой В.Н. к Хижнякову В.А., СХПК «Рассвет» о признании необоснованными возражений на проекты межевания, признании согласованными проектов межевания, признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:17:000000:66 об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждения перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, оформленное протоколом от 28.08.2018 года №1 недействительным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФГБНУ «Краснокутская селекционная - опытная станция научно - исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, исключив из числа третьих лиц сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет», присвоив объединенному гражданскому делу номер №2-322/2018.

Рассмотрение дела осуществлять сначала, процессуальные сроки по делу исчислять с 19 декабря 2018 года, проведя подготовку по нему в срок до 14.00 часов 19 декабря 2018г., судебное заседание по делу отложить на 19.12.2018г. на 15.00 часов.

Определить состав лиц, участвующих в деле:

Истец: Ахметова М.К., Абдулов Р., Абдулов Р.А., Батыкова А.Д., Бакишев К.К., Волков В.К., Волкова О.А., Доскалиева Т.М., Доскалиев Р.Д., Ежова Б., Ергазиев С.Г., Ергазиева Ф.Б., Ергазиев И.Г., Жандалиева А., Жандалиев А.С., Жандалиев М.С., Золотов И.Г., Измайлов С.Н., Исалипов Н.Я., Киреев Б.К., Кабентаев Б.Я., Камкин А.А., Мартынов В.А., Некипелов С.В., Сафронова В.А., Ситникова Т.П., Султанова А.К., Таспаев Р.С., Туманов Р.А., Туманов А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Туманова Тимура Александровича, Турланов И.Д., Таспаева К.Б., Таспаев Е.Д., Таспаев М.Е., Таспаева О.К., Таспаева А.К., Таспаев С., Шеверда С.Г., Сафронов А.В., Митрюхина Г.В., Бибоснов С.Х., Кабентаева В.Н.

Ответчик: Хижняков В.А., СПК «Рассвет»

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФГБНУ «Краснокутская селекционная - опытная станция научно - исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области.

    Определить, что при разрешении дела следует руководствоваться ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ определить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела: кто является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:66, являются ли истцы собственниками земельных долей, соблюдение истцами процедуры межевания, подготовки проектов межевания от 15.02.2018г. и от 15.03.2018г., их соответствие требованиям закона, факт возражений ответчика на проекты межевания от 15.02.2018г. и от 15.03.2018г. на проекты межевания, основания возражений, их обоснованность, имеются ли основания для признания согласованными проектов межевания от 15.02.2018г. и от 15.03.2018г., основания для признания решения общего собрания участников долевой собственности недействительным, имеется ли существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено ли нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено ли существенное нарушение правил составления протокола.

Обязанность доказывания этих обстоятельств распределить следующим образом:

Истцам надлежит доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ответчику имеющиеся возражения на исковое заявление.

Предложить истцам в срок до 15.00 часов 19 декабря 2018 года представить суду дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих требований.

Разъяснить истцу, что в случае, если представление необходимых доказательств для него затруднительно, у него имеется право заявить ходатайство об истребовании соответствующих доказательств судом с указанием на то, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причин, препятствующих получению доказательств, и места нахождения доказательств.

Предложить ответчику передать истцу и суду в срок до 15.00 часов 19 декабря 2018 года возражения в письменной форме относительно требований истца и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих возражений.

Возложение на стороны обязанности по доказыванию определенных обстоятельств не лишает их права участвовать в доказывании обстоятельств, возложенном на другую сторону, и не освобождает их от обязанности доказывания иных обстоятельств, на которые стороны намерены ссылаться как на основание своих требований и возражений.

Лица, не имеющие возможности представить истребуемые доказательства или представить их в указанный судьей срок, обязаны незамедлительно известить об этом суд с указанием причин. Непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разъяснить сторонам их процессуальные права, обязанности, и ответственность предусмотренные нормами гражданского процессуального законодательства, в соответствии с определениями о подготовке от 27.04.2018г. и от 07.11.2018г.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и не владеющие языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, имеют право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны (истец и ответчик) пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (ст. 137 ГПК РФ).

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии, либо иное лицо, уполномоченное в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе арбитражный или конкурсный управляющий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Неисполнение обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для сторон материально-правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований, поскольку согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству:

истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий.

В соответствии со статьей 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Согласно части 1 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Статья 6.1 ГПК РФ указывает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Ознакомить лиц, участвующих в деле, с данным определением.

Судья    : подпись                         Т.А. Ситникова