Решение от 24.07.2019 по делу № 33-4761/2019 от 09.07.2019

Председательствующий: Петерс А.Н.    Дело № 33-4761/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чернышевой И.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Чуркиной В.О.

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2019 года дело по иску Попова Е. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Попова Е.В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов Е.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» о защите прав потребителя, указав, что <...> заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор № <...>. При заключении этого договора банком было осуществлено его личное страхование в САО «ВСК», за что из суммы кредита удержана комиссия в размере 50 572,80 руб. Также он был подключен к программе «АвтоЛюкс», в соответствии с которой ООО «Русский АвтоМотоКлуб» оказывает дополнительные платные услуги, за что с его счета списано еще 24 500 руб. Услугами ООО «Русский АвтоМотоКлуб» он не пользовался, поскольку при заключении договора не был проинформирован о них и их стоимости, был лишен возможности принять решение о необходимости подключения этой услуги. Также ему не была предоставлена информация об агентском вознаграждении, подлежащем выплате банку за подключение его к программе страхования. При наличии такой информации он мог бы отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании. <...> он обратился в ООО «Сетелем Банк», САО «ВСК», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» с заявлениями об отказе от указанных договоров и возврате денежных средств, ответы на которые не были даны. Истец просил принять отказ от договора страхования несчастных случаев и болезней № <...> от <...>, взыскать с САО «ВСК» уплаченную страховую премию 50 572,80 руб., принять отказ от участия в программе «АвтоЛюкс» в рамках договора, заключенного с ООО «Русский АвтоМотоКлуб», взыскать с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» уплаченные денежные средства в размере 24 500 руб., взыскать с САО «ВСК» и ООО «Русский АвтоМотоКлуб» компенсацию морального вреда 15 000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Попов Е.В. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения был извещен. Его представитель Плотникова А.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила принять отказ от договора страхования от несчастных случаев и болезней № <...> от <...>, взыскать с САО «ВСК» уплаченную страховую премию 50 572,80 руб., взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда 10 000 руб., с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» компенсацию морального вреда 5 000 руб., а также взыскать с обоих ответчиков штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Требования к ООО «Русский АвтоМотоКлуб» о принятии отказа от участия в программе «АвтоЛюкс» и взыскании уплаченных денежных средств в размере 24 500 руб. не поддержала со ссылкой на их удовлетворение.

Ответчик САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения был извещен. В письменном отзыве представитель САО «ВСК» Матков С.В. иск не признал, указав, что заявление об отказе от договора было подано по истечении предусмотренного Указаниями Банка России 14-дневного срока с даты заключения договора.

Ответчик ООО «Русский АвтоМотоКлуб» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения был извещен. В письменном отзыве генеральный директор ООО «Русский АвтоМотоКлуб» Алексеев К.Э. в удовлетворении иска просил отказать, указав, что истцу возвращена часть денежных средств пропорционально длительности неистекшего периода обслуживания: <...> перечислено 3 699,61 руб. и <...> перечислено еще 20 249,98 руб. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просил снизить их размер.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения было извещено.

Производство по делу в части требований Попова Е.В. к ООО «Русский АвтоМотоКлуб» о принятии отказа от участия в программе «АвтоЛюкс», взыскании уплаченных за участие в такой программе денежных средств в размере 24 500 руб. определением суда от 24.05.2019 прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

В остальной части требований судом постановлено решение, которым исковые требования Попова Е. В. к САО «ВСК», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Попов Е.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование он указывает, что суд не учел возможность возврата части страховой премии, предусмотренную пунктом 8.3 Правил № <...> комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы. Поскольку ООО «Русский АвтоМотоКлуб» произвело возврат денежных средств после принятия судом его иска к производству, такие действия не свидетельствуют о добровольном исполнении требований потребителя в досудебном порядке и не освобождают ООО «Русский АвтоМотоКлуб» от уплаты штрафа. При заключении кредитного договора ему не была предоставлена надлежащая информация о дополнительных услугах, а также о праве отказаться от них, при наличии которой он мог бы принять решение о необходимости подключения к ним, поэтому в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе в разумный срок отказаться от дополнительных услуг и потребовать возврата уплаченных сумм.

В отзыве на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Русский АвтоМотоКлуб» Алексеев К.Э. просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении требований к ООО «Русский АвтоМотоКлуб».

Судом первой инстанции установлено, что <...> между Поповым Е.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № <...>. Одновременно с заключением кредитного договора истец заключил с САО «ВСК» договор страхования от несчастных случаев и болезней № <...>, уплатив страховщику страховую премию в размере 50 572,80 рубля, и договор оказания услуг с ООО «Русский АвтоМотоКлуб», подключившись к Программе помощи на дорогах «Авто Люкс» и уплатив указанному ответчику за услуги 24 500 руб. <...> Попов Е.В. направил в адрес САО «ВСК», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» и ООО «Сетелем Банк» заявления об отказе от услуг страхования, дополнительных услуг по Программе «Авто Люкс», в котором также предъявил требования о возврате уплаченных по договорам страхования и оказания услуг сумм. САО «ВСК» отказало истцу в возврате уплаченной страховой премии; ООО «Русский АвтоМотоКлуб» частично удовлетворило требование, возвратив истцу в общей сложности 23 949,59 руб. двумя перечислениями на его счёт: <...> платежным поручением № <...> на сумму 3 699,61 руб. и <...> платежным поручением № <...> на сумму 20 249,98 руб.

Приведённые выше обстоятельства установлены судом на основании надлежащей оценки представленных доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В обоснование требований, предъявленных к обоим ответчикам, истец ссылается на непредоставление ему полной и достоверной информации об услугах, полагая, что это дает ему право на односторонний отказ от договоров. Указанные доводы истца обоснованно отклонены судом первой инстанции, установившим, что информация о соответствующих услугах была предоставлена Попову Е.В. в полном объеме и своевременно.

В частности, в обоснование требований к САО «ВСК» истец в иске указал на непредоставление при заключении договора страхования сведений об агентском вознаграждении ООО «Сетелем Банк». Между тем, из копии страхового полиса следует, что вся удержанная с Попова Е.В. банком сумма 50 572,80 руб. являлась страховой премией и была уплачена страховщику; агентское вознаграждение, если оно было предусмотрено какими-либо договорами между САО «ВСК» и ООО «Сетелем Банк», с истца не удерживалось. В связи с этим непредоставление указанной в иске информации Попову Е.В. не порождает его право на односторонний отказ от договора страхования, поскольку такая информация не имела значения для заключения договора страхования и оценки его У., а касалась только взаимоотношений страховщика и банка.

Также материалами дела подтверждено, что до заемщика Попова Е.В. была доведена надлежащим образом информация о дополнительной услуге в виде участия в Программе помощи на дорогах «АвтоЛюкс» ООО «Русский АвтоМотоКлуб» и ее стоимости 24 500 руб. К исковому заявлению Поповым Е.В. были приложены У. участия в Программе помощи на дорогах «АвтоЛюкс» ООО «Русский АвтоМотоКлуб» (договор-оферта). В соответствии с п. 5.2 этих У. стоимость и порядок оказания услуг ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в рамках Программы устанавливаются Исполнителем в виде прейскуранта, размещаемого на сайте Исполнителя. Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять прейскурант с размещением его на сайте без дополнительного уведомления Клиента. Все У. договора-оферты, включая существенные, приведены в договоре-оферте и являются его неотъемлемой частью (п. 8.1 У. участия). Исходя из этого при подключении истца к программе «АвтоЛюкс» не требовалось вручение ему информации об услугах, оказываемых в рамках этой программы, и ее стоимости на бумажном носителе; предоставление ему необходимой информации посредством размещения на сайте, доступном для ознакомления неограниченному кругу лиц является надлежащим способом информирования. При наличии каких-либо сомнений относительно необходимости присоединения к программе «АвтоЛюкс» Попов Е.В. не был лишен возможности отложить вопрос о подключении к этой программе на более поздний срок для ознакомления с соответствующей информацией на сайте или вообще отказаться от подключения к программе при заключении кредитного договора.

Учитывая надлежащее информирование истца о дополнительных услугах, оснований для применения положений ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и принятия отказа Попова Е.В. от договора страхования несчастных случаев и болезней № <...> от <...> и от участия в программе «АвтоЛюкс» в рамках договора, заключенного с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» по этому основанию не имеется.

Кроме того, предусмотренное ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя отказаться от исполнения договора в случае непредоставления ему надлежащей информации об услуге ограничено разумным сроком. К договору страхования и Программе «АвтоЛюкс» истец был подключен в день заключения кредитного договора – <...>. Досудебные претензии об отказе от договоров, направленные истцом в адрес ответчиков <...>, то есть по истечении более одного месяца с момента заключения договоров, не содержали ссылок на ненадлежащее информирование о соответствующих услугах; предъявленное в них требование было обосновано только отсутствием у истца необходимости в соответствующих услугах (л.д.27). Впервые о нарушении права на информацию при заключении договоров истец указал только в настоящем исковом заявлении, направленном им в суд согласно почтового штемпеля на конверте <...> (л.д.28), то есть спустя более двух месяцев с момента заключения договоров. До этого истец интереса к сведениям, отсутствием которых обусловлены предъявленные им исковые требования, не проявлял. По мнению судебной коллегии, обращение в суд с требованием о восстановлении прав, нарушенных ненадлежащим информированием, по истечении такого длительного времени с момента заключения договора страхования и подключения к Программе помощи на дорогах «АвтоЛюкс» невозможно признать обращением, осуществленным в разумный срок.

Принимая во внимание срок, по истечении которого Попов Е.В. обратился с заявлением об отказе от договора страхования (более 1 месяца), оснований для принятия его отказа с возвратом страховой премии (ее части) на основании п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к У. и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» также не имелось. Предусмотренное Указанием ЦБ РФ обязательное У. о праве страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии, было включено в договор страхования, заключенный с истцом <...>, и разъяснялось истцу при подключении к договору страхования. Это У. содержится в пункте 8.2 Правил № <...> комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утверждённых приказом САО «ВСК» от <...> № <...>, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, на что указано в тексте договора страхования № <...>, заключенного с истцом (раздел «ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ У.», л.д.12, 123).

Положения п. 8.3 Правил № <...> комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, предусматривающие возможность частичного возврата страховой премии в случаях одностороннего отказа застрахованного лица от страхования по истечение 14-дневного срока с момента заключения договора страхования, не подлежат применению в связи с наличием прямого указания на это в выданном Попову Е.В. страховом полисе.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, утвержденных страховщиком и содержащих У. договора страхования. Поскольку соответствующая оговорка о неприменении п. 8.3 Правил страхования имеется в разделе «ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ У.» страхового полиса Попова Е.В. (л.д. 12), данный пункт правил не может быть применен к правоотношениям сторон. Оснований для взыскания в пользу истца части страховой премии в соответствии с этим У. нет.

В отсутствие нарушения прав истца как потребителя ответчиком САО «ВСК» на возврат части страховой премии производные требования о компенсации морального вреда и взыскании с САО «ВСК» штрафа также не подлежали удовлетворению. В части отказа в иске к САО «ВСК» решение суда является законным и обоснованным, а поданная на него жалоба удовлетворению не подлежит.

В части требований, предъявлявшихся к ООО «Русский АвтоМотоКлуб», судебная коллегия отмечает, что пунктами 3.5.1, 3.5.2 У. участия в Программе помощи на дорогах (договор-оферта) предусмотрено право клиента отказаться от договора в любое время на основании письменного заявления с возвратом части суммы, уплаченной при заключении договора, пропорционально не истекшему времени действия договора за вычетом расходов исполнителя по заключению и обслуживанию договора и уплаченного исполнителем вознаграждения агенту за подключение клиента к программам исполнителя.

С учетом этого У. договора Попов Е.В. имел право на возврат части уплаченной по договору с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» денежной суммы пропорционально не истекшему времени действия договора в общей сумме 23 949,59 руб. Суд, установив, что указанная сумма истцу возвращена и прекратив производство по делу в соответствующей части исковых требований, расценил действия ООО «Русский АвтоМотоКлуб» как добровольное исполнение требований потребителя в досудебном порядке и отказал во взыскании с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» компенсации морального вреда и штрафа. Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным У. для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае ответчиком ООО «Русский АвтоМотоКлуб» были нарушены права Попова Е.В. как потребителя. В отсутствие в договоре указаний относительно срока возврата исполнителем части платы при отказе заказчика от услуг такой возврат должен был производиться в разумный срок после получения исполнителем заявления об отказе. Направлявшееся истцом <...> заявление (претензия), содержавшее основанное на У. договора требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, было исполнено ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в разумный срок лишь в части: на сумму 3 699,61 руб., перечисленную <...>. Из материалов дела следует, что Попов Е.В. проживает в Омске, а заявление об отказе от услуг было направлено им в адрес ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в г. Москва, то есть для его доставки исполнителю требовалось время. Сведения о способах отправки претензии данному ответчику и доказательства её получения ответчиком в день отправки истец не представил. С учётом изложенного судебная коллегия считает, что срок с момента составления данной претензии до перечисления истцу первой суммы в счет возврата платы за услуги ООО «Русский АвтоМотоКлуб» с учетом времени, необходимого для доставки претензии, является разумным.

В то же время второй платеж был произведён ООО «Русский АвтоМотоКлуб» только <...>, тогда как иск Попова Е.В. поступил в суд <...>, был принят к производству суда <...>, после чего копия иска была направлена ответчикам. Отзыв ООО «Русский АвтоМотоКлуб» на иск поступил в суд <...> (л.д. 60). Вывод суда первой инстанции о том, что возврат истцу части платы, вносившейся за подключение к Программе помощи на дорогах «АвтоЛюкс», был произведён до предъявления иска в суд, противоречит указанным обстоятельствам и не может быть признан правильным.

Исполнение требований Попова Е.В. после подачи им иска в суд не свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком ООО «Русский АвтоМотоКлуб» законных требований потребителя и не освобождает его от компенсации морального вреда и взыскания штрафа. На наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших возвратить истцу всю причитавшуюся сумму в день перечисления первого платежа <...>, ответчик не ссылался и доказательств невозможности полного расчета с истцом непосредственно после получения заявления об отказе от договора не представил. Постановленное при таких обстоятельствах судом решение об отказе во взыскании с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» компенсации морального вреда и штрафа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием новгго решения в данной части.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ о соблюдении принципов разумности и справедливости, учете характера и последствий нарушения прав истца и степени вины ответчика, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу Попова Е.В. компенсацию морального вреда в заявленном им размере 5 000 руб. Доводы ответчика о необходимости снижения этого размера судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требо░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 220 ░░░ ░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (5 000 ░░░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 20 249,98 ░░░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 624,99? (50% * (5 000 +20 249,98)).

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. 3 ░. 1 ░░. 333.19 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 ░░░░░░ (1/2 ░░ 150 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░ 9 ░. 1 ░░. 333.19 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 624 ░░░. 99 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: