Решение по делу № 12-268/2021 от 20.05.2021

Дело № 12-268/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

город Пермь 01 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Путиловой О.А. на постановление № от 21.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением № от 21.04.2021, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г., Путилова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

В поданной жалобе Путилова О.А. ставит вопрос об отмене акта, вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, указывая, что транспортным средством в момент рассматриваемых событий управлял её муж Путилов В.Г.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности (заявитель по жалобе), - Путилова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отложении не заявила, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетеля П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2021 в 16:30:11 по <адрес>, водитель транспортного средства ......., собственником (владельцем) которого является Путилова О.А. превысил установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 25 км/ч), двигаясь со скоростью 65 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Путиловой О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ......., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Путилова О.А. представила в суд копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.02.2021 со сроком страхования по 14.02.2022, согласно которому страхователем является Путилова О.А., а лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, в полисе указан П.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П., будучи предупреждённым под роспись об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что автомобиль ......., был приобретен его супругой в 2007 году, однако автомобилем она не управляет, управляет всегда он, в том числе и в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял тоже он.

Не доверять показаниям данного свидетеля нет оснований.

Таким образом, доказательства, представленные Путиловой О.А. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ......., находилось в пользовании П., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Путиловой О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Путиловой О.А. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Путиловой О.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу Путиловой О.А. удовлетворить.

Постановление № от 21.04.2021, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Путиловой О.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Г.Сирина