Решение по делу № 2-122/2018 от 28.11.2017

Дело №2-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 января 2018 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Максимову С. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 15.10.2012 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Максимов С.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с данным Соглашением Банк перечислил, а Максимов С.В. получил денежные средства в сумме 709000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования, проценты за пользование кредитом составили 17,97% годовых. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. В настоящее время Максимов С.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 457376 рублей 97 копеек. АО «АЛЬФА-БАНК» просило взыскать с Максимова С.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 15.10.2012 в сумме 457376 рублей 97 копеек, из них: просроченный основной долг – 391492 рубля 96 копеек; - штрафы и неустойки – 65884 рубля 01 копейку.

В судебное заседание представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик Максимов С.В. не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Мехедов В.А., действующий на основании ордера и доверенности, не возражал против удовлетворения иска в части основного долга по кредиту в сумме 391492 рубля 96 копеек; просил уменьшить размер штрафов и неустойки, считая их завышенными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что 15.10.2012 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Максимов С.В. в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита (номер соглашения №). В соответствии с данным Соглашением Банк перечислил, а Максимов С.В. получил денежные средства в сумме 709000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 17,97% годовых. Сумма кредита подлежала возврату Максимовым С.В. путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере 18100 рублей. Из выписок по счету следует, что в настоящее время ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ОАО «АЛЬФА-БАНК» на основании решения общего собрания акционеров от 12.11.2014 года изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Задолженность Максимова С.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредиту составляет 457376 рублей 97 копеек, из них: просроченный основной долг – 391492 рубля 96 копеек; - штрафы и неустойки – 65884 рубля 01 копейку.

Представителем ответчика – адвокатом Мехедовым В.А. в судебном заседании иск признан частично в сумме основного долга - 391492 рубля 96 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - анкетой - заявлением Максимова С.В. на получение персонального кредита, в которой стоит подпись Максимова С.В.(л.д.26); представленной истцом копией паспорта на имя Максимова С.В. (л.д.27-30); - индивидуальными условиями по кредиту (л.д.25); - общими условиями предоставления персонального кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.31-33); мемориальным ордером от 15.10.2012 о зачислении на счёт Максимова С.В. денежных средств в размере 709000 рублей (л.д.62); - расчетом задолженности Максимова С.В. по кредиту (л.д. 10); - справкой по кредиту наличными (л.д.11-24); -Уставом АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» является юридическим лицом, правопреемником ОАО «АЛЬФА-БАНК»; свидетельством о внесении записи в государственный реестр юридических лиц, протоколом общего собрания акционеров от 12.11.2014 года (л.д. 34-39).

Суд считает, что соглашение, заключенное 15.10.2012 в офертно-акцептной форме о кредитовании между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Максимовым С.В. соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требование о взыскании денежных средств основано на законе и положениях, указанных в индивидуальных и общих условиях предоставления физическим лицам кредитов АО «АЛЬФА-БАНК».

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по займу (л.д.10) суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства. Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о неправильном расчёте задолженности по кредиту. Контррасчёт ответчика о размере задолженности по кредиту, ответчиком не представлен. Справкой по кредиту подтверждается частичное погашение Максимовым С.В. кредита, остаток долга по кредиту составил 457376 рублей 97 копеек, из них: просроченный основной долг – 391492 рубля 96 копеек; - штрафы и неустойки – 65884 рубля 01 копейку (л.д.11-24).

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа и неустойки, о котором заявлено представителем истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В п. 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки (65884 рубля 01 копейка) размеру основного долга по кредитному договору (457376 рублей 97 копеек). В рассматриваемом случае неустойка в 7 раз ниже размера основного долга по кредиту.

Оснований для снижения неустойки не имеется, так как, в данном случае наличия признаков несоразмерности между подлежащей взысканию судом неустойкой и последствиями нарушения обязательства, не представлено.

Суд принимает частичное признание иска представителем ответчика, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Максимова С. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 457376 рублей 97 копеек.

Взыскать с Максимова С. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7773 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2018 года.

Судья Н.В.Поляков