Решение по делу № 12-16/2022 от 18.01.2022

57RS0026-01-2022-000123-30 Дело №12-16/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2022 года город Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Соколова Н. М.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области Дорохиной Ю.Г., действующей на основании доверенности от Дата,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Прилепской А.Г., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по ч.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Орловской области Обуховой И.И. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области заявитель - Муниципальное унитарное предприятие «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области признано виновным в совершении административного правонарушения за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, представитель Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области Дорохина Ю.Г. подала жалобу, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель заявителя Дорохина Ю.Г. доводы жалобы поддержала, и пояснила, что МУП «Ресурс» привлечено к административной ответственности за то, что пробы питьевой воды, отобранные из крана на кухне <адрес> не соответствуют требованиям таблиц 3.1 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по мутности. Однако при отборе проб питьевой воды из скважины, расположенной по <адрес>, проба по исследованным показателям соответствовала требованиям нормативных документов. МУП «Ресурс» несет ответственность за режим и качество подачи воды на границе сети. За содержание абонентской врезки отвечает собственник жилого дома. Участок водопроводной сети от места присоединения к уличному водопроводу до жилого помещения является собственностью потребителя и находится на его обслуживании и ответственности. Причиной подачи воды, не соответствующей требованиям СанПин может являться ненадлежащее содержание участка водопроводной сети от места присоединения к уличному водопроводу до жилого дома Ткачева Д.В. При вынесении обжалуемого постановления не выяснялся вопрос о границах эксплуатационной ответственности, отбор проб питьевой воды в месте присоединения не отбирался, что свидетельствует о неполноте отображения события административного правонарушения, отсутствии доказательств и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемого постановление. Предприятием осуществляются в населенном пункте мероприятия по замене труб водопроводной сети.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Прилепская А.Г. полагала, что постановление административного органа, назначенное наказание являются законными и обоснованными. Дополнив, что проба питьевой воды из крана не соответствовала требованиям таблиц 3.1 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" с учетом установления временного отклонения в сторону увеличения гигиенических нормативов в воде централизованной системы питьевого водоснабжения в населенном пункте по показаниям мутности. Качество питьевой воды не соответствует установленным требованиям и на других участках водопроводных сетей в д. <адрес>, о чем свидетельствуют результаты лабораторных исследований. Причиной подачи воды, не соответствующей требованиям СанПин 1.2.3685-21 может являться устаревший водопровод, проходящий от скважины к колодцу разводящей сети.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации постановлением от 28 января 2021 г. № 2, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Из пункта 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение.

Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды включает в себя: перечень показателей, по которым осуществляется контроль; указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение и абонентов; указание частоты отбора проб воды (пункт 6 статьи 25 Федерального закона N 416-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках проведенного в отношении Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области, осуществляющего деятельность по добыче и распределению питьевой воды в д. <адрес>, административного расследования по признакам нарушения санитарного законодательства, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области выявлено несоблюдение указанным предприятием санитарно-эпидемиологических требований СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" при отборе проб питьевой воды из крана у раковины на кухне <адрес>.

Согласно заключению эксперта аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №-ГЗ-О-11996-20.10.2021 от 25 октября 2021 г., проба питьевой воды из крана не соответствует требованиям таблиц 3.1 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" по мутности. Мутность составила 7,6 +1,5 мг/дм.куб, при гигиеническом нормативе не более 2,0мг/л (протокол лабораторных исследований от 22.10.20221 №О30492х).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №899 от 09.11.2021 г., протоколами исследования качества питьевой воды, заявлением Ткачева Д.В. с просьбой провести проверку по факту оказания ненадлежащих услуг по поставке холодного водоснабжения, наличием мутности в питьевой воде от Дата, определением о назначении экспертизы от Дата для оценки соблюдения требований санитарного законодательства МУП «Ресурс»; протоколом взятия образцов проб воды питьевой для проведения лабораторных исследований на соответствие (не соответствие) обязательным требованиям от Дата; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ткачева Д.В.

Технический паспорт сооружения – водопроводные сети подтверждает то обстоятельство, что спорный разводящий колодец, где осуществляется присоединение потребителя к уличному водопроводу, находится в границах эксплуатационной ответственности Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области, однако производственный контроль качества питьевой воды на данном участке сетей не осуществлялся предприятием ввиду отсутствия кранов. Тем самым, предприятием не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранными по делу доказательствам административным органом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела позволили должностному лицу административного органа сделать вывод о том, что Муниципальным унитарным предприятием «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

С учетом изложенного прихожу к выводу о доказанности наличия в действиях юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Нарушений норм процессуального закона административным органом в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Орловской области Обуховой И.И. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области № от Дата в отношении Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области (ИНН 5720024004, юридический адрес <адрес>) о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения.

Судья Н. М. Соколова