Решение по делу № 2а-354/2018 от 07.03.2018

Дело № 2а-354/2018 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 16 марта 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

с участием помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Костыгиной П.А.

представителя административного истца по доверенности Макаровой О.А., административного ответчика Попелыш А.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области к Попелыш Алексею Владимировичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Володарскому району обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Попелыш Алексея Владимировича, указав в обоснование следующее.

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.03.2012 года Попелыш Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден за совершение восьми преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ч.3 ст.69 к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 декабря 2015 года на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18.11.2015 года Попелыш А.В. освобожден из ФКУ ИК-8 условно-досрочно сроком на 1 мес. 2 дня.

После освобождения из ИК, Попелыш А.В. прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и поставлен на учет в 1 ОП УМВД России по г.Дзержинску. 04 января 2016 года Попелыш А.В. снят с учета по окончании срока условно-досрочного освобождения, но продолжал состоять как лицо формально подпадающий под административный надзор, так как имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Осенью 2017 года Попелыш А.В. переехал на постоянное место жительство на территорию Володарского района по адресу: <адрес>3, в связи чем, 1 ОП УМВД России по г.Дзержинску передал материал в Отдел полиции по Володарскому району.

В течение 2017 года Попелыш А.В. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

07.04.2017 года – ст.20.21 КоАП РФ (штраф в размере 500 рублей);

22.09.2017 года – ст.20.21 КоАП РФ (арест 3 суток).

Поскольку Попелыш А.В. был осужден за совершение преступлений в том числе и относящихся к категории тяжких, судимость не погашена и не снята, совершил в течение года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, Отдел МВД России по Володарскому району, ссылаясь на п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении Попелыш Алексея Владимировича административный надзор на 8 лет, т.е. до момента погашения судимости, т.е. до 01.12.2023г. и одновременно установить ему следующие административные ограничения:

- запрет на выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на работе;

- обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;

- запрет на посещение торговых точек, где производится продажа спиртных напитков в разлив.

Представитель административного истца Отдел МВД России по Володарскому району Макарова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Попелыш А.В., в судебном заседании пояснил, что не возражает против установления ему административного надзора с предусмотренными в заявлении ограничениями, просил снизить срок административного надзора.

Помощник прокурора Володарского района Нижегородской области Костыгина П.А. административное исковое заявление Отдела МВД России по Володарскому району поддержала, считает необходимым установить административный надзор до истечения срока погашения судимости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно ст.1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Согласно ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона, а именно, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3).

Из приведенных предписаний Федерального закона N 64-ФЗ следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления и наличие факта совершения в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За совершение тяжкого преступления административный надзор устанавливается от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона).

Установление административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Согласно ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 22 указанного Постановления выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с абз. 1 и 2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч.8 ст.272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.03.2012 года Попелыш Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден за совершение восьми преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящихся к категории тяжких, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ч.3 ст.69 к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 декабря 2015 года на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18.11.2015 года Попелыш А.В. освобожден из ФКУ ИК-8 условно-досрочно сроком на 1 мес. 2 дня.

В течение 2017 года Попелыш А.В. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

07.04.2017 года – ст.20.21 КоАП РФ (штраф в размере 500 рублей);

22.09.2017 года – ст.20.21 КоАП РФ (арест 3 суток).

Постановления о привлечении Попелыш А.В. к административной ответственности не обжалованы и вступили в законную силу.

Учитывая, что Попелыш А.В. был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, учитывая, что заявленные административные исковые требования направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Попелыш А.В., в целях предотвращения совершения им новых преступлений и правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, требования об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Рассматривая требование об установлении Попелыш А.В. административного ограничения «запрет на выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления», суд отмечает, что формулировки административных ограничений, установленных судом и указанных в резолютивной части решения, должны быть конкретными, четко определенными.

Из содержания п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. N 15 следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Поскольку законодатель, устанавливая ограничение в виде запрета на выезд за пределы установленной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд полагает необходимым установить данный вид административного ограничения, при этом территорию обслуживания надзирающего органа конкретизировать, указав Володарский муниципальный район Нижегородской области, исключив фразу о необходимости уведомления надзирающего органа, поскольку в законе данная формулировка отсутствует, а механизм исполнения указанного ограничения предусмотрен Федеральным законом № 64-ФЗ.

Административный истец просит установить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на работе.

Как установлено в судебном заседании, Попелыш А.В. в настоящее время не трудоустроен, законом предусмотрен механизм исполнения указанного ограничения при решении вопросов трудоустройства, при этом закон не предусматривает возможности одновременного установления каких-либо исключений из такого запрета.

Согласно п.5 ч.1 ст.4 Закона, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел включает в себя обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел только по месту жительства или пребывания, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению с указанием также по месту «фактического нахождения».

Заявленное в административном иске требование об установление запрета на посещение торговых точек, где производится продажа спиртных напитков в разлив, подлежит удовлетворению, поскольку Попелыш А.В. после отбытия наказания привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным установить административный надзор в отношении Попелыш А.В. сроком на три года, что отвечает требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона.

Ограничения, подлежащие установлению в отношении Попелыш А.В., являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.ст. 9-10 ФЗ-64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области к Попелыш Алексею Владимировичу об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить в отношении административного ответчика Попелыш Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор установив следующие административные ограничения:

1) запретить выезд за пределы территории Володарского муниципального района Нижегородской области;

2) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня;

3) обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

4) запретить посещение торговых предприятий, где производится продажа спиртных напитков в разлив.

Административный надзор в отношении Попелыш Алексея Владимировича установить сроком на три года.

Срок административного надзора, установленного в отношении Попелыш Алексея Владимировича, подлежит исчислению со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>