Решение по делу № 2-164/2018 от 05.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2018 года

Дело №2-164/18                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                                 пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Н.Л. к Марковой И.В., Сергиенко О.В., Вотяковой М.В., Черепановой Л.Л., Сидоровой Е.Л. о признании принявшей наследство и признании собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Марковой И.В., Сергиенко О.В., Вотяковой М.В., Черепановой Л.Л., Сидоровой Е.Л. о признании принявшей наследство после смерти бабушки А.Д. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла её бабушка А.Д., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти бабушки наследниками первой очереди являются её дети З.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и С.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по праву представления являются она и ответчики. Её бабушка на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. и до дня смерти она (истец) проживала совместно с бабушкой, вела с ней совместное хозяйство, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена попечителем бабушки. После смерти А.Д. она фактически приняла наследство, участвовала в похоронах бабушки, принимает меры к сохранности наследственного имущества, производит оплату за коммунальные услуги, сделала в квартире косметический ремонт, оформила техническую документацию на квартиру, зарегистрирована в квартире. Однако к нотариусу в установленные законом сроки не обратилась, право собственности на квартиру не зарегистрировала.

В судебном заседании истец Петрова Н.Л. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. просит судебное заседание провести без её участия. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и просила признать её принявшей наследство после смерти бабушки А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти бабушки в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Дала показания по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что на день смерти бабушки и после её смерти до 2014 года она с дочерью проживала в квартире, производила оплату коммунальных услуг, делала косметический ремонт. В 2014 году она устроилась на работу в <адрес>, где снимает жилое помещение, а за бабушкиной квартирой попросила присматривать сестру Сидорову Е.Л., в настоящее время в квартире никто не живет. Она производит оплату коммунальных услуг по данной квартире.

Ответчик Сидорова Е.Л. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования Петровой Н.Л. признает в полном объеме. Допрошенная в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ., и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Сидорова Е.Л. исковые требования Петровой Н.Л. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Показала, что истец, она и ответчики являются внучками А.Д. Петрова Н.Л. не смогла своевременно оформить наследство из-за финансовых затруднений. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Петрова Н.Л., ее дочь и внук, фактически проживают они в <адрес>. После смерти матери А.Д. в права наследования фактически вступила Петрова Н.Л., поскольку она проживала в вышеуказанной квартире, несла расходы на ее содержание, а после отъезда Петровой Н.Л. в <адрес>, истец закрыла квартиру на ключ и на данный момент за квартирой по поручению Петровой Н.Л. присматривает она и соседка по площадке. Оплату коммунальных услуг за квартиру производит истец Петрова Н.Л. При жизни бабушки Петрова Н.Л. помогала ей по хозяйству, ухаживала за ней, так как в виду престарелого возраста она нуждалась в постороннем уходе. Сергеенко О.В., Вотякова М.В. и Маркова И.В. уехали из <адрес> в <адрес> в 70-х годах и больше в поселок не приезжали.

Ответчик Сергеенко О.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., возражений по существу исковых требований не имеет, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчики Черепанова Л.Л., Маркова И.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Петровой Н.Л. признают в полном объеме, просят судебное заседание провести без их участия.

Ответчик Вотякова М.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлениям, возражает против удовлетворения исковых требований Петровой Н.Л., её мама Поливина С.С. приезжала из <адрес> ухаживать за бабушкой и перед смертью проживала с ней три-четыре месяца, а после смерти бабушки документы на квартиру не отдали, после чего мать вернулась в <адрес> и заболела. Представленные истцом Петровой Н.Л. документы в обоснование иска вызывают у неё сомнения. Перед смертью бабушка в устной форме выразила свою волю оставить квартиру дочери С.С.. Считает, что отсутствуют доказательства того, что Петрова Н.Л. приняла наследство в установленный законом срок, что производит оплату расходов на жилое помещение. Неясно, кто дал согласие на регистрацию Петровой Н.Л. в квартире. Просит в иске отказать.

Третье лицо- представитель администрации МО «Коношское» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью МО «Коношское» и в реестре муниципальной собственности не состоит, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Заслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст.ст.1110,1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела, истец Петрова Н.Л. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и её матерью является З.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении, паспортными данными истца.

Согласно копии свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, записи актов о рождении, свидетельства о заключении брака, З.С. и С.С. являются дочерьми А.Д..

З.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Поливина С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

Таким образом, установлено, что истец Петрова Н.Л. является наследником первой очереди после смерти А.Д. по праву представления.

Установлено также, что ответчики Сидорова Е.Л., Черепанова Е.Л. являются дочерьми умершей З.С.., а ответчики Маркова И.В., Сергиенко О.В., Вотякова М.В., дочерьми Поливиной С.С.

Истец Петрова Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой МУП «Коношское благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа: Коношский район от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследственное дело после смерти А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что А.Д. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., кадастровый №, что подтверждается копией договора о передачи квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ., копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., копией технического паспорта на квартиру.

В силу ст.1152 ч.4 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В обоснование своих требований Петровой Н.П. представлены суду и исследованы в судебном заседании нижеуказанные доказательства того, что Петрова Н.Л. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти бабушки А.Д. в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справке МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ., А.Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ, была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, одна.

Из копии постановления главы администрации Коношского района от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что над А.Д. установлено попечительство в форме патронажа, попечителем А.Д. назначена внучка Петрова Н.Л.

Из показаний свидетелей С.П. и О.А., допрошенных в судебном заседании следует, что после сразу смерти бабушки А.Д. истец Петрова Н.Л. вместе со своей дочерью проживали в квартире по адресу: <адрес>. Истец, проживая до 2014 года в данной квартире, производила косметический ремонт, несла расходы по содержанию наследственного имущества- квартиры, оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время за квартирой присматривает Сидорова Е.Л. Они в квартире истца по вышеназванному адресу двоюродных сестер истца не видели.

Согласно оригиналам квитанций МУП «Коношское благоустройство», ООО «УК ЖКС+», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» 2017-2018гг., Петрова Н.Л. производит оплату коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Представлены оригиналы квитанции КФ ГУ «БТИ <адрес>», согласно которым Петрова Н.Л. произвела оплату за изготовление и оформление документов на объект по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов дела и свидетельских показаний усматривается, что Петрова Н.Л. на момент смерти наследодателя А.Д. проживала в спорной квартире, после смерти А.Д. она продолжила проживать в ней до 2014 года, производила ремонт, оплачивала и оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время по поручению Петровой Н.Л. за квартирой присматривает её сестра Сидорова Е.Л. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Свидетельские показания вышеуказанных лиц суд признает относимыми и допустимыми, поскольку вышеуказанные свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Данные обстоятельства указывают на то, что Петрова Н.Л. вступила во владение наследственным имуществом, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренном ст.546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и частью 2 статьи 1153 ГК РФ.

Доводы ответчика Вотяковой М.В. о том, что представленные истцом Петровой Н.Л. документы в обоснование иска вызывают у неё сомнения, что отсутствуют доказательства того, что Петрова Н.Л. приняла наследство в установленный законом срок, что производит оплату расходов на жилое помещение, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что Петрова Н.Л. вступила во владение наследственным имуществом, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, истцом представлены оригиналы квитанций на оплату коммунальных услуг, на изготовление техпаспорта на спорную квартиру, также у суда не имеется оснований сомневаться в подлинности постановления об установлении попечительства над А.Д. Предоставленные истцом письменные доказательства подтверждаются показаниями истца, ответчика Сидоровой Е.Л., свидетелей, и не опровергнуты ответчиками.

Выводы ответчика Вотяковой М.В. о том, что неясно, кто дал согласие на регистрацию Петровой Н.Л. в квартире, не относятся к существу рассматриваемого спора.

Свидетель В.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика Вотяковой М.В., показала, что истец и ответчики по делу приходятся ей племянницами. Подтверждает, что 3 месяца до смерти А.Д. с ней проживала дочь С.С.., которая после похорон матери сразу уехала. Со слов ответчика Вотяковой М.В. ей известно, что А.Д. хотела оставить квартиру дочери С.С..

Доводы ответчика Вотяковой М.В. о том, что её мама С.С. приезжала из <адрес> ухаживать за бабушкой и перед смертью проживала с ней три-четыре месяца, а после смерти бабушки документы на квартиру не отдали, после чего мать вернулась в <адрес> и заболела и перед смертью бабушка в устной форме выразила свою волю оставить квартиру дочери С.С. и показания свидетеля В.В. в подтверждения данных доводов, судом во внимание не принимаются, поскольку приведенные обстоятельства не доказывают то, что С.С.., либо Вотякова М.В. вступили во владение наследственным имуществом, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренном ст.546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 года, и частью 2 статьи 1153 ГК РФ, также в судебном заседании установлено, что С.С. и Вотяковой М.В. было известно об открытии наследства, однако в установленный законом срок они не заявили о своих правах на наследственное имущество, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Доказательства, подтверждающие совершение каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не представили.

Каких либо иных доказательств, документов, в обосновании своих возражений ответчик Вотякова М.В. в судебное заседание не представила.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В силу ч.5 ст.1 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что истец Петрова Н.Л. после смерти А.Д. фактически приняла наследство в виде квартиры, принадлежащей бабушке, вступила в права наследования, пользуется недвижимостью как своим собственным имуществом, проживала в квартире и несет расходы по её содержанию. Наследники Маркова И.В., Сергиенко О.В., Черепанова Л.Л., Сидоровна Е.Л. не претендуют на наследство, иск о признании за Петровой Н.Л. права собственности на квартиру в порядке наследования признали. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, свидетелей и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать Петрову Н.Л. принявшей наследство после смерти бабушки А.Д., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку требования истца не противоречат действующему законодательству и подтверждаются доказательствами по делу.

Суд, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Н.Л. к Марковой И.В., Сергиенко О.В., Вотяковой М.В., Черепановой Л.Л., Сидоровой Е.Л. о признании принявшей наследство и признании собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать Петрову Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, принявшей наследство после смерти бабушки А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Петровой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий -                                                                                                  Е.Н. Волощенко