Решение по делу № 2-68/2013 (2-1303/2012;) от 30.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 04 июля 2013 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Ляшевой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Ю.В. к ООО «ОБК», ООО «Евро Мир», ООО «Русфинанс Банк» о соразмерном уменьшении покупной стоимости цены автомобиля, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Ю.В. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ООО «ОБК», ООО «Евро Мир», ООО «Русфинанс Банк» о соразмерном уменьшении покупной стоимости цены автомобиля, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица Мельникова Ю.В. заявленные исковые требования признала в полном объеме и в их обоснование суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею в автосалоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> рекламирующего себя в печатных и электронных средствах массовой информации как «дилерский центр», был куплен в кредит автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий.

В Федеральном законе «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 отражены следующие понятия: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Однако в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составленном сотрудниками автосалона и подписанного мною по их требованию вместе с актом приема-передачи автомобиля в первой половине этого же дня продавец почему то именуется «поставщиком», а не как того требует ч.1 ст. 454 ГК РФ - продавцом.

Кроме того, перед заключением кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, менеджеры автосалона «<данные изъяты>» потребовали от истицы внесения в кассу автосалона первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб., что ею и было сделано, о чем свидетельствует квитанция, выданная ООО «Евро Мир».

ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Ю.В. в адрес продавца - ООО «ОБК» и в адрес кредитующего банка была направлена письменная претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля в связи с неустановленной, по вине продавца, автомобильной сигнализацией, что подтверждается уведомлением с почтовыми квитанциями.

Однако никаких письменных ответов от продавца или кредитующего банка Мельниковой до сих пор не получено, несмотря на то, что купленное ТС находится в залоге у банка, а сигнализация на автомобиль, за установку которой продавец взыскал с истицы <данные изъяты> руб. из кредитных средств, до сих пор продавцом не установлена.

Кроме того, после неоднократных телефонных переговоров с менеджерами автосалона «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года, истица направила в адрес автосалона телеграмму с претензиями, но московская почта выслала в ее адрес сообщение следующего характера: «Учреждение принять отказалось, к ним не относится».

Ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязывает продавца своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, а частью

2 ст. 12 предусматривается ответственность продавца, не предоставившего полной и достоверной информации о товаре по пунктам 1-4 статьи 18 или по пункту 1 статьи 29 этого закона.

В последующем Мельниковой Ю.В. было направлено заявление в Роспотребнадзор РФ на которое она получила ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем юристы Роспотребнадзора по г. Москве усмотрели в действиях продавцов признаки уголовного преступления и направили все материалы в Главное управление МВД РФ по г. Москве, откуда ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что заявление Мельниковой Ю.В. направлено в Следственный отдел МВД РФ по Тверскому району города Москвы для возбуждения уголовного дела.

При покупке истицей автомобиля «<данные изъяты>» в <адрес>, предшествовали следующие события:

Летом 2011 года, при ремонте своего 6-летнего автомобиля «<данные изъяты>», у официального дилера «<данные изъяты>» в <адрес>, они с мужем увидели выставочный автомобиль «<данные изъяты>», продаваемый в КРЕДИТ, но так как его нужно было заранее заказывать за ТРИ месяца, то они от идеи продажи старого и покупки нового автомобиля отказались, так как их знакомые, в свое время, внеся предоплату за автомобиль, вместо 3-х месяцев ждали новое АВТО целых восемь месяцев, а затем еще переплачивали за установленное на него дополнительное оборудование, о котором даже не упоминалось в составленном между автосалоном и покупателем предварительном договоре.

Но осенью 2011 года, в сети Интернет, истица обнаружила массу рекламных предложений автосалонов <адрес> и <адрес>, по продаже новых автомобилей «<данные изъяты>» в кредит с гарантией получения автомобиля в день оформления кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте автосалона «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) Мельникова Ю.В. оформила электронную заявку на кредит для покупки автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты> (№ л.с.) SE, привод передний, №, с первоначальным взносом в размере <данные изъяты> рублей и суммой запрашиваемого кредита в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она получила по месту работы справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год и по телефону связалась с менеджером автосалона по имени ФИО7 которая пояснила ей, что заявка на получение кредита одобрена несколькими банками, с которыми автосалон взаимодействует, процентная ставка будет не свыше 12% в год (при первоначальном взносе <данные изъяты> руб.), автомобили на выбор имеются в наличии, цвет - черный, серый и белый, но они должны выкупить автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, в день выезда в <адрес> муж истицы еще раз связывался с автосалоном «<данные изъяты>» по телефону № и уточнил, что они прибудут в автосалон утром ДД.ММ.ГГГГ г., менеджер по имени ФИО8 заверила его, что машины по интересующей их цене и в соответствующей комплектации имеются в наличии и оформление всех формальностей с кредитом и покупкой автомобиля займет не более половины рабочего дня и им в этот же день сможем уехать на новом автомобиле домой.

ДД.ММ.ГГГГ. в 9 час.30 мин. они с мужем прибыли в автосалон «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> и пояснили, встретившему их менеджеру отдела продаж по имени ФИО9, что с ДД.ММ.ГГГГ они отправляли заявку через Интернет и вели телефонные переговоры с сотрудницами автосалона по имени ФИО10 и ФИО11 которые сообщили им о возможности приобретения автомобиля «<данные изъяты> в комплектации <данные изъяты> привод передний, <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> руб.

После чего, менеджер автосалона ФИО12 показал истице и ее мужу автомобиль красного цвета имеющийся в автосалоне и пояснил, что автомобили с заявленной ими окраской имеются на складе и доставка выбранного авто со склада в автосалон не займет более двух-трех часов.

Затем, менеджер отдела продаж ФИО13 под предлогом ускорения сделки отозвал мужа истицы для согласования комплектации и окончательной цены интересующего их автомобиля, а кредитный менеджер по имени ФИО14 предложила Мельниковой Ю.В. оплатить первоначальный взнос за автомобиль и оформить страховой полис КАСКО на покупаемый автомобиль, так как это обязательное требование кредитующего банка, но при этом она пояснила, что сумму страховой премии они включат в стоимость кредита и сделают ей за счет автосалона скидку по полису КАСКО. Она также посоветовала истице до обеда оформить в автосалоне и полис ОСАГО, небольшую стоимость которого можно оплатить наличными. Оформление страховок она обосновала тем, что после 14-15 часов страховые агенты в автосалоне могут отсутствовать.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно до 15 часов, в помещении автосалона «<данные изъяты>», истицей были подписаны следующие документы:

Договор купли-продажи № с актом приема передачи ТС;

Кредитный договор № №;

Ориентировочный график погашений по кредиту;

Заявление на открытие вклада «<данные изъяты>

Договор залога имущества № №;

Страховой полис автоКАСКО серия №

Страховой полис ОСАГО серия ВВВ № №

После того, как Мельникова Ю.В. увидела в представленном ей для подписания ориентировочном графике погашения кредита сумму испрашиваемых заемных средств в размере <данные изъяты> руб., истица спросила у мужа какую марку и модель автомобиля он согласовал для покупки с менеджером продаж Максимом, пока она оплачивала первый взнос и оформляла страховки. Муж ответил, что со склада привезут автомобиль <данные изъяты> комплектации <данные изъяты> привод передний, <данные изъяты> и они согласовали цену за этот автомобиль в размере <данные изъяты> рублей. При этом муж предположил, что так как цены на различную комплектацию автомобилей «<данные изъяты>» варьируются от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., то вполне возможно, что им привезут со склада автомобиль в другой и более дорогой комплектации и он рекомендовал ей подписывать все документы, так как она уже оплатила первоначальный взнос, оформила оба страховых полиса.

Примерно около 18 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ года, к истице подошла молодая девушка, которую она в течение рабочего дня в автосалоне не видела, попросила ее расписаться в сложенном вдвое паспорте транспортного средства, после чего она положила ПТС в целлофановый пакет с документами, передала истице эти документы вместе с ключами, проводила их с мужем к автомобилю, который стоял на неосвещенной площадке возле автосалона и пожелала им счастливого пути.

Муж истицы завел автомобиль и включил свет в салоне, для просмотра всех врученных им документов, когда он развернул паспорт транспортного средства (ПТС) то увидел там массу печатей о перемене собственников, после чего у них сразу возникла мысль, что нам перепродали «дефектный» автомобиль.

Так как у заведенного автомобиля замигала контрольная лампочка, требующая дозаправки топливом, муж посмотрел на спидометр и обратил внимание Мельниковой Ю.В. на то, что пробег автомобиля по спидометру составлял 47 км. Далее они решили проехать на освещенную АЗС, которая располагалась примерно в 500 м. от автосалона и там тщательно осмотреть ТС и проверить его комплектацию. На освещенной территории АЗС они осмотрели автомобиль и обнаружили лишь одну сплошную царапину на заднем стекле двери багажника иных дефектов они не нашли.

На стоянке возле АЗС истица и ее муж убедились в том, что автомобиль им передали в комплектации SE, цена которого, с установкой дополнительного оборудования, должна была составлять <данные изъяты>., а не как указано в договоре купли-продажи - <данные изъяты> руб.

При совершении сделки по купле-продаже нового автомобиля «<данные изъяты>» совершенной в автосалоне «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ продавцом грубо нарушены требования ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55:

1). ДД.ММ.ГГГГ истицей была оформлена электронная заявка на авто кредит на сайте автосалона «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, для покупки автомобиля «<данные изъяты>», реклама которого была размещена в сети Интернет, а также опубликована в еженедельном информационно-рекламном журнале «Автомобили и цены» № от ДД.ММ.ГГГГ (№, приложение № 2), стоимость на который указана в размере от <данные изъяты> руб., что в соответствии со ст. 437 ГК РФ является офертой, направленной неопределенному кругу лиц посредством рекламы. На основании чего Мельниковой Ю.В. было принято решение о приобретении автомобиля в автосалоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> чем продавец был неоднократно уведомлен, что в соответствии со ст. 438 ГК РФ является акцептом;

2). Перед составлением кредитного договора менеджеры автосалона «<данные изъяты>» потребовали от истицы внести в кассу автосалона <данные изъяты> руб. первоначального взноса за автомобиль, что она и сделала. Но договор купли-продажи подписан директором иного юридического лица, что прямо противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, в абз.2 п. 60 раздела шесть «Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов» которого указывается: «Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу».

3). Как оказалось, в паспорте транспортного средства, переданного истице вместе с ключами от автомобиля примерно в 18 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ года, у купленного автомобиля, до нее, поменялось уже три собственника - ООО «ПромСтройАктив», ООО «Евро Мир», ООО «ОБК» и если бы истицы были известны эти факты перед подписанием договора купли-продажи с актом приема-передачи автомобиля, то эта сделка не в коем случае бы не состоялась. Перекупленный несколько раз автомобиль и проданный ей уже с пробегом в 47 км. не является новым.

Кроме того, ООО «Евро Мир» в день внесения Мельниковой Ю.В. в кассу этого юридического лица 250 000 руб. зачем-то передал ТС по агентскому договору в собственность иного юридического лица - ООО «ОБК», о чем проджавец до заключения договора купли-продажи, не уведомил покупателя.

Тем самым, сотрудники автосалона и продавец автомобиля совершили обман покупателя и в соответствии со ст. 451 ГК РФ истица имеет полное право требовать изменения или расторжения договора купли-продажи автомобиля заключенного между ней и ООО «ОБК» ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «<данные изъяты>». Требование к продавцу, с копией в кредитующий банк, произвести соразмерное уменьшение покупной цены автомобиля, было изложено ею еще в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ года.

4). Производителем (фирмой «<данные изъяты> на купленное истицей в кредит ТС предусмотрена заводская гарантия в ТРИ года или общий пробег до 100 000 км. Пункт 57 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 требует: «Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки». Ничего подобного в сервисной книжке, купленного ТС нет.

5). В ориентировочном графике погашения кредита, выполненном на бланке «<данные изъяты>» менеджером автосалона был сделан расчет, где указано, что цена автомобиля вместе с установленным на него автосалоном дополнительным оборудованием составляет <данные изъяты> при согласовании перечня дополнительного оборудования туда входила установка автомобильной сигнализации. Но как впоследствии оказалось сигнализация на проданный истице автомобиль не установлена по вине продавца.

После неоднократных телефонных переговоров и телеграмм в адрес автосалона по этому поводу, в адрес Мельниковой Ю.В. ООО «Евро Мир» переслало комплект сигнализации, который хранится у нее дома в качестве вещественного доказательства, стоимость такого комплекта сигнализации в любом автомагазине не превышает <данные изъяты> руб. Кто, где и за чей счет будет эту сигнализацию устанавливать на автомобиль, который находится на заводской гарантии, сможет определить только суд.

6). По вине продавца сигнализация не была установлена на автомобиль, частично приобретенный за счет кредитных средств, что в соответствии с Правилами утвержденными страховщиком (п.1 ст.ЗЗ) означает ничтожность договора страхования по полису автоКАСКО, за который Мельникова Ю.В. выплатила страховщику <данные изъяты> руб. страховой премии.

7). В силу ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 этого Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. Цена неустановленной сигнализации была включена менеджерами автосалона в комплект дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> руб. На момент предъявления иска просрочка составляет 360 дней (<данные изъяты> руб. и эта сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В настоящее время автосалон «<данные изъяты>» уже сменил свое наименование на «<данные изъяты>» и продолжает распространение своей рекламы, в которой указывается стоимость автомобиля «<данные изъяты>» в комплектации «SE» в размере <данные изъяты> руб.

Поэтому истица просит обязать ООО «ОБК» уменьшить покупную цену автомобиля на сумму его первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб., и возместить ей эти денежные средства, уплаченные в кассу ООО «Евро Мир», которые неосновательно обогатили последнего; взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. уплаченной истице     страховщику по полису автоКАСКО премии, в связи с неустановленной по вине продавцов автомобильной сигнализации, вследствие чего договора имущественного страхования по полису автоКАСКО на основаниист.33 Правил страхования МСЦ является ничтожным; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Мельниковой Ю.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы <данные изъяты> руб. морального вреда по основаниям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчиков в пользу истицы штрафные санкции в размере 50% от суммы
удовлетворенных судом исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Русфинанс Банк» - Канунников И.С., действующий на основании доверенности, не явился. Будучи допрошенным Ленинским районным судом г. Самары в соответствие со ст. 62 ГПК РФ, исковые требования Мельниковой Ю.В. не признал и предоставил суду возражения, в которых указал, что банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору установленные ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с указанной нормой права банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При выдаче кредита истцу на его счет № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В свою же очередь, Мельникова Ю.В. распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, дав распоряжение Банку перечислить денежные средства в том числе в счет оплаты за автомобиль, страховой премии по договору АВТОКАСКО, факт списания денежных средств со счета подтверждает платежное поручение.

Клиент имел возможность заключить кредитный договор не включения в сумму кредита денежные средства по договору. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные нормы ясно свидетельствуют о том, что Истец, пожелав заключить с Банком Договор, выразил на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным.

Все условия договора перед его подписанием также были известны Истцу.

Изложенное позволяет сформулировать вывод, что истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, но еще до подписания договора знал все условия договора, был письменно проинформирован, полностью согласился с предложенными условиями, что подтверждает подпись на ориентировочном графике платежей.

Это значит, что клиент в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания.

В соответствии с положениями ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Т.е. законом предусмотрена обязанность Заемщика при заключении кредитного договора для покупки товара предоставить указанный товар в залог.

В соответствии со ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:«страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Таким образом, у залогодателя (в данном случае, Истца) есть обязанность застраховать предмет залога, предусмотренная законом.

Так же обращаем внимание суда на тот факт, что договор страхования был заключен между Истцом и ОАО «Межотраслевой страховой центр».

По заявлению клиента Банк перечислил денежные средства в ОАО «Межотраслевой страховой центр».

В связи с тем, что Банк не предоставляет услугу по страхованию КАСКО, данную услугу предоставляет ОАО «Межотраслевой страховой центр», за расторжением договора, заключенного между Истцом и ОАО «Межотраслевой страховой центр», Истец имеет возможность обратиться непосредственно к продавцу услуг.

Таким образом, для полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела по заявленным требованиям, и в целях изучения и оценки всех доказательств, имеющих отношение к предмету рассматриваемого спора, руководствуясь ст. 43 ГПК РФ, прошу суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков ОАО «Межотраслевой страховой центр».

В соответствии сто ст. 453 Гражданского кодекса РФ «Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора». Таким образом, у Истца нет правовых оснований требовать возврата денежных средств по исполненному договору

Также в своем исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчиков в качестве компенсации моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 151 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 3 указанного Пленума Верховного суда РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец не представил доказательств причинения им ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Таким образом, никаких доказательств вины в причинении Банком Истцу нравственных и физических страданий не представлено, что противоречит ст. 56 ГПК РФ, следовательно, данное требование также не подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении Мельникова Ю.В. просит взыскать соответчиков солидарно74 844 рубля уплаченной страховщику по полису Автокаско премии, в связи с неустановленной по вине продавцов автомобильной сигнализации, вследствие чего договор имущественного страхования по полису автокаско является ничтожным.

Однако ни один из ответчиков не является страховщиком, а требования о возврате страховой премии необходимо адресовать получателю денежных средств, а именно страховщику.

Также доводим до сведения, что Банк не является ответственным за установку сигнализации лицом.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, штраф может быть взыскан только в том случае, если
потребитель обращался с требованием к Ответчику в досудебном порядке. Заявлений от Истца в Банк не поступало.

Просит в удовлетворении исковых требований Мельниковой Ю.В. отказать.

Представитель ответчика ООО «Евро Мир» не явился по неизвестной суду причине, возражении на иск не предоставил. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ОБК» не явился по неизвестной суду причине, возражении на иск не предоставил. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Мельниковой Ю.В. к ООО «ОБК», ООО «Евро Мир», ООО «Русфинанс Банк» о соразмерном уменьшении покупной стоимости цены автомобиля, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истицей в автосалоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> рекламирующего себя в печатных и электронных средствах массовой информации как «дилерский центр», был куплен в кредит автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий.

Перед заключением кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, менеджеры автосалона «<данные изъяты>» потребовали от истицы внесения в кассу автосалона первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб., что истицей и было сделано Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 № 575 автомобили включены в Перечень технически сложных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Ю.В. в адрес продавца - ООО «ОБК» и в адрес кредитующего банка была направлена письменная претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля в связи с неустановленной, по вине продавца, автомобильной сигнализацией, что подтверждается уведомлением с почтовыми квитанциями.

Однако никаких письменных ответов от продавца или кредитующего банка ФИО2 до сих пор не получено, несмотря на то, что купленное ТС находится в залоге у банка, а сигнализация на автомобиль, за установку которой продавец взыскал с истицы <данные изъяты> руб. из кредитных средств, до сих пор продавцом не установлена.

Ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязывает продавца своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, а частью 2 ст. 12 предусматривается ответственность продавца, не предоставившего полной и достоверной информации о товаре по пунктам 1-4 статьи 18 или по пункту 1 статьи 29 этого закона.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара: нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара: невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

При совершении сделки по купле-продаже нового автомобиля «<данные изъяты>» совершенной в автосалоне «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года продавцом грубо нарушены требования ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55:

Перед составлением кредитного договора менеджеры автосалона «<данные изъяты>» потребовали от истицы внести в кассу автосалона <данные изъяты> руб. первоначального взноса за автомобиль, что она и сделала. Но договор купли-продажи подписан директором иного юридического лица, что прямо противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, в абз.2 п. 60 раздела шесть «Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов» которого указывается: «Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу».

В силу ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 этого Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. Цена неустановленной сигнализации была включена менеджерами автосалона в комплект дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> руб. На момент предъявления иска просрочка составляет 360 дней (<данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Из паспорта транспортного средства (ПТС) следует, что автомобиль до его
продажи истицы, был в употреблении у нескольких собственников, о чем
продавец до заключения договора купли-продажи потребителя не уведомил, об
этом узнала только при передаче ей ПТС после заключения договора купли-продажи. При наличии указанной информации об автомобиле данная покупка потребителем совершена не была бы, поскольку это значительно его удешевляет и снижает потребительские свойства.

Согласно п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 129 Правил продажи отдельных видов товаров информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара саиитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для других целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Согласно статье 12 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, н разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом.

В соответствии со ст.ст.18 и 22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите
прав потребителей»    29.11.2011 года в адрес ООО «ОБК» и кредитующего банка были направлены претензии с требованием о соразмерном уменьшении стоимости покупной цены автомобиля в связи с неустановленной, по вине продавца, автомобильной сигнализацией.

Из пояснений истца, а так же из материалов дела следует, что до настоящего
времени требования не удовлетворены, ответы на претензии не получены.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 20.21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение прав потребителя, а именно в п. 6 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите нрав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным, индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду( пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке потребителя в размере 189 422 руб. в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем; продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Мельниковой Ю.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Мельниковой Ю.В. к ООО «ОБК», ООО «Евро Мир», ООО «Русфинанс Банк» о соразмерном уменьшении покупной стоимости цены автомобиля, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

     Иск ООО «ОБК», ООО «Евро Мир», ООО «Русфинанс Банк» о соразмерном уменьшении покупной стоимости цены автомобиля, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Обязать ООО «ОБК» уменьшить покупную цену автомобиля на сумму в размере <данные изъяты> руб., и возместить Мельниковой Ю.В. данные денежные средства <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ОБК», ООО «Евро Мир», ООО «Русфинанс Банк» солидарно в пользу Мельниковой Ю.В. премию, уплаченную страховщику по полису автоКАСКО в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ОБК», ООО «Евро Мир», ООО «Русфинанс Банк» солидарно в пользу Мельниковой Ю.В. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «ОБК», ООО «Евро Мир», ООО «Русфинанс Банк» солидарно в пользу Мельниковой Ю.В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ОБК», ООО «Евро Мир», ООО «Русфинанс Банк» солидарно в пользу Мельниковой Ю.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: