Решение по делу № 2-40/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области           28 января 2020 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.,

с участием представителя истца Гайковой А.П. по доверенности Макаровой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайковой А. П. к Котовой Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гайкова А.П. обратилась в суд с иском к Котовой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Котовой Е.В. в пользу Гайковой А.П. взыскано *** рублей *** коп. Ответчик решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котова Е.В. перечислила в счет исполнения обязательств *** рублей. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Котовой Е.В. в пользу Гайковой А.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котова Е.В. перечислила в счет исполнения обязательств *** рублей.

На основании изложенного, основываясь на положениях ст. 395 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль *** копейки.

В судебное заседание истец Гайкова А.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гайковой А.П. по доверенности Макарова Г.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что иные суммы, помимо удержаний из ее заработной платы, в счет погашения долга от Котовой Е.В. не поступают.

Ответчик Котова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Котовой Е.В. в пользу Гайковой А.П. взысканы: *** рублей - основной долг по договорам займа, *** рублей - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей *** копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего *** рублей *** копеек. В остальной части иска отказано.

На основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности Котовой Е.В. выплачено *** рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Котовой Е.В. в пользу Гайковой А.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Вадского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял *** руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котова Е.В. перечислила в счет исполнения обязательств *** рублей.

Представитель истца Гайковой А.П. по доверенности Макарова Г.П. пояснила, что иные суммы, помимо удержаний из ее заработной платы, в счет погашения долга от Котовой Е.В. не поступают.

Поскольку решение суда ответчиком о настоящего времени не исполнено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом является арифметически правильным, сделанным с учетом положений ст. 395 ГК РФ, и с учетом сумм частичного погашения долга, и с которым соглашается суд.

Суд также принимает во внимание позицию ответчика, который в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, доказательств погашения задолженности в иных суммах не привел.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Гайковой А.П. к Котовой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль *** копейки.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме заявленных требований, и истец, как инвалид I группы, была освобождена от уплаты госпошлины по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайковой А. П. к Котовой Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Котовой Е. В. в пользу Гайковой А. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль *** копейки.

Взыскать с Котовой Е. В. в доход местного бюджета Вадского муниципального района государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья:                                                      Логинова А.Я.