Решение по делу № 33-1523/2019 от 04.03.2019

Судья Думова Е.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года № 33-1523/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева М.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24.12.2018, которым в удовлетворении исковых требований Воробьева М.И. к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Минтруда России о призвании решений, действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения Воробьева М.И., судебная коллегия

установила:

30.04.2014, 28.04.2015, 18.04.2016 Воробьеву М.И. по общему заболеванию устанавливалась ... группа инвалидности, 06.04.2017 при очередном освидетельствовании группа инвалидности не установлена, по результатам обжалования 02.05.2017 проведена заочная медико-социальная экспертиза, в ходе которой Воробьев М.И. инвалидом признан не был.

17.05.2018 Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Минтруда России (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области») проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность Воробьеву М.И. не установлена (л.д. 14-22).

Оспаривая результаты оценки состояния здоровья, Воробьев М.И. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области», в котором с учетом уточнения просил признать решение ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» от 17.05.2018 об отказе в установлении инвалидности незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и убытки в виде неполученной пенсии по инвалидности.

В судебном заседании истец Воробьев М.И. иск поддержал.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном отзыве иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Воробьев М.И., оспаривая достоверность и объективность результатов медико-социальной оценки состояния своего здоровья, ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что судебная экспертиза проведена незаконно в его отсутствие, эксперты не смогли получить объективные сведения о состоянии его здоровья, поэтому их выводы об отсутствии оснований для установления инвалидности ошибочны. Указывает, что постоянно испытывает боль, не может осуществлять нормальную жизнедеятельность, из-за полученных травм нижних конечностей способность к передвижению ограничена, психика нарушена.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оснований для его отмены не находит.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что оснований для установления Воробьеву М.И. инвалидности и признания заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» от 17.05.2018 №... недействительным не имеется.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия, поскольку он подтверждается исследованными доказательствами и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

В результате очной медико-социальной экспертизы, проведенной 17.05.2018 экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России, инвалидность Воробьеву М.И. установлена не была (л.д. 14-22).

Данная медико-социальная экспертиза проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства в ходе очного освидетельствования специалистами, обладающими необходимой компетенцией, на основании медицинских и медико-экспертных документов, отражающих комплексную оценку состояния здоровья Воробьева М.И. при его личном участии и с осмотром его специалистами.

Обоснованность данных выводов подтверждена также заключением судебной медико-социальной экспертизы, назначенной судом и проведенной заочно в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России, согласно которому оснований для установления Воробьеву М.И. группы инвалидности по состоянию на 06.04.2017 и 17.05.2018 не имелось (л.д. 94-97).

Представленное суду экспертное заключение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России по форме и содержанию соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы научно и фактически обоснованы и надлежащими средствами доказывания не опровергнуты.

Ссылка апеллянта на то, что он при проведении судебной медико-социальной экспертизы не присутствовал, о недопустимости полученного доказательства не свидетельствует, поскольку пункт 23 Правил признания лица инвалидом предусматривает возможность проведения такой экспертизы заочно.

Вопреки суждениям истца выводы о наличии или отсутствии оснований для признания гражданина инвалидом основываются не на субъективной оценке состояния своего здоровья, а на объективных данных о нем, посредством комиссионного исследования уполномоченными лицами всех факторов, влияющих на ограничение жизнедеятельности гражданина.

Основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.

В соответствии с пунктом 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100 %.

В ходе медико-социальной экспертизы 17.05.2018, а также при производстве судебной экспертизы было установлено, что у Воробьева М.И. имелись нарушения здоровья, приводящие к стойким нарушениям нейромышечных скелетных и связанных с движением статодинамических функций лишь незначительной степени выраженности (20%), которые не приводили к ограничениям жизнедеятельности истца ни в одной из основных категорий и не обуславливали необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию (л.д.97).

Поскольку необходимая для установления инвалидности степень ограничения жизнедеятельности у Воробьева М.И. не была установлена в предусмотренном законом порядке специально уполномоченным органом (федеральным учреждением медико-социальной экспертизы), оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Наличие у истца той или иной травмы, инородного тела в стопе (если это не сопряжено со значительными ограничениями жизнедеятельности человека), достаточным основанием для установления инвалидности не является.

Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Е.Г. Медведчиков

А.М. Вахонина