Решение по делу № 2-211/2021 от 03.12.2020

УИД № 91RS0024-01-2020-004114-85

Дело № 2-211/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                                       г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием:

представителя истца Никитиной В.А.,

представителя ответчика Шабышевой Л.В.,

представителя третьего лица – ЧП «Сансет» - Новосад Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Цадаеву Муслиму Юнусовичу о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго», Истец) обратилось в суд с иском к Цадаеву М.Ю. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что Ответчик являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик являлся потребителем Ялтинского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» группы «население» по лицевому счету №, открытому на его имя. ДД.ММ.ГГГГ между Цадаевым М.Ю. и ГУП РК «Крымэнерго» заключен и договор энергоснабжения №. 15.07.2019 г. при проведении проверки электроустановки объекта – жилого дома по данному адресу представителями Ялтинского РЭС выявлено безучётное потребление электроэнергии, а именно: применение магнита (геркона, дополнительного устройства) с целью искажения показаний прибора учета электроэнергии. Был составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и акт о безучетном потреблении электроэнергии. Согласно расчету стоимость безучетного потребления электроэнергии составляет 355681,50 руб. В адрес ответчика направлено уведомление и претензия о погашении задолженности, которые осталась без исполнения. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст. ст. 309, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее по тексту – Основные положения), п.п.35, 62, 81(11), 85(1)-85(2) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее –Правила предоставления коммунальных услуг), истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ГУП РК «Крымэнерго» стоимость неучтенной электроэнергии в размере 355681,50 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЧП «Сансет», Погребняк О.Ф.

В судебном заседании представитель истца Никитина В.А. иск поддержала по основаниям в нем изложенным, полагала доказанным потребление ответчиком электроэнергии в указанный в иске период.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил в иске отказать поскольку с 2018 года на территории Республики Крым не находился.

Представитель ответчика Шабышева Л.В. в удовлетворении иска просила отказать по мотиву недоказанности причинения ущерба именно Цадаевым М.Ю. Указывала, что регистрация перехода права собственности на дом от Цадаева М.Ю. осуществлена за ЧП «Сансет» в ноябре 2018 года, при этом до указанного момента Цадаев М.Ю. покинул территорию Республики Крым. Каких-либо доказательств того, что до составления в июле 2019 года акта приема-передачи дома и окончания исполнительного производства именно Цадаев М.Ю. препятствовал передаче дома, не имеется. Напротив, из материалов исполнительного производства следует, что пользование домом осуществляло ЧП «Сансет»

Представитель третьего лица ЧП «Сансет» Новосад Е.А. полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку до июля 2019 года ЧП «Сансет» не пользовалось домом.

Третье лицо Погребняк О.Ф., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено при данной явке.

Суд, представителей сторон, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент проверки) безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п.186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Согласно п.187 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент проверки) объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до даты замены прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 179 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета.

Как следует из абз.7 п 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.п. 85(1), 85(2) Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей на момент проверки) кказанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по данным ЕГРН Цадаев М.Ю. являлся собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 26-27, 67-70).

16.03.2018 г. ответчиком в доме установлен прибор учета типа ЦЭ6803В 10-100А 6р.

В ходе проверки прибора учета по указанному адресу Истцом 15.07.2019 г. составлен Акт №261971, согласно которого установлено применение магнита (геркона, дополнительного устройства) с целью искажения показаний прибора учета электрической энергии (Том 1 л.д.33, оборот, 34-36).

В указанный день также составлен Акт проверки/ввода прибора учета № 1045379 (Том 1 л.д.37) и Акт о направлении на проверку работоспособности прибора учета электроэнергии или схем учета в лабораторных условиях по факту некорректной работы прибора учета (Том 1 л.д.38).

В адрес ответчика истцом 17.07.2019 г. направлено уведомление о выявлении безучетного потребления электрической энергии, в котором предлагалось произвести оплату (Том 1 л.д.40, 41, 42).

Также в адрес ответчика истцом 13.03.2020 г. направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения (Том 1 л.д.43, оборот)

Полагая, что именно ответчик обязан нести ответственность за факт безучетного потребления электрической энергии, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику в силу следующего.

Ответственным за безучетное потребление является потребитель, то есть собственник или иное лицо, владеющее на законном основании энергопринимающими устройствами.

Расчет безучетного потребления определен Истцом за период с 15.04.2019 г. по 01.07.2019 г. (Том 1 л.д.39).

Решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ЧП «Сансет», К.В.Д. к Цадаеву М.Ю. о признании сделок недействительными, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЧП «Сансет», в лице директора Г.С.Н., и Цадаевым М.Ю., на жилой дом площадью 574,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЧП «Сансет», в лице директора Г.С.Н., и Цадаевым М.Ю., на нежилое здание площадью 287,6 кв.м, наименование столовая-склад, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЧП «Сансет», в лице директора Г.С.Н., и Цадаевым М.Ю., на нежилое здание площадью 50,1 кв.м, наименование мастерская литер Б, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Суд решил: истребовать из чужого незаконного владения Цадаева М.Ю. в пользу ЧП «Сансет», недвижимое имущество в виде:

- жилого дома площадью 574,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- нежилого здания площадью 287,6 кв.м, наименование столовая-склад, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- нежилого здания площадь. 50,1 кв.м, наименование мастерская литер Б, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- сооружения бассейна, общей площадью 93,0 кв.м, с площадкой, площадью 365,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

- сооружения № 2 (металлическое ограждение на бутовой основе), объемом 14,2 м. куб; сооружения № 4(металлическое ограждение на бетонной основе), объемом 4,4 м. куб; сооружения №6 (металлическое ограждение на бетонной основе), объемом 0,5 м.куб; сооружения № (металлическое ограждение на бетонной основе), объемом 2,5 м.куб; сооружения №7 (металлическое ограждение на бетонной основе), объемом 7,0 м.куб; сооружения № (ограждение из бута) объемом 6,4 м.куб; сооружения № 10 (ограждение из бута) объемом 11,7 м.куб; сооружения № (подпорная стенка), объемом 4,1 м.куб; сооружения №11 (подпорная стенка), объемом 5,2 м.куб; сооружения № (подпорная стенка), объемом 4,4 м.куб; сооружения №12 (подпорная стенка), объемом 10,4 м.куб; сооружения № 13 (подпорная стенка), объемом 13,1 м.куб; сооружения №24 (подпорная стенка), объемом 4,1 м.куб; сооружения № 25 (подпорная стенка), объемом 5,0 м.куб; сооружения № 26 (подпорная стенка), объемом 4,9 м.куб; сооружение № 27 (подпорная стенка), объемом 5,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

- сооружения фонтана, площадью 10,0 кв.м, бетонное покрытие общей площадью 472,0 кв.м, пешеходный мостик на бутовых опорах, площадью 34,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Цадаева М.Ю. на жилой дом с кадастровым номером № и нежилые здания с кадастровыми номерами №, № и регистрации права собственности ЧП «Сансет», на указанные объекты недвижимости.

В удовлетворении исковых требований К.В.Д. к Цадаеву М.Ю. об истребовании движимого имущества, отказано.

Как следует из выписки ЕГРН право собственности Цадаева М.Ю. прекращено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за ЧП «Сансет».

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: истребование из чужого незаконного владения имущества, в том числе: <адрес>, в пользу взыскателя - ЧП «Сансет».

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнением (Том 2 л.д.1).

До указанной даты сведения о возбуждении исполнительного производства в целях принудительного исполнения решения Ялтинского городского суда отсутствуют, что свидетельствует о том, что препятствий в исполнении решения не было.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется договор найма жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЧП «Сансет» и Погребняком О.Ф. на срок с мая 2019 г. по август 2019 г., акт приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ и акты зачета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Погребняк О.Ф. производил в домовладении ремонтные работы.

Также в материалах исполнительного производства имеется заявление от директора ЧП «Сансет» Г.С.Н. от 02.07.2019 г., в котором указано, что арендатор проживает в данном доме на законных основаниях с семьей и малолетними детьми. Претензий от ЧП «Сансет» не имеется.

В материалах исполнительного производства имеется также два заявления директора ЧП «Сансет» Г.С.Н. от 20.03.2019 г. и от 28.06.2019 г. об отзыве исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после регистрации перехода права собственности на домовладение к ЧП «Сансет» именно указанное лицо являлось потребителем электрической энергии в заявленный истцом период.

Кроме того, из акта о безучетном потреблении и акта о проверке прибора учета следует, что оба акта подписаны представителем потребителя К.С.Н., однако каких-либо документов, удостоверяющих полномочия указанного лица действовать от имени Ответчика, Истец не представил, при том, что сторона ответчика отрицала не только наделение К.С.Н. соответствующими полномочиями, но и знакомство с данным лицом.

Таким образом, доказательств того, что потребителем электрической энергии после ноября 2018 года являлся Цадаев М.Ю., Истцом не представлено.

Более того, это опровергается материалами исполнительного производства, а также следует из содержания решения Ялтинского городского суда, подтверждающих, что отчуждение домовладения и последующие действия в отношении него явились следствием внутреннего конфликта в самом ЧП «Сансет».

При этом каких-либо доказательств причастности Цадаева М.Ю. к происходившим в ЧП «Сансет» событиям со сменой руководства, истцом не представлено.

Напротив, из пояснения представителя ЧП «Сансет», данных в судебном заседании 26.03.2021 г. следует, что препятствия в передаче домовладения чинились со стороны десяти и более лиц.

Сведений о том, что среди них был Ответчик, или, что Ответчик руководил указанными лицами, отсутствуют и Истцом не представлены.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется информация ПАО «МТС» - детализация соединений по абонентскому номеру 89806837545, принадлежащего Цадаеву М.Ю., из которой следует, что Ответчик находился на территории Республики Крым только с 25.04.2019 г. по 01.05.2019 г.

При этом информация о конкретной базовой станции, свидетельствующая о том, что Цадаев М.Ю. находился именно в г. Ялта, отсутствует.

О том, что Цадаев М.Ю. не являлся владельцем энергопринимающих устройств после ноября 2018 года, свидетельствует также копия искового заявления М.Д.В.У. к Цадаеву М.Ю. о понуждении заключить договор найма на новый срок.

Из данного искового заявления следует, что вопреки доводам ответчика Цадаев М.Ю. был знаком с М.Д.В.У. и даже предоставлял в его пользование домовладение на основании договора найма на период с 29.09.2017 г. по 28.07.2018 г., однако договор пролонгирован ответчиком не был.

Иск оставлен без рассмотрения.

Даже если предположить, что между указанными лицами были пролонгированы отношения по найму домовладения, то каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нанимателем М.Д.В.У. в интересах ответчика чинились препятствия в исполнении решения суда, Истцом также не представлено.

Следует также отметить, что значительное снижение потребления электрической энергии зафиксировано в 2019 году – 4781,0 кВт.ч, по сравнению с 2018 годом – 34261 кВт.ч., то есть после перехода права собственности к ЧП «Сансет».

Доводы истца о том, что факт потребления электрической энергии Ответчиком подтверждается произведенными им платежами в период с января 2019 г. по июнь 2019 г. платежами, суд отклоняет.

Действительно, согласно представленным истцом выпискам на лицевой счет от имени Цадаева М.Ю. осуществлялись платежи за электрическую энергию.

Вместе с тем, как следует из ответа АО «Севастопольский Морской банк» от 01.02.2021 г., все платежи осуществлялись через терминальную сеть банковского платежного агента ООО «Пейбэрри».

Таким образом, для оплаты необходимо знать только номер лицевого счета, реквизиты определяются платежным агентом самостоятельно.

В этой связи, идентифицировать плательщика не представляется возможным.

Довод истца о том, ответственным за безучетное потребление является Ответчик в силу наличия между сторонами не расторгнутого договора энергоснабжения, судом также отклоняется, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Ялтинского городского суда произошла смена собственника энергопринимающих устройств.

Поскольку истцом не представлено доказательств потребления ответчиком электрической энергии в заявленный период, наличие формально действующего договора энергоснабжения не имеет правового значения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

В данном случае суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что именно ответчик является лицом, ответственным за безучетное потребление.

Напротив, ответчиком представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих непричастность к образованию задолженности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Цадаеву Муслиму Юнусовичу о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2021 года.