Решение по делу № 02а-0674/2023 от 12.07.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-006061-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-674/23 по административному иску Воеводина Михаила Васильевича об обжаловании решения Прокуратуры адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Прокуратуры адрес от 12.04.2023 г., которым отказано в принятии мер прокурорского реагирования по обращению административного истца об удалении информации, порочащей его честь и достоинство, в связи с непредоставлением им сведений о направлении информации о необходимости добровольного удаления вышеуказанных сведений.

В обоснование административного иска указал, что первоначальное обращение в Прокуратуру адрес им было направлено в августе 2021 года, заявление направлялось на основании Федерального закона от 01.07.2021 № 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», которым гражданам предоставлено право на обращение в прокуратуру субъекта РФ с заявлением об ограничении доступа к информации, порочащей честь и достоинство гражданина и связанной с обвинением гражданина в совершении преступления, указав, что на ряде информационных ресурсов в сети Интернет размещены сведения о нем как о «воре в законе» - лице, занимающем высшую ступень в преступной иерархии, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ. В обоснование доводов обращения им были представлены протоколы осмотра вещественных доказательств, решения Хамовнического районного суда адрес о признании информации, размещенной на ряде интернет-ресурсов несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство заявителя. Указанное обращение было перенаправлено прокуратурой адрес в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО. Не согласившись с указанным решением прокуратуры адрес, заявителем была направлена жалоба в адрес Генеральной прокуратуры РФ, копия в прокуратуру адрес. Из прокуратуры адрес заявителем были получены два аналогичных ответа, датированные 16.03.2022 г. и 25.03.2022 г. о том, что оснований к принятию мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку в обращении отсутствуют данные об обвинении фио в конкретных преступлениях. Заявителем вновь была направлена жалоба в Генеральную прокуратуру РФ и копия в прокуратуру адрес, 12.04.2023 г. заявителем был получен оспариваемый ответ прокуратуры адрес о том, что им не предоставлено данных о направлении информации о необходимости добровольного удаления сведений, порочащих честь и достоинство, администраторам сайтов, разместившим такую информацию.

Административный истец полагает, что ответ Прокуратуры адрес от 12.04.2023 г., которым фактически отказано в рассмотрении его обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ, нарушены его права, доступ к информации, порочащей его честь и достоинство, не ограничен, данная информация не удалена с интернет-ресурсов, гражданские дела о признании информации, распространенной о нем, не соответствующей действительности и ущемляющей его честь и достоинство, были рассмотрены судом в порядке особого производства, в связи с тем, что не представилось возможным определить администраторов сайтов и/или владельцев доменов, на которых распространена указанная информация, что лишало его возможности обращения к указанным лицам с заявлениями о добровольном удалении не соответствующей действительности информации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, также пояснил, что прокуратурой адрес обращение заявителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, срок рассмотрения обращения не нарушен, информация направлена в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО, о чем сообщено заявителю. Заявитель должен был обратиться в Роскомнадзор, представить решения суда для исполнения, чего им сделано не было, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15.1-2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен порядок ограничения доступа к недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связаны с обвинением гражданина (физического лица) в совершении преступления.

Частью 1 ст. 15.1-2 указанного закона предусмотрено, что в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением гражданина (физического лица) в совершении преступления, такой гражданин (физическое лицо) (далее в настоящей статье - заявитель) вправе направить прокурору субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, заявление о принятии мер по удалению указанной информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления (далее - заявление).

2. Заявление должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные заявителя, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);

2) доменное имя сайта в сети «Интернет», его сетевой адрес, указатель страницы сайта в сети «Интернет», позволяющие идентифицировать информацию, указанную в части 1 настоящей статьи;

3) мотивированное обоснование недостоверности размещенной информации.

3. В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в заявлении прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель вправе направить заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения заявления уведомление об уточнении представленных сведений.

4. В течение десяти рабочих дней со дня получения заявления или уточненных заявителем сведений (в случае их представления после направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, проводит проверку содержащихся в заявлении сведений и составляет заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления или уведомляет заявителя об отсутствии таких оснований. Заключение, копии заявления и прилагаемых к заявлению документов незамедлительно направляются Генеральному прокурору Российской Федерации.

5. В течение пяти рабочих дней со дня получения документов, указанных в части 4 настоящей статьи, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель проверяет обоснованность заключения и принимает решение об обращении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления. В случае признания заключения необоснованным соответствующее уведомление направляется прокурору субъекта Российской Федерации в срок, указанный в настоящей части.

6. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании обращения, указанного в части 5 настоящей статьи, незамедлительно:

1) определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи;

2) направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 1 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации с указанием доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», на котором размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи, а также указателей страниц сайта в сети «Интернет», позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации;

3) фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 1 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.

7. Незамедлительно с момента получения уведомления, указанного в пункте 2 части 6 настоящей статьи, провайдер хостинга или иное указанное в пункте 1 части 6 настоящей статьи лицо обязаны проинформировать об этом обслуживаемого ими владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительно удалить информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

8. В течение суток с момента получения от провайдера хостинга или иного указанного в пункте 1 части 6 настоящей статьи лица уведомления о необходимости удалить информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, владелец информационного ресурса обязан удалить такую информацию. В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга или иное указанное в пункте 1 части 6 настоящей статьи лицо обязаны ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу незамедлительно по истечении суток с момента получения уведомления, указанного в пункте 2 части 6 настоящей статьи.

9. В случае непринятия провайдером хостинга или иным указанным в пункте 1 части 6 настоящей статьи лицом и (или) владельцем информационного ресурса мер, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, доменное имя сайта в сети «Интернет», его сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети «Интернет», позволяющие идентифицировать информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, направляются по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет».

10. После получения по системе взаимодействия сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», на котором размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 5.1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи».

11. В случае, если владелец информационного ресурса удалил информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, он направляет уведомление об этом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Такое уведомление может быть направлено также в электронном виде.

12. После получения уведомления, указанного в части 11 настоящей статьи, и проверки его достоверности федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, обязан незамедлительно уведомить по системе взаимодействия оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о возобновлении доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет».

13. После получения уведомления, указанного в части 12 или 16 настоящей статьи, оператор связи незамедлительно возобновляет доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», за исключением случая, предусмотренного частью 14 настоящей статьи.

14. В случае, если доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», был ограничен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с абзацем третьим пункта 5.1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», возобновление доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», осуществляется данным органом после получения уведомления, указанного в части 12 настоящей статьи, и проверки его достоверности, а также после получения вступившего в силу судебного акта, указанного в части 16 настоящей статьи.

15. Решение, указанное в части 5 настоящей статьи, может быть обжаловано владельцем информационного ресурса в суд в установленном порядке.

16. В случае, если суд признал решение, указанное в части 5 настоящей статьи, незаконным и отменил ограничение доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней уведомляет по системе взаимодействия оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о возобновлении доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет».

17. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи в течение суток с момента получения обращения, указанного в части 5 настоящей статьи, уведомляет по системе взаимодействия об этом федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2021 г. в адрес Прокуратуры адрес было направлено обращение Воеводина Михаила Васильевича о принятии мер по удалению недостоверной информации, порочащей честь и достоинство гражданина, связанной с обвинением гражданина в совершении преступления.

Из текста данного обращения следует, что оно подано на основании Федерального Закона № 260-ФЗ от 01.07.2021 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ.

В данном обращении заявитель указывает, что на ряде интернет-ресурсов размещена информация о нем, как о лице, занимающем высшую ступень в преступной иерархии, то есть он обвинен в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, к заявлению приложены протоколы осмотра вещественных доказательств – интернет-сайтов от 03.07.2019 г. и 14.08.2019 г. и решения Хамовнического районного суда от 11.09.2020 г., 12.02.2020 г., которыми размещенная на вышеуказанных интернет-ресурсах информация признана несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство фио

Обращение Воеводина М.В. соответствует требованиям ст. 15.1-2 ч. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

24.08.2021 г. Прокуратурой адрес указанное обращение фио было направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО.

Воеводин М.В., не согласившись с данным решением Прокуратуры адрес направил жалобу в Генеральную прокуратуру РФ, копию адресовал в Прокуратуру адрес, где указал, что его обращение в порядке Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ не рассмотрено.

09.03.2022 г. заявителем был получен ответ Генеральной прокуратуры РФ, из которого следует, что Прокурору адрес поручено организовать проверочные мероприятия в соответствии с требованиями ст. 15.1-2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.08.2019 г. № 596 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения уведомлений и заявлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Заявителем были получены два аналогичных ответа из Прокуратуры адрес, датированные 16.03.2022 г. и 25.03.2022 г., из которых следует, что Прокуратура адрес не находит оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку в обращении отсутствуют доводы об обвинении фио в конкретных преступлениях.

Не согласившись с вышеуказанным ответом Прокуратуры адрес Воеводин М.В. направил повторно жалобу в Генеральную прокуратуру РФ, копия направлена в Прокуратуру адрес, где Воеводин М.В. указывает, в частности, что ст. 210.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за занятие высшей ступени в преступной иерархии, в направленных в адрес Прокуратуры адрес публикациях он обозначен как «вор в законе», что и является квалифицирующим признаком для обвинения по ст. 210.1 УК РФ.

Прокуратурой адрес 12.04.2023 г. заявителю был дан ответ о том, что его обращение, рассмотренное в порядке ч. 1 ст. 15.1-2 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не содержит сведений о направлении им информации о необходимости добровольного удаления сведений, порочащих честь и достоинство, администраторам сайтов, разместившим такую информацию на указанных им интернет-ресурсах.

Иных доводов, в соответствии которыми административный ответчик не счел возможным дать заключение по обращению фио, указанный ответ не содержит.

Как следует из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца, административным истцом оспаривается ответ прокуратуры адрес от 12.04.2023 г.

Частью 1 ст. 15.1-2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина или подрывает его репутацию и связана с обвинением гражданина в совершении преступления, такой гражданин (заявитель) вправе направить прокурору субъекта Российской Федерации заявление о принятии мер по удалению указанной информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления.

Частью 4 ст. 15.1-2 Федерального закона от 01.07.2021 № 260-ФЗ предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления прокурор субъекта РФ или его заместитель, в порядке, установленном Генеральным прокурором РФ, проводит проверку содержащихся в заявлении сведений и составляет заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространившим указанную информацию, в случае ее неудаления или уведомляет заявителя об отсутствии таких оснований. Заключение, копии заявления и прилагаемых к заявлению документов незамедлительно направляются Генеральному прокурору РФ.

Исходя из смысла указанной нормы права, прокуратура субъекта РФ при рассмотрении обращения гражданина о принятии мер по удалению указанной информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, должна установить, что распространенная информация порочит честь и достоинство гражданина и связана с обвинением гражданина в совершении преступления.

Не установление хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в принятии мер прокурорского реагирования, установленных ст. 15.1-2 вышеуказанного федерального закона.

О том, что вышеуказанных оснований не установлено, заявитель должен быть уведомлен.

Из текста оспариваемого ответа Прокуратуры адрес следует, что в принятии мер прокурорского реагирования, предусмотренных ст. 15.1-2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ отказано, поскольку заявителем не представлено сведений о направлении администраторам сайтов информации о добровольном удалении порочащей честь и достоинство заявителя информации.

Иных доводов к отказу в принятии мер прокурорского реагирования оспариваемый ответ прокуратуры г . Москвы не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно отсутствие уведомления администраторов сайтов, распространивших порочащую честь и достоинство заявителя информацию о добровольном ее удалении послужило основанием к отказу в выдаче заключения в порядке ст. 15.1-2 часть 4 вышеуказанного закона, иных оснований к отказу в принятии мер прокурорского реагирования, а именно - отсутствие факта распространения информации, порочащей честь и достоинство заявителя в которой последний обвиняется в совершении преступления, Прокуратура адрес не усмотрела.

В судебном заседании представитель Прокуратуры адрес пояснил, что административному истцу надлежало обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО и предоставить копии вступивших в законную силу решений судов о признании информации, распространенной в отношении заявителя не соответствующей действительности и порочащей его честь и достоинство для принятия мер к удалению данной информации, чего заявителем сделано не было.

Также представитель административного ответчика ссылалась на ст. 265.5 КАС РФ, согласно которой решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению, копии решения суда направляются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей функции по надзору в сфере средств массовой информации, пояснив, что Прокуратурой адрес в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО было направлено обращение фио, в связи с чем нарушения требований действующего законодательства и нарушения прав заявителя в действиях административного ответчика не имеется.

С данными доводами административного ответчика суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно ч. 8 ст. 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Как следует из представленных суду решений от 11.09.2020 г. по делу № 2-2891/2020 и от 12.02.2020 г. по делу № 2-289/2020, информация, распространенная в отношении заявителя в сети Интернет была признана несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию фио, указанные гражданские дела рассматривались судом в порядке особого производства, поскольку установить лицо, которое распространило данные сведения не представляется возможным.

Федеральный закон № 149-ФЗ не предусматривает получение лицом, имеющим право на обращение в прокуратуру субъекта РФ с заявлением о принятии мер по удалению порочащей честь и достоинство информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления, наличие решения суда, принятого в соответствии с КАС РФ о признании информации запрещенной к распространению на адрес.

Кроме того, первоначальное обращение фио в Прокуратуру адрес с вышеуказанным заявлением было направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО.

В материалы дела представлен ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО от 02.11.2021 г., поступивший в адрес фио, согласно которому Управлением рассмотрено обращение фио, поступившее из прокуратуры адрес, разъяснено, что в соответствии со ст. 109.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети Интернет, порочащей честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, не удалил указанную информацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети Интернет.

В соответствии с ответом Хамовнического районного суда адрес от 17.07.2023 г., в выдаче исполнительных листов на основании решений Хамовнического районного суда адрес от 11.09.2020 г. по делу № 2-2891/2020 и от 12.02.2020 г. по делу № 2-289/2020 Воеводину М.В. отказано.

Таким образом, оснований для обращения в ФССП за принудительным исполнением решения суда административный истец не имеет.

Поскольку лиц, распространивших в отношении административного истца информацию, порочащую честь и достоинство, установить не представляется возможным, административный истец не имел возможности обращения к администраторам сайтов с заявлениями о добровольном удалении порочащей честь и достоинство информации, что следовало из его обращения в Прокуратуру адрес и приложенных к нему решений суда, принятых в порядке особого производства в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 152 ГК РФ, а также из последующих обращений в прокуратуру адрес и Генеральную прокуратуру РФ, заявитель не имел возможности обращения к неустановленным лицам с заявлениями о добровольном удалении порочащей его информации, о чем не мог не знать административный ответчик.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Как следует из обжалуемого ответа Прокуратуры адрес от 12.04.2023 г., информация об установленной законодательством обязанности немедленного исполнения решения суда, принятых в соответствии со ст. 265.5 КАС РФ направлена в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО.

Суду представлено письмо Прокуратуры адрес в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО, из которого усматривается, что административным ответчиком в адрес Управления направляется жалоба фио о несогласии с бездействием сотрудников Управления Роскомнадзора по ЦФО, длительном неисполнении решения суда и по иным вопросам.

Однако, как следует из обращений фио в адрес прокуратуры адрес и Генеральной прокуратуры РФ, обращения подавались им именно в соответствии со ст. 15.1-2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, Воеводиным М.В. не обжаловалось бездействие сотрудников Управления Роскомнадзора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственным основанием к отказу в составлении заключения по обращению фио, направленному им в Прокуратуру адрес в соответствии со ст. 15.1-2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, явилось то обстоятельство, что заявителем не направлено обращение о добровольном удалении информации в адрес администраторов сайтов, установление которых невозможно, доводов о том, что обращение фио не соответствует требованиям ст. 15.1-2 ч. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, им не доказано распространение сведений, порочащих его честь и достоинство и он не обвинен в совершении преступления, оспариваемый ответ не содержит, данный ответ Прокуратуры адрес от 12.04.2023 г. нельзя признать законным и обоснованным.

Восстановление нарушенного права истца возможно путем обязания административного ответчика рассмотреть обращение фио в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ, а именно ч. 4 ст. 15.1-2 указанного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воеводина Михаила Васильевича к прокуратуре адрес об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным отказ прокуратуры адрес в рассмотрении обращения фио о принятии мер по удалению недостоверной информации, порочащей честь и достоинство гражданина, связанной с обвинением гражданина в совершении преступления.

Обязать Прокуратуру адрес рассмотреть обращения фио о принятии мер по удалению недостоверной информации, порочащей честь и достоинство гражданина, связанной с обвинением гражданина в совершении преступления в соответствии с требованиями ФЗ № 260-ФЗ от 01.07.2021 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а именно в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести проверку содержащихся в заявлении сведений и составить заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство фио или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространившим указанную информацию, заключение, копии заявления и прилагаемых к заявлению документов незамедлительно направить Генеральному прокурору РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2023 года