Решение по делу № 12-291/2021 от 28.04.2021

КОПИЯ

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года         город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «ПРОФИСТРОЙ» - Тихонова А.В. на постановление государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Ур МУГАДН <данные изъяты> от 14.10.2020 о привлечении ООО «ПРОФИСТРОЙ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Первоуральский городской суд поступила жалоба представителя ООО «ПРОФИСТРОЙ» - Тихонова А.В. на постановление государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Ур МУГАДН <данные изъяты> от 14.10.2020 о привлечении ООО «ПРОФИСТРОЙ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что настоящее дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из поступившей жалобы и приложенных к ней материалов, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (620000 г. Екатеринбург, ул. Восточная, 68 - 410), что относится территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ООО «ПРОФИСТРОЙ» - Тихонова А.В. поданная в суд в порядке статей <данные изъяты> 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит разрешению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (ул. Народной Воли 77, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620026).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая изложенное в совокупности, считаю необходимым передать жалобу представителя ООО «ПРОФИСТРОЙ» - Тихонова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, обжаловано может быть определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать жалобу представителя ООО «ПРОФИСТРОЙ» - Тихонова А.В. на постановление государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Ур МУГАДН <данные изъяты> от 14.10.2020 о привлечении ООО «ПРОФИСТРОЙ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, со всеми представленными материалами.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья: подпись. Т.В. Попова