Решение по делу № 2-237/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-237/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 января 2019 года    г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Селиверстовой А.Э.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Крупской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новый Уренгой к Фирсаковой ФИО о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Фирсаковой с требованиями о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением - <адрес> и снятии ее с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования г. Новый Уренгой, передана по решению суда на основании договора социального найма иным лицам. После выявления факта регистрации Фирсаковой в указанном жилом помещении в ходе посещения квартиры было установлено, что ответчик там не проживает. Каких-либо решений о предоставления спорного жилого помещения Фирсаковой собственником не принималось.

Впоследствии истец исковые требования истцом изменил, уточнив адрес спорного жилого помещения, просит признать Фирсакову не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание представитель Администрации г. Новый Уренгой не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Департамена городского хозяйства Администраци г. новый Уренгой в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав о согласии с исковыми требованиями, извещен надлежащим образом.

Ответчик Фирсакова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по единственному известному месту жительства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Прокурор Крупская полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилой дом <адрес>, в котором находится спорная квартира, является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой (л. д. 6-8), интересы которого уполномочена представлять Администрация города Новый Уренгой.

Квартира <адрес> расположенная в указанном доме на основании решения Новоуренгойского городского суда от 29.06.2012 г. передана по договору социального найма от 01.11.2012 г. № 2346 Домалевскому В.И. и членам его семьи: Домалевской С.В. и Домалевскому Д.В., что подтверждается копией указанного судебного решения, светокопией договора социального найма и светокопией квартирной карточки.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной АО «Управляющая жилищная компания», в спорной квартире 25.12.1992 г. зарегистрирована по месту жительства Фирсакова ФИО (л. д. 13).

Как установлено актами обследования спорного жилого помещения от 06.07.2018 г. и 25.08.2018 г., ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 11-12). Место жительства ответчика не известно.

Какие-либо сведения о наличии договоров, предусмотренных ЖК РФ либо ГК РФ, заключенных с ответчиком в отношении спорного жилого помещения, не имеется, иные основания возникновения прав нанимателя, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Регистрация в спорном жилом помещении лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право.

При этом суд учитывает, что жилищные права ответчика нарушены не будут, поскольку он фактически проживает по другому адресу и на проживание в спорном жилом помещении не претендует.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 333.17, 333.19, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составляет 6000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Администрации г. Новый Уренгой к Фирсаковой ФИО удовлетворить в части.

Признать Фирсакову ФИО не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Фирсаковой ФИО с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фирсаковой ФИО в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               В.В. Анохин