Решение по делу № 33-10103/2021 от 18.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-10103/2021 (№ 2-2775/2021)

город Уфа                                                          14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа адрес Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании договора о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что она и ФИО6 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 30,2 кв.м. (Литер А), по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №..., а также по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 6,4 кв.м., расположенные по адресу: адрес А. Право собственности возникло на основании наследования по закону после смерти ФИО10 ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома (Литер Б,б) по адресу: адрес А. адрес земельного участка под домовладением по адресу: адрес А, составляет 501 кв.м., изначально в приватизацию вошел только земельный участок, площадью 300 кв.м., а земельный участок, площадью 201 кв.м. не вошел в приватизацию.

Решением Кировского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес «А» в собственность за плату.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда было отменено, а по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес «А» было отказано.

Зная о том, что решение Кировского районного суда адрес от дата отменено Верховным Судом Республики Башкортостан (в судебном заседании участвовал представитель ФИО1 — ФИО7), ответчики заключили дата договор №... о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату и зарегистрировали право собственности на него.

Просит признать договор №... от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: адрес А, в общую долевую собственность за плату, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Башкортостан недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: адрес А.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа адрес Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан удовлетворены.

Договор №... от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: адрес А, в общую долевую собственность за плату, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Башкортостан признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки, прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: адрес А..

С ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, указав, что ФИО5 не является стороной договора №... от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес в собственность за плату, поэтому не может требовать применения последствий указанных в пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО5 и ФИО6 являются собственниками смежного, соседнего участка, их права не нарушены. Договором от дата адрес совета депутатов трудящихся предоставил ФИО8 земельный участок, площадью 300 кв.м. по адресу: адрес. Решением Кировского районного суда адрес от дата домовладение №... по адрес, разделено на две равные части между ФИО8 и ФИО9 Наследодатель ФИО10 приобрел ? указанного домовладения у ФИО8 Спорный земельный участок, общей площадью 201 кв.м., с кадастровым номером №... является личной собственностью ФИО17 Н.М., которая разрешила построить своему сыну ФИО2 на данном участке дом (Литер Б,б). В настоящее время на смежном земельном участке с кадастровым номером №... находится жилой дом литера Б, принадлежащий на праве собственности иным лицам - ФИО2 и ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО11, ФИО15, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО5, ее представителя – ФИО12, ФИО6, законного представителя ФИО6 – ФИО13, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 201 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании заключенного между ФИО1, ФИО2 и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Башкортостан договора №... от дата.

Договор был заключен во исполнение решения Кировского районного суда адрес от дата о возложении на Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан обязанности предоставить ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес «А» в собственность за плату.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Кировского районного суда адрес от дата отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес «А» было отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 12, 166, 167, 168, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что ответчиками допущено злоупотребление правом, выразившееся в заключении договора №... от дата на основании решения суда от дата, которое было отменено дата, о чем им было известно, и в связи с этим пришел к выводу о необходимости признать договор №... от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010129:82, площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: адрес А, в общую долевую собственность за плату, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Башкортостан, недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010129:82, площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: адрес А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Довод ответчика, что ФИО5 не является стороной договора №... от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес в собственность за плату, поэтому не может требовать применения последствий указанных в пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, ФИО5 является универсальным правопреемником ФИО10, на основании апелляционной жалобы которого было отменено решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, во исполнение которого был заключен оспариваемый договор.

Доводы апелляционной жалобы, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками смежного, соседнего участка, их права не нарушены также не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО5, ФИО6 как собственники доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес А, вправе ставить вопрос о правах на часть спорного земельного участка. Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество, в том числе земельные участки на которых они расположены, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Дата возникновения права собственности истца на указанное имущество не влияет на правильность разрешения спора.

Доводы подателя жалобы о том, что Договором от дата адрес совета депутатов трудящихся предоставил ФИО8 земельный участок, площадью 300 кв.м. по адресу: адрес. Решением Кировского районного суда адрес от дата домовладение №... по адрес, разделено на две равные части между ФИО8 и ФИО9 Наследодатель ФИО10 приобрел ? указанного домовладения у ФИО8 Спорный земельный участок, общей площадью 201 кв.м., с кадастровым номером №... является личной собственностью ФИО17 Н.М., которая разрешила построить своему сыну ФИО2 на данном участке дом (Литер Б,б). В настоящее время на смежном земельном участке с кадастровым номером №... находится жилой дом литера Б, принадлежащий на праве собственности иным лицам - ФИО2 и ФИО1, материалами дела не подтверждены.

Напротив, из решения Кировского районного суда адрес от дата (л.д.9 дело №...) усматривается, что после развода ФИО9 и ФИО8 и произведенного раздела жилого дома и земельного участка, площадью 300 кв.м. по адресу: адресА, с 1968 года по 1998 год ФИО9 возведены строения, в том числе Литер Б,б, на которые она просила признать право собственности за ФИО1, ФИО2 Каких-либо данных об иной площади земельного участка или другом земельном участке, принадлежащем ФИО9 из решения суда не следует.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий                                      Гафарова Л.Ф.

Судьи                                                                             Зиннатуллина Г.Р.

        Набиев Р.Р.