Решение по делу № 2-7829/2022 от 24.05.2022

                                                           2-7829/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Тихомировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЗ «Стройтехинвест» к Васильевой Ларисе Викторовне, Сарафановой Елене Федоровне о признании права отсутствующим

                        УСТАНОВИЛ:

    ООО «СЗ «Стройтехинвест» обратились в суд с исковым заявлением к Васильевой Л.В. и Сарафановой Е.Ф. о признании права Сарафановой Елены Федоровны по Договору уступки № от 28.11.2017г отсутствующим и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации уступки по договору уступки № от 28.11.2017г. № от 22.02.2018г. Свои требования мотивировали тем, что Васильева Л.В. не оплатила цену договора №Е/АК участия в долевом строительстве. Между тем, не произведя оплату, уступила право требования Сарафановой Е.Ф. Поскольку застройщик не давал согласия на перевод права требования и перевод долга на нового участника, вынуждены обратиться в суд.

    Истец направил в судебное заседание представителей, которые требования поддержали.

    Ответчики представителей судебное заседание не направили.

    Третье лицо Росрееестр мнения не выразил.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положения ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистр -катается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч.З ст.4).

В судебном заседании установлено, что 11.08.2017г 11.08.2017г. между ООО «Стройтехинвест» и гр.Васильевой Л.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - ДДУ).

Согласно п. 1.1. ДДУ Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств Участника долевого строительства (Ответчика 1) многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства (Ответчику 1) Объекты долевого строительства - квартиры, имеющие характеристики, указанные в Приложении № 1 к ДДУ (далее - Квартиры), а Участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора и принять Квартиры при наличии разрешения на ввод соответствующего Жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1. ДДУ цена договора составила 250 872 000 руб. и подлежала оплате Ответчиком 1 в срок до 01.08.2018 г.

В Приложении № 1 к ДДУ поименованы Квартиры, передаваемые Истцом Ответчику 1 согласно п. 1.1. и 1.4. ДДУ.

Настоящий ДДУ был зарегистрирован 30.08.2017 г. под номером №.

В установленный ДДУ срок Васильева Л.В. цену договора не оплатила. Доказательств обратного суду не представлено.

Не произведя оплату по ДДУ, Васильева JI.B. 28.11.2017 года заключила с Сарафановой Е.Ф. Договор уступки № от 28 ноября 2017 года по Квартире №, указанной в ДДУ. Оплата по ДДУ Сарафановой Е.Ф. также не была произведена. Доказательств обратного не представлено.

Регистрация уступки прав по Договору уступки № от 28.11.2017г. осуществлена 22.02.2018 г. за номером №.

В соответствии с п. 2.3. договора уступки № от 28.11.2017 г., права требования по ДДУ передаются в залог АО «АК Банк» (Ответчик 3). По договору уступки № от 28.11.2017    г. ипотека зарегистрирована 22.02.2018 г. за номером №

Письмом № 965/21 от 09 ноября 2021 года Истец уведомил Васильеву JT.B. о расторжении ДДУ, руководствуясь ч. 3 ст. 9 ФЗ-214, направив почтой России письмо от 10 ноября 2021 года. Никаких возражений на уведомление от 09.11.2021 г. Васильева не представила.

В силу положений ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.389 ГК РФ, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, в установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.11).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Первоначальный участник долевого строительства - Васильева Л.В. (Ответчик 1) обязательств перед застройщиком (Истцом) по оплате цены договора долевого участия в строительстве не исполнила. Перевод на нового участника долевого строительства права требования по договору долевого участия в строительстве с одновременным переводом на него долга по договору уступки № от 28.11.2017 г. не производился.

Таким образом, договор уступки № от 28.11.2017 г., противоречат требованиям, установленным ч. 1 ст. 11 ФЗ N 214-ФЗ и ст. 388 ГК РФ.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п.2 указанной нормы - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт. 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, исходя из вышеуказанных приведенных норм и их официального толкования договор уступки № от 28.11.2017 г. является ничтожной сделкой.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то у Цессионария не возникало прав требований к Истцу, а соответственно они не могли стать предметом залога (ипотеки).

В соответствии ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответственно, в отсутствии предмета соглашения договор не является действительным. Из вышеуказанного следует, что залог (ипотека) прав требований Ответчиков к Истцу из ДДУ не может признаваться возникшим.

На основании сказанного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СЗ «Стройтехинвест» удовлетворить.

Признать право Сарафановой Елены Федоровны по Договору уступки № от 28.11.2017г отсутствующим.

Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации уступки по договору уступки № от 28.11.2017г. № от 22.02.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :