Решение по делу № 2-527/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-527/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» о признании одностороннего акта приема-передачи ж/п недействительным, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» с иском о признании одностороннего акта приема-передачи ж/п недействительным, о взыскании денежных средств.

    Истица в судебное заседание явилась и показала, что является участником договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 19.08.2015 г. (ранее застройщиком являлось ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой») Ответчик нарушил срок передачи квартиры по адресу: <адрес> – 31.12.2019 г. Фактически передача квартиры на сегодняшний день не произведена, несмотря на произведенную оплату. Однако ответчик направил истице односторонний акт приема-передачи квартиры от 16.03.2020 г. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд (уточненный иск):

- признать односторонний акт приема-передачи квартиры недействительным;

- взыскать с ответчика: компенсацию в размере 800 000 руб. по доп. соглашению, убытки в размере 449 001 руб. 68 коп. – затраты на аренду квартиры, которые могли быть внесены на погашение ипотеки (проценты, оплаченные по кредитному договору), неустойку за период с 31.12.2019 г. по 15.06.2020 г. в размере 130 942 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на госпошлину.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направил возражения, в соответствии с которым с предъявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ранее договор долевого участия был заключен ФИО4 с ООО «Торгово-строительное управления Энгельсстрой» Объектом строительства является квартира по адресу: <адрес> – 1 990 000руб. Срок передачи ж/п был установлен до 30.06.2018 г. В последствии срок передачи был перенесен до 31.12.2019 г., в связи с тем, что застройщиком стало ООО « СЗ «Строительная компания «СИСТЕМА». 18 апреля 2018 г. между сторонами было заключено доп. соглашение, согласно которому стороны договорились, что, в связи с увеличением срока окончания строительства, ответчик выплачивает истице 800 000 руб. – эти деньги были перечислены на счет ФИО2 (л. д. 47). 16 марта 2020 г. ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, который 27.03.2020 г. был направлен в адрес истицы. – <адрес>. Ранее сообщение о том, что ж/п готово к передаче, было направлено в адрес ФИО2 по адресу, указанному в договоре долевого участия - <адрес>. Сообщение о том, что истица изменила адрес – <адрес> - было направлено ею только в январе 2020 г. (получено 02.03.2020 г.). Ответчик был поставлен в известность о том, что у истицы имеются 3 адреса места проживания: <адрес> и <адрес>. Посоветовавшись с юристами, ответчик направил уведомление о готовности объекта по адресу, указанному в договоре долевого участи – <адрес>. Поскольку на тот момент надлежащим образом о смене адреса истец ответчика не уведомил. Оснований для признания данного акта недействительным, не имеется.    В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскания убытков, удовлетворению не подлежат.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно:

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 является участниками договора о долевом строительстве от 19.08.2015 г., согласно которому застройщик - ООО «ТСУ «Энгельсстрой» - обязалось построить жилой дом по строительному адресу: <адрес> ввода дома в эксплуатацию - не позднее 04 квартала 2017 г.

18 апреля 2018 г. дополнительным соглашением между ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система», последний взял на себя обязательство закончить строительство МКД в срок до 31.12.2019 г.

16 марта 2020 г. новым застройщиком - ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» - был составлен односторонний акт приема-передачи жилого помещения, по строительному адресу: <адрес> (л. д. 94).

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, о взыскании неустойки, убытков и т. д.

Представитель ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» с предъявленными исковыми требованиями категорически не согласился.

Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

1. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, МКД принят в эксплуатацию 31.12.2019 г.

В силу вышеуказанного ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик – в данном случае ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» - не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства - дополнительный срок 30.12.2019 г. – был обязан направить участнику долевого строительства - ФИО2 - сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. То есть, исходя из буквального толкования данной нормы ФЗ, уведомление о готовности объекта должно было быть направлено истицу до 31.11.2019 г. Однако, учитывая дату приемки МКД в эксплуатацию (с нарушением – 31.12.22019 г. - когда ж/п должно было быть передано истице), ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» уведомил ФИО2 о готовности объекта 23.01.2020 г. (л. д. 76). Следовательно, передача объекта должна быть осуществлена не ранее 23.02.2020 г. С учетом нарушения сроков сдачи ж/а по договору долевого участия, основания составления одностороннего акта, по мнению суда, должны применяться по иному: односторонний акт может быть составлен по истечении двух месяцев не со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (срок нарушен), а с 23.01.2020 г. (дата направления уведомления в адрес участника ДДУ). В связи с чем, указанный акт может быть составлен не ранее 24.03.2020 г.

Как указано выше, односторонний акт приема-передачи составлен ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» 16.03.2020 г. - ранее установленного срока. Действительно в договоре долевого участия с истицей адрес ее места жительства был указан – <адрес> - и именно туда и было направлено уведомление о готовности объекта (что соответствует Закону). Однако 02.03.2020 г. застройщик уже был уведомлен об изменении адреса места проживания ФИО2 (что не отрицалось ответчиком в возражениях на иск) – <адрес> - но, несмотря на это составил акт в ее отсутствие (не известив по новому месту жительства).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать односторонний акт приема-передачи от 16.03.2020 г. недействительным, как составленным с нарушением положений действующего законодательства.

    2. Суд не может согласиться с требованием ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации в размере 800 000 руб. по дополнительному соглашению от 18.04.2018 г.

Как следует из представленного текста доп. соглашения от 18.04.2020 г. между ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система», в виду новых сроков сдачи объекта долевого строительства (31.12.2019 г.) возникают обязательства застройщика для удовлетворения требований участника долевого строительства:

- неустойка – 528 046 руб. 50 коп., период с 01.07.2018 г. по 31.12.2019 г.;

- штраф – 264 023 руб. 25 коп. (50%);

- расходы на аренду жилья - 216 000 руб.;

- компенсация морального вреда – 100 000 руб.;

- возмещение судебных расходов – 20 000 руб.

Итого – 1 128 069 руб. 75 коп.

Стороны договорились, что с увеличением сроков окончания строительства застройщик выплачивает истице компенсацию за изменение сроков сдачи объекта в размере 800 000 руб. (л. д. 19).

Данная сумма – 800 000 руб. – была выплачена ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» ФИО218.04.2019 г.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» компенсации в размере 800 000 руб.

3. Суд не может согласиться с требованием ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в размере 449 001 руб. 68 коп. – затраты на аренду квартиры (л. д. 57), которые могли быть внесены на погашение ипотеки – проценты по кредитному договору (л. д. 27): оснований для отнесения указанных расходов к убыткам – ст. 15 ГК РФ – у суда не имеется, данных о том, что размер процентной ставки по ипотеке зависел от передачи ж/п и регистрации права собственности, суду не представлено. Кроме того, ФИО2 на дату арендных отношений имела регистрацию в <адрес>, в связи с чем, необходимость съема жилья в <адрес> (отсутствие иного) истицей не доказана.

    4. Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Закона. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Суд соглашается с требованием ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта ДДУ частично: за период с 01.01.2020 г. (дата передачи по доп. соглашению – 31.12.2019 г.) по 02.04.2020 г. (Постановление Правительства России от 02.04.2020 г. (Решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.07.2020 г., соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает и не ограничивает права): 77 112 руб. 50 коп. (основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется).

    5. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1997 г. № 7 при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Из материалов дела видно, что целью заключения договора о долевом участии в строительстве, являлось для истицы приобретение жилого для личных нужд. Таким образом, истица, инвестирующая денежные средства на приобретение объектов недвижимости, является потребителем услуг, оказываемых ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система», а жилое помещение объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не является. В связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истицы, как потребителя, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.

6. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истицы, действительно, до обращения с иском в суд обратился в ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» с письменно оформленной претензий, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была. В связи с изложенным, суд взыскивает с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» в пользу истицы штраф в размере 20 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ (ходатайство представителя ответчика).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» в пользу ФИО2 госпошлину в размере 4042 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» о признании одностороннего акта приема-передачи ж/п недействительным, о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать односторонний акт о передаче объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» в пользу ФИО8 неустойку за период с 01.01.20209 г. по 02.04.2020 г. в размере 77 112 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 4 042 руб.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части - о взыскании стоимости аренды жилья (процентов по кредитному договору), о взыскании компенсации в размере 800 000 руб., о взыскании неустойки свыше 77 112 руб. 50 коп., о взыскании компенсации морального вреда свыше 10 000 руб., о взыскании штраф свыше 20 000 руб., ФИО9 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 01.08.2020 г.

Судья                                                                 И. А. Лапшина