Решение по делу № 33-17150/2014 от 30.07.2014

Судья Майборода О.М. Дело № 33-17150/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мадатовой Н.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2014 года частную жалобу Чугуева Анатолия Юрьевича на определение Ступинского городского суда Московской области от 02 июня 2014 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ступинского городского суда от 18 июня 2010 года с Чугуева А.Ю. в пользу Мосина А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по госпошлине 100 руб., всего взыскано - 40100 рублей.

Должник Чугуев А.Ю. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Представитель взыскателя в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Определением суда от 02 июня 2014 года Чугуеву А.Ю. отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Чугуев А.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке, а также об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.ст.57,203,434 ГПК РФ на должника возлагается обязанность доказать низкий уровень своего имущественного положения, который определяется не только размером ежемесячного дохода, но и отсутствием иных доходов, денежных вкладов, движимого и недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался указанными нормами процессуального права и исходил из того, что должником не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов о тяжелом материальном положении, препятствующем исполнению решения суда, кроме того не представлено доказательств, что должник не имел возможности в установленные сроки исполнить решение, которое вступило в законную силу 19.08.2010 г.

Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ступинского городского суда Московской области от 02 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Чугуева Анатолия Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи