Решение по делу № 33а-226/2017 (33а-6178/2016;) от 20.12.2016

Судья Сапожников А.Ю.                                                   Дело № 33а-226/2017

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                    31 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Кощеева А.В., Сметаниной О.Н.,
при секретаре	Шурминой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо апелляционной жалобе Чернышова О.И. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 октября 2016 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №10 по Кировской области к Чернышову О.И. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, которым постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №10 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с Чернышова О.И. в доход государства обязательные платежи в виде земельного налога за 2011 г. в сумме <данные изъяты>., пени за 2012-2015 г. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Чернышова О.И. в доход МО "Город Киров" государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №10 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чернышову О.И. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени. В обоснование требований указали, что Чернышов О.И. является плательщиком земельного налога. Налоговым органом рассчитана сумма земельного налога за 2011, 2012, 2013 годы. Расчет по имеющемуся в собственности земельному участку представлен в уведомлении №. В установленные законом сроки земельный налог не уплачен. За несвоевременность уплаты налогов административному ответчику были начислены пени за период с 2012 по 2015 годы на сумму <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом плательщику направлены требования об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии задолженности по земельному налогу и начисленных суммах пени с предложением добровольно уплатить сумму задолженности. Просили взыскать с Чернышова О.И. задолженность по земельному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты>, пени за 2012-2015 годы в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Чернышов О.И., в апелляционной жалобе просит об отмене решения Первомайского районного суда г. Кирова от 12.10.2016 и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указал о том, что налоговое уведомление и девятнадцать требований об уплате налога и пени он не получал, так как они были направлены по адресу его регистрации, где он не проживает в связи со сносом дома. При этом Межрайонную ИФНС России №10 по Кировской области он уведомлял о смене места жительства. Ввиду того, что налоговое уведомление и требования об уплате налога и пеней направлялись ему по ненадлежащему адресу, то обязанности по уплате налога и пени у него не возникло. Также налоговым органом не представлено надлежащих доказательств отправки ему требований об уплате налога и пени. Утверждает, что на основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 1 декабря 2012 года. Полагает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

В возражениях на апелляционную жалобу и в дополнениях к ним представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Кировской области возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указал, что в соответствии с действующим налоговым законодательством налогоплательщику были своевременно направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени по известному налоговому органу адресу места жительства налогоплательщика. Неполучение Чернышовым О.И. почтовой корреспонденции от налогового органа не является основанием для неуплаты налога и пени.

В судебное заседание Чернышов О.И. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Взыскание задолженности по налогам с физических лиц осуществляется в порядке, установленном статьями 45, 48 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 13.12.2007 по 25.08.2016 Чернышев О.И. имел в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и в соответствии с положениями статьи 388 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком земельного налога.

В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (за 2011 год), не позднее 01.11.2013 (за 2012 год), не позднее 05.11.2014 (за 2013 год), не позднее 01.10.2015 (за 2014 год).

В силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396, пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налоговыми органами и уплачивается физическими лицами на основании налогового уведомления.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Административному ответчику выставлено налоговое уведомление №, согласно которому ему исчислен земельный налог за 2011 год, подлежащий оплате в сумме <данные изъяты>. в срок до 01.11.2012

Данное уведомление направлено административному ответчику по адресу регистрации: <адрес> заказным письмом 22.07.2012, и в силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ считается полученным адресатом по истечении шести дней.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок 10.11.2012 налоговым органом Чернышову О.И. по адресу: <адрес> направлено требование № со сроком исполнения не позднее 20.12.2012 года об уплате земельного налога за 2011 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>

Между тем, в установленный срок уплата земельного налога и пени административным ответчиком не произведена.

В связи с неуплатой земельного налога в установленный законом срок на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом Чернышеву О.И. были направлены требования о взыскании пени № от 14.05.2012, № от 21.06.2012, № от 10.08.2012, № от 10.09.2012, № от 07.12.2012, № от 18.01.2013, № от 06.02.2013, № от 12.03.2013, № от 15.05.2013, № от 10.06.2013, № от 07.08.2013, № от 10.09.2013, № от 12.11.2013, № от 19.12.2013, № от 10.06.2014, № от 25.02.2015, № от 29.04.2015, № от 29.05.2015, в которых сообщалось о наличии задолженности по земельному налогу и начисленных суммах пени с предложением добровольно уплатить сумму задолженности.

Неисполнение Чернышовым О.И. в добровольном порядке указанных требований в полном объеме явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 10 по Кировской области в суд с настоящим административным иском.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с Чернышова О.И. земельного налога в размере <данные изъяты>., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на установленных судом в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы Чернышова О.И. об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога и пени в установленные законом сроки, со ссылками на неполучение им налогового уведомления и требований ввиду направления их налоговым органом по ненадлежащему адресу, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 06.06.2013 Чернышов О.И. направил в Межрайонную ИФНС России №10 по Кировской области уведомление о смене места жительства, в котором указал адрес своего фактического проживания: <адрес>, а 07.09.2014 уведомил налоговый орган о своем фактическом месте жительства по адресу: <адрес>

Анализируя требования об уплате налога, пеней и почтовые реестры, представленные административным истцом, судебная коллегия приходит к выводу, что Чернышову О.И. были направлены налоговое уведомление №, требования № от 14.05.2012, № от 21.06.2012, № от 10.08.2012, № от 10.09.2012, № от 08.11.2012, № от 07.12.2012, № от 18.01.2013, № от 06.02.2013, № от 12.03.2013, № от 15.05.2013 по адресу: <адрес>; требования о взыскании пени № от 10.06.2013, № от 07.08.2013, № от 10.09.2013, № от 12.11.2013, № от 19.12.2013, № от 10.06.2014 по адресу: <адрес>; требования о взыскании пени № от 25.02.2015, № от 29.04.2015, № от 29.05.2015 по адресу: <адрес> то есть налоговым органом в соответствии с действующим законодательством была исполнена обязанность по надлежащему уведомлению Чернышова О.И. об уплате им земельного налога за 2011 год и пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени, направленные налогоплательщику налоговым органом по известному адресу места жительства, считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неполучение Чернышовым О.И. почтовой корреспонденции по указанным им адресам судебная коллегия расценивает как волеизъявление налогоплательщика, влекущее правовые последствия в виде предъявления налоговых санкций и взыскания задолженности по налогу в судебном порядке.

Утверждение Чернышова О.И. о том, что налог на основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ подлежит уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (не позднее 1 декабря 2012 года), не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данная норма действует в отношении налоговых периодов начиная с 2015 года в редакции Федерального закона №347 от 04.11.2014. Согласно редакции Федерального закона №334-ФЗ от 02.12.2013 налог подлежит уплате не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вопреки доводам жалобы, сроки для подачи заявлений о выдаче судебных приказов и административного искового заявления, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса РФ, соблюдены.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок Межрайонная ИФНС России №10 по Кировской области обратилась к мировому судье судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Чернышова О.И. задолженности по земельному налогу за 2011 год и пени.

31.07.2014, 22.01.2015, 14.09.2015 были вынесены судебные приказы, которые определением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского района г. Кирова от 12.04.2016 отменены.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что данное административное исковое заявление подано в суд 15.09.2016, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Основания для отмены или изменения состоявшегося решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: