Решение по делу № 2-1442/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1442/2022    

УИД 59RS0011-01-2022-001741-92                                    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                              04 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

с участием представителя истца Семеновой М.А.- Булановой Н.В. на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Семеновой М.А. к Черных Г.М. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истец Семенова М.А. обратилась в суд с иском к Черных Г.М. о признании права собственности на ? долю в квартире расположенную по адресу: ...... В обоснование исковых требований указала, что ..... умерла ее мать ФИО2. Ей на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...... На вышеуказанную долю в квартире истец вступила в права наследования получив свидетельство о праве на наследство по закону. Вторым собственником квартиры значится бывший муж ФИО2- ФИО6 Вышеуказанную квартиру они приобрели в порядке обмена жилых помещений по договору о переходе права собственности от 27.02.1998 года, удостоверенного нотариусом Березниковского городского нотариального округа Пермской области ФИО7 в реестре за №. После обмена ФИО6 в указанную квартиру не въезжал, там никогда не проживал, коммунальные платежи вносил. ..... ФИО6 умер. После его смерти наследником к имуществу ФИО6 является его мать Черных Г.М. С 1998 года бремя содержания квартиры несла ФИО2, а после ее смерти истец. На протяжении 20 лет данным имуществом никто не интересовался, бремя содержания не нес.

Просит признать права собственности на ? долю в квартире расположенную по адресу: ..... в порядке приобретательной давности. Решение суда считать основанием для регистрации права собственности в регистрирующем органе.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Буланова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Черных Г.М. участие в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась, о причинах своей не явки суду не сообщила, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Черных Г.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно материалам дела, Семенова М.А. является дочерью ФИО2.

..... ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела № наследником к имуществу ФИО2 является ее дочь Семенова М.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Семенова М.А. вступила в права наследования на ? долю в квартире расположенную по адресу: ......

На основании выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства следует, что право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: ..... зарегистрировано за ФИО2, ФИО6 в равных долях (договор о переходе права собственности при обмене жилых помещений нот.уд. ..... р.№).

..... ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела № наследником к имуществу ФИО6 является его мать Черных Г.М., которая после его смерти вступила в права наследования на незавершенный строительством панельно-кирпичный дом по адресу: ......

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Тем самым, суд приходит к выводу, что с 1998 года ФИО2 несла бремя по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ....., делала ремонт, оплачивала коммунальные платежи, сведения о вселении и проживании в данном жилом помещении ФИО6 отсутствуют. ФИО2 владела указанным жилым помещением добросовестно, владела квартирой открыто, не скрывая факта нахождения имущества в её владении, принимала обычные меры по обеспечению сохранности имущества, владела непрерывно с 1998 года по день смерти ..... (23 года).

После смерти ФИО2 указанной квартирой стала владеть наследник ФИО2- Семенова М.А., добросовестно, открыто, непрерывно.

Тем самым, общий срок давностного владения с учетом владения наследодателя и его правопреемника на момент рассмотрения дела 24 года.

Судом не установлено, что в указанный период времени кто-либо посягал на право владения ФИО2 и Семеновой М.А., тем самым, исковые требования о признании права собственности на ? долю в квартире расположенную по адресу: ....., в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Семеновой М.А. к Черных Г.М. о признании права собственности удовлетворить.     

Признать за Семеновой М.А., ..... года рождения, право собственности на ? долю в квартире расположенную по адресу: .....

Решение суда является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12.05.2022.

    Судья                     (подпись)                О.М.Зуева

Копия верна, судья